|
|
inviato il 30 Ottobre 2012 ore 23:22
La domanda è rivolta solo a quelli che hanno più di 45 anni ed è questa:
come consideravi Canon 15 o 20 anni fa? Ti piaceva la marca in generale?
Avresti mai detto che ne avresti comprata una , sempre tu l'abbia poi presa una Canon.
Vorrei sapere se tutto questo parlar bene di Canon è dovuto alla svolta che i prodotti hanno avuto
o se è anvhe merito del marketing spinto |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2012 ore 23:46
Ho solo 38 anni, ma la mia prima reflex l'ho presa 19 anni fa, ed era una Eos 100 di seconda mano. Ottima macchina, peraltro. |
user1856
|
inviato il 30 Ottobre 2012 ore 23:53
“ La domanda è rivolta solo a quelli che hanno più di 45 anni „
perchè solo a chi ha più di 45 anni?
15 anni fa comunque usavo yashica... canon costava troppo... 
“ Vorrei sapere se tutto questo parlar bene di Canon è dovuto alla svolta che i prodotti hanno avuto „
beh 15-20 anni fa era già all'avanguardia con obiettivi ultrasonici, fluorite, ultraluminosi spintissimi etc etc... 14 anni fa già c'erano moduli af a 45 punti con messa a fuoco selezionata dall'iride... mentre gli altri avevano af a 3 o 7 punti al massimo... dall'introduzione dell'af e per moltissimi anni ha dominato la scena mondiale in molti generi.
con l'avvento del digitale per anni non c'è stata storia inq uanto a pulizia e rendimento dei sensori.
da aggiungengere uns ervizio di customer care sopra le righe e prezzi inferiori a certa concorrenza... |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 0:24
L'ho considerata molto molto bene fino al 2006, poi il mio amore è andato scemando e ora, seppur riconoscendone i meriti, reputo che abbia fatto una serie di scelte sbagliate negli anni che sta pagando.
Seduta sugli allori si è fatta raggiungere e superare. 
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 1:25
“ 15 anni fa comunque usavo yashica... canon costava troppo.. „
non so i motivi ma mio padre pure aveva una yashica..
io ora ho una canon..ma ho 22 anni..quindi non mi esprimo xD |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 2:09
mio padre 33 anni fa, mi scattava le foto appena nato con la reflex Canon AE-1 a pellicola,
oggi è al fianco della 5d mark III ... chissà tra 33 anni chi delle 2 ci sarà ancora per passarle al nipotino  |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 7:07
Canon AT-1 forever, dal 1980 la mia prima reflex.... interamente manuale  senza nessun fronzolo... con il suo 50mm FD f/1.8 ci ho fatto le foto fino a metà anni duemila. Che grande macchina. La seconda reflex è stata ed è la 50D e dovrà durare ancora per un bel pò |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 7:09
Usavo il medio formato a pellicola e per cose più frì frì usavo Nikon per gli scatti con l'apsc di allora (24x36).Insomma,mai avuto grande considerazione gi Canon...neanche adesso che l'utilizzo.Ho 47 anni |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 7:58
io passai a CANON nel in quell'epoca perchè avvicinandomi al digitale la differenza era ENORME.Poi con il passare del tempo queste si sono del tutto ribaltate fino al dietrofront odierno (ritorno a NIKON) ^__^
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 8:32
“ Seduta sugli allori si è fatta raggiungere e superare. „
Ma dove, quando, da chi... |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 9:15
“ " Seduta sugli allori si è fatta raggiungere e superare. "
„
diciamo che la concorrenza negli ultimi 5/6 anni si è data da fare, ed oggi ormai tutti i maggiori produttori hanno in catalogo prodotti molto validi, negli anni 90 canon aveva un significativo vantaggio sul resto in particolaree nella fotografia sportiva e caccia fotografica |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 9:28
Canon F1, detto tutto.
Se Canon non concedeva le royalty a Nikon dopo l'uscita del sistema EOS, di Nikon si aveva solo un pallido ricordo. Questo è stato, forse, l'errore di Canon. |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 10:20
15 anni... 1997 quindi. Avevo Nikon F4, l'anno dopo passai a Canon con la EOS3 e ne ero molto sodddisfatto, oggi, qualche volta penso che tutto sommato non ne è valsa la pena. Ma il fotgrafo pienamente soddisfatto della propria attrezzatura non l'hanno ancora inventato...  |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 10:34
Io ho preso una Canon pochissimi giorni fa.
Ho sempre avuto minolta a pellicola e poi sono passato al digitale con sony.
Mi sa che ho fatto una cazzata e sto valutando di ritornare indietro (tanto non ho ancora venduto la sony).
Sinceramente delle tante qualità decantate Canon 5d con 24-70 L vs la mia vecchia sony a700 con 16-50 (ho anche altre cose ma per fare un confronto alla pari), non vedo differenze, anzi pur essendo una apsc a pari risoluzione la Sony ai bordi estremi e sui dettagli fini è piu' nitida, la Canon è leggermente piu' nitida al centro.
Sull' Af sono pari... ma la canon non ha l'illuminatore (e quindi devo tenere sempre il flash montato in condizioni di bassa luce). |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2012 ore 10:41
ci sono talmente tante macchine Canon del passato che hanno avuto un successo talmente enorme che bastano a zittire qualsiasi tentativo di polemica sterile! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
