JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

accoppiata obiettivi da avere su 5d Mark III


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » accoppiata obiettivi da avere su 5d Mark...





avatarjunior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 13:13    

Ciao a tutti, dopo 2 mesi di complicatissimi studi sul passaggio da Nikon a Canon e dopo aver venduto la mia attrezzatura ho finalmente ordinato la 5dMarkIIIMrGreenMrGreen
Siccome privo di corredo Canon e con un budget "limitato"(per dire) a4.500eu, sto cercando di pensare un alternativa all' ottimo 24/105 f4L da lui propostomi come
prima accoppiata.
Gli scatti che mi appresto a coltivare sono:
Paesaggi
Ritratti
Reportage/street

Diciamo che inizialmente mi "accontenterei di un grandangolo ed uno zoom tipo 70/200 .
A proposito del 70/200 dovrei scegliere tra:
70/200 f/4 L IS oppure 70/200 f/2.8 L usm (non stabilizzato).
Secondo voi , quale dei due mi conviene prendere? considerando che costano quasi lo stesso prezzo .

Per i grandangoli
16/35 f/2.8 L USMII (non stabilizzato) che costa circa 1.150eu
17/40 f/4 L usm (no stabilizzato) ad un prezzo molto conveniente (600eu)

Il 24/70 al momento è fuori discussione anche se so che sarebbe l'ideale......
Per finire, diciamo che chiedo a chi sarà così gentile, se vale la pena rinunciare al 24/105 a favore di uno dei due grandangoli da me citati insieme al 70/200 per poi colmare la lacuna 40/70 con un fisso....
Insomma....voi cosa fareste? Grazie a tutti

avatarsenior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 13:25    

16/35 - 17/40 - 70/200...hai coperto tutto il copribile e con ottiche "non male"MrGreen

17/40 - 24/105 e...70/200. Ti garantisco che il 24/105 anche se copre, in parte, le focali del primo, ci convive benissimo come tuttofare per FF.

Li ho, e non mi è mai passato per la mente che l'uno elimini l'altro, pur avedo anche l'Aps-c!;-)

user9538
avatar
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 13:37    

Canon 17/40mm f4.0
Canon 24/105mm f4.0 IS
Canon 70/200mm f2.8 IS ii
Sigma 85mm f1.4

Copri paesaggi, ritratti e street con una qualità indescrivibile per ogni occasione di luminosità, focale, bokeh ed eventuale stabilizzazione ;)
Con questi obiettivi sono anche tanti altri i generi che puoi adattarci, e la spesa è esattamente per quel budget.

avatarjunior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 13:54    

Ciao e grazie delle risposte...
Mi pare di dover comunque prendere il 24/105 dalle vostre risposte ...
Per fastgiaco
Mi piace la tua seconda opzione (17/40 .........) . Il 17/40 che è anche abbastanza eco, si comporta bene?
Per fotoraw
Mi hai consigliato il 70/200 f/2.8 isII , ma per questioni di budget l' ho scartato e preso in considerazione i fratelli minori f/4 l is o 2.8 usm.... Del primo si parla bene... Quale tra i due mi conviene? Più luminoso ma senza stabilizzatore oppure meno luminoso stabilizzato?

avatarsenior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 13:56    

ma i 4500€ sono solo per gli obiettivi o anche per la macchina?

avatarjunior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 14:20    

Sono per tutto... Dal post si capisce male ma parlo di iniziale accoppiata......il corpo mi costa 2750+ 1750 di obiettivi.... Il 24/105 mi fa 950eu ed il resto va su 17/40 con 600 eu.... Il terzo obiettivo lo comprerei più in la'(700/200) e la mia domanda era su come sostituire il 24/105 con le soluzioni sopraelencate ottenendo un corredo di partenza longevo e salva - matrimonioCool

user9538
avatar
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 15:19    

ahhhh, il budget è per tutto??? Allora il discorso cambia, e non di poco! ;) eehhehe
Pardon!!!

avatarjunior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 16:11    

Raga.... Nessuno mi sa consigliare tra i 2 70/200 da me citati?

avatarsenior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 16:18    

quello stop in più ti serve?
sei disposto a portare il doppio del peso?
hai considerato l'IS I usato?

avatarsenior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 16:21    

Per qualità peso ingombro e maneggevolezza f/4 IS tutta la vita, se ti serve lo stop in più al buio (cosa che comunque con la 5D3 copri egregiamente) 2.8

user15476
avatar
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 16:26    

Come non menzionare in questo caso il mitico Zeiss Planar 85/1.4 ZE

avatarjunior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 16:39    

Perche' il 24-70 e' fuori discussione? E' proprio il primo da comprare
24-70L mark I usato a 8-900 e col resto 70-200 2.8 liscio
Ragazzi imho non si possono spendere 3 pippi per il corpo macchina e poi piazzarci un corredo f4 davanti...

user9538
avatar
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 16:39    

Io son dell'opinione che un obiettivo luminoso nel corredo bisogna averlo sia per bokeh che per stop di luce.
Se avessi avuto già un obiettivo magari FISSO e luminoso potevi pensare a prendere il 70 200 f4 IS, ma visto che non hai neanche un'ottica luminosa il 2.8 IS ii è quasi d'obbligo.
Il mio dubbio per tanto tempo è stato se prendere un teleobiettivo per coprire la focale e un fisso tipo 135 f2.0 per avere qualcosa di luminoso...
Mi son fatto due conti e l'accoppiata veniva a costare esattamente gli stessi soldi con la scomodità di portarsi dietro 2 obiettivi, doverli cambiare ogni volta e perdere anche eventuali altri soldi in caso di vendita (in quanto sono 2 obiettivi, non più uno). Capisco perfettamente che 2100 euro per un obiettivo possano sembrare tanti, e sicuramente lo sono anche, ma a conti fatti l'IS ii per la ritrattistica sono convinto sia la scelta migliore.

avatarjunior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 17:24    

Certo che vorrei avere il 24/70 2.8
Diciamo che non lo escludo per il futuro ma siccome sto comprando tutto daccapo allora devo star attento..... Avevo chiesto chiarezza sui due 70/200 perché entrambi apprezzati(f/4 is e 2.8 usm), anzi sull'f/4 ne parlano benissimo....
Lo stop in più pensavo di compensarlo con gli iso a parità di nitidezza

avatarsenior
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 17:46    

Scusami, ma per i generi di foto che vuoi realizare una 5d2 è più che sufficiente, risparmi un sacco di soldi e li puoi investire in ottiche che poi terrai quando passerai alla 5d3...

il mio consiglio:
5d2 (1700€) ---> (usata 1300€)
17-40L (600€) ---> (usato 500/550€)
70-200L II ---> (1900€)
50L (1200€) ----> (usato 1000€)

ed hai un corredo completo, poi la 5d3 arriverà quando costerà meno, molto meno.. se poi ti bastano i 24mm per i paesaggi al posto del 17-40 prenderei un 24-105L (usato 700€)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione è stata aperta oltre quattro anni fa: non è possibile inviare nuove risposte.

Se l'argomento ti interessa, puoi aprire una nuova discussione sul tema!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me