user4758 | inviato il 21 Febbraio 2018 ore 10:11
“ Tutto a dire che il 200 e lungo...
Poi lo uso io, vedono i risultati... Sorpatutto nella figura intera. E si ammutoliscono... Ed è solo un f/2.8... „
Two_Evo, ogni tanto provo ad andare oltre i 135mm ma è un casino... mi trovo sempre lungo!
Non c'è niente da fare, non riesco ad avere la confidenza che ho con il 50/85!
Un paio di settimane fa ho fatto una sessione di scatti a dei giocatori di softair in un piazzale di una fabbrica abbandonata, ma tra altre persone sempre fra i piedi e le distanze chilometriche che ti costringe l'utilizzo di un 200mm, l'ho utilizzato per 2-3 scatti e poi l'ho riposto in borsa! |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 10:37
Basta e avanza! |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 10:43
per me i 200 e 300mm sono comodi per fare foto a diaframmi chiusi tenendo comunque lo sfondo sfocato.
invece l'85mm 1.8 g lo uso quasi sempre solo mezzo stop o uno stop chiuso, quindi lo sfocato è anche sul viso del soggetto
|
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 10:48
Quando inizi col 200 è dura tornare indietro.. io lo uso anche indoor per closeup... quasi estremi.. |
user4758 | inviato il 21 Febbraio 2018 ore 10:59
Uly, parlo di ritratto ambientato... avevo portato dietro l'1.8 ma l'ho subito riposto in borsa! |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 12:54
Boh zeppo, io quando vado a fare i ritratti ho dietro un arsenale completo. Su un corpo il 200, sull' altro il 24 (che su aps-C ha la fov di un 35), e in borsa il 50...
Alla fine... Se faccio 100 foto 80 sono con il 200, le altre con 24 e 50 su aps-C..
Ma poca roba. Poi alla fine stampo quelle fatte con il 200.
Poi, vado OT, anche nel paesaggio ho fatto l Occhio al 200... Sto facendo la maggior parte delle foto di paesaggio con il 200. Rare foto con 50 su aps-C e rarissime con 24 su FF e 10 su aps-C...
A fine anno scorso, ho fatto 5k scatti di cui 3.5k con il 200... Sarò malato io...
PS
Ho avuto 85, 90, 100, 135... Ma alla fine nulla da fare...il 200 mi cannibalizza tutte le focali.. che sono sopra 75 eq su FF |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 13:07
Uly, se cresce a questi ritmi presto devi passare al grandangolo |
user4758 | inviato il 21 Febbraio 2018 ore 13:10
Two, ma quanti di questi 3.5k fatti con il 200 sono ritratti ambientati? |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 13:30
Sono divisi tra i vari tipi di ritratto dalla figura intera al mezzo busto... Al primo piano stretto
Ai servizi che ho fatto nella stagione estiva ho usato 200 su FF e 24 su aps-C.
guarda ho circa 400 figure Intere, 1000 almeno i primi piani, un 600 fra mezzo busto e piano americano e poi ci sono i primi piani a due persone.
Di quelli ne ho altri 500 almeno.
Il resto sono foto di dettagli negli eventi che ho fatto, close up e robe di paesaggio!
Ma io oramai ci vedo a 200 |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 13:31
Poi ovviamente scatto più e scatto meno...
Nn lo ho messi xk nn ho le liberatorie per la pubblicazione.
|
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 13:40
Grazie ragazzi!
Ero disprezzato come l'uomo del 200mm......mister fototessera.....
E molte provocazioni personali, gratuite e molto offensive.....
Il vento è cambiato,ma veramente. |
user36220 | inviato il 21 Febbraio 2018 ore 17:03
Dopo aver avuto per parecchio tempo il 200 2.8 Canon, ed averci fatto svariati ritratti, sono passato alla focale 85, a me più congeniale.
Per quanto riguarda poi la focale, personalmente, dopo averla usata per ritratti di svariato tipo, ed aver visto i risultati, ho preferito fare l'up verso il 300, ma limitarmi alla figura intera, al più mezzo busto. Ho visto, miei e di altri, scatti in primo piano con focali lunghe dove i soggetti avevano delle "olane" (orecchie a sventola, per i non avvezzi al bergamasco ) spaventose. Date dalla deformazione prospettica e dallo schiacchiamento dei piani tipico dei tele. Oltre alla faccia larga, ovviamente. Personalmente, quella deformazione, quell'appiattimento, in un primo piano, mi da fastidio. Preferisco di gran lunga focali come l'85 proprio per l'assenza di questi effetti, anche nel ritratto stretto, per la naturalezza e l'assenza di deformazioni.
Detto questo, per carità, ognuno ha un proprio linguaggio ed è giusto che lo esprima, ma dire che la focale 200mm sia meglio di tante altre, visto quanto sopra scritto, beh, anche no. Mezzo busto e figura intera, ci stanno benissimo. Ritratto stretto, per me, proprio per il discorso prospettiva e deformazione, no. |
| inviato il 21 Febbraio 2018 ore 17:31
Gusti!!
Forse un giorno scenderò anche io di focale.. ma ancora nn è arrivato quel giorno!
Cmq sopra i 200 effettivamente ho sempre evitato di stringere troppo.
Quando lo usavo su aps-C chiudevo di meno l inquadratura |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
