user46920 | inviato il 05 Gennaio 2018 ore 10:32
“ In realtà stai parlando della pupilla di uscita „
no! 
Sto solo chiedendo:
con ingrandimenti 34x, 110x e 360x, che cosa guarderesti di bello?
e lo sto chiedendo perché non conosco il cielo e nemmeno cosa sia possibile osservare di bello con quegli ingrandimenti.
Immagino solo che la Luna possa essere osservata molto bene a 110x, ma anche a 34x, in quanto la vedrei completamente, 3 volte più grande di quando la osservo col 10x ... |
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 10:54
Sopra i 50/60 ingrandimenti i binocoli sono sconsigliati, basta un urto e "vedi doppio"Quindi 80, 110, etc solo per l'alta risoluzione, telescopi. Cosa osservare? Dettagli sulla superficie di Giove, Marte, saturno, il mondo delle stelle doppie e poi gli ammassi globulari risolti in singole stelle (per quest'ultimo se il diametro dello specchio è almeno 200mm). Per quanto riguarda galassie e nebulose è invece prioritario il diametro degli obiettivi. Io osservo questo mondo con 230mm mentre i miei compagni di osservazione hanno due dobson da 400. In questi casi, con questi mostri, con 2000 di focale ed oculare da 25mm siamo come minimo a 80X ma normalmente si osserva sui 120X. Gli ingrandimenti massimi sono legati sostanzialmente allo stato di agitazione atmosferica, seeing, in serate buone si osserva fino a circa 150X, diametro permettendo. Mai osservare a più del doppio del diametro dell'obiettivo in millimetri, l'immagine risulterà invariabilmente impastata e si vedrà meno di quello che si osservava agli ingrandimenti inferiori. Un saluto, Bal
|
user46920 | inviato il 05 Gennaio 2018 ore 12:32
Ma no dai, conosco un paio di persone che usano i binocoli anche a 140-240x sul terrestre e non si fanno tutti 'sti problemoni 
Il fatto è che la bellezza di poter sfruttare la visione binoculare, per me è irrinunciabile e quindi il binocolo o almeno la torretta binoculare, sarebbe d'obbligo. Quest'estate ho osservato un pò Saturno e la Luna in monoculare e mi sembra limitante, come il mirino della fotocamera.
Vedo che sopra a 150x non ci vai mai, ma allora cosa serve un telescopio con uno specchio di 400mm ?? 
Se la regola è “ Mai osservare a più del doppio del diametro dell'obiettivo in millimetri „ ... perché non arrivare mai a 360x ?? 
E perché non usare quei cosi anche di giorno sul terrestre?
|
| inviato il 05 Gennaio 2018 ore 12:57
Binocoli a 140X? Forse binoscopi, che è ben diverso e infatti hanno la ricollimatura da eseguire ad ogni osservazione. Gli ingrandimenti estremi sono legati a diversi fattori, in primis seeing, poi precisione di lavorazione della lente in lambda della lunghezza d'onda a cui si osserva e poi l'acuita ossevativa della persona. Poi molto importante è l'esperienza. Una sola volta ho osservato ad altissimi ingrandimenti. In una serata favorevole sono stato ininterrottamente ad osservare con una lente mitica, alla florite e con torretta binoculare super per 4 ore e ho avuto 90 secondi di atmosfera perfetta che mi hanno fatto apprezzare i 300X. Una volta nella mia vita. I fortunati forse due o tre volte. Te lo dice uno che in questo campo ha una esperienza di oltre 40 anni. |
user46920 | inviato il 05 Gennaio 2018 ore 13:48
“ Binocoli a 140X? Forse binoscopi, che è ben diverso „
è un binocolo!
cos'ha di "ben diverso" da un binocolo ??
“ hanno la ricollimatura da eseguire ad ogni osservazione. „
non è vero .. lo collima la casa e finché non ti casca per terra, è collimato. Poi forse dipende anche dai modelli.
“ molto importante è l'esperienza. „
indubbiamente
“ con torretta binoculare super per 4 ore e ho avuto 90 secondi di atmosfera perfetta che mi hanno fatto apprezzare i 300X. Una volta nella mia vita. I fortunati forse due o tre volte. Te lo dice uno che in questo campo ha una esperienza di oltre 40 anni. „
allora non hai molta esperienza ... solo 90 secondi di 300x binoculari puliti, in 40 anni, significa che usi solo il telescopio di notte ... o sbaglio? 
ps: ... scherzo, eh
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 0:10
Ho letto il commento di un noto astrofilo sullo strumento della foto. Mi sembra di capire che normalmente è usato a 20-40 ingrandimenti. Sulla luna lo ha utilizzato a più di 100x e secondo lui poteva ancora salire a quasi 200X. Io una volta ho osservato la luna a 500X, al telescopio. Ma non vedevo nulla di più di quello che vedevo a 200X, anzi...
Questo binocolo ha però le stesse caratteristiche dei binoscopi, oltre ad avere il solito difettuccio, il costo.... mi sembra di capire, senza oculari degni di nota, che siamo vicini ai 3000 euro, e per gli alti ingrandimenti, almeno un paio di coppie di oculari di qualità, altri 1000 euro o più. E poi grande perizia nella collimazione dell'immagine ruotando il barilotto degli oculari, e solo per vedere la Luna, perché tutti gli altri oggetti impastano molto ma molto prima.
Io la mia esperienza osservativa me la sono fatta, posso darti qualche consiglio, sempre che ti interessi, poi vedi tu.
Ho controllato la mia lista di oggetti osservati...è un pareggiotelescopio/binocolo
Un saluto, Bal
|
user46920 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 1:35
“ Questo binocolo ha però le stesse caratteristiche dei binoscopi, oltre ad avere il solito difettuccio, il costo .... mi sembra di capire, senza oculari degni di nota, che siamo vicini ai 3000 euro „
Bal, quello della foto era solo un esempio, ci sono anche gli APM a 45°...
che costano meno e possono essere usati ottimamente ad alti ingrandimenti, magari non a 360x, ma a 200x si.
Il fatto che occorrano "tanti" soldi è in genere un problema comune molto sentito ... ma questo non è un "difetto" !!! Perché non cambia i dati tecnici.
“ Io una volta ho osservato la luna a 500X, al telescopio. Ma non vedevo nulla di più di quello che vedevo a 200X, anzi... „
sicuramente con la visione binoculare è possibile arrivare ad avere una acutezza visiva fino al 240% ripetto alla visione monoculare, quindi il telescopio che è monoculare, sarà sempre inferiore ad un bincolo in quanto a potere risolutivo. Matematicamente, 200x con il binocolo, possono valere appunto come 480x col telescopio. E questo descrive la quantità di ingrandimenti teorici necessari ad un telescopio, per poter equivalere un binocolo.
Non per niente la maggior parte degli animali, nell'evoluzione ha adottato un sistema binoculare
“ Io la mia esperienza osservativa me la sono fatta, posso darti qualche consiglio, sempre che ti interessi, poi vedi tu. „
certo che mi interessa .. è sempre utile sentire pareri, nonostante detesto le "fanboyate" in genere, anche le mie.
“ Ho controllato la mia lista di oggetti osservati...è un pareggiotelescopio/binocoloMrGreen „
non ho capito, perché c'era una gara, in ballo?
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 6:59
Quello in figura lo conosco bene, di altra marca, Mijauchi, ma lo ho usato x un decennio. Ora ne uso un altro, sempre 100, ingrandimento variabile, a 45 gradi, del mio gruppo.
La gara è contro me stesso, osservare 1000 oggetti deep sky. Sono a buon punto ma ho quasi finito quelli "binoculari" da qui la necessità di un diametro maggiore. un saluto, Bal. |
user46920 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 9:58
“ ...qui la necessità di un diametro maggiore „
... ed è per questo che stai puntando al 110? |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 12:34
Sì |
user46920 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:03
ma da 100 a 110 non cambia praticamente nulla 
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 14:02
Non si può dire a priori. Il 20% di luce in più e un ingrandimento un po ' maggiore, di base, potrebbero fare una certa differenza tra oggetti al limite. Cmq la soluzione finale è provarli in parallelo, per 3 o 4 volte. Ma tu cosa osservi? |
user46920 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 20:43
“ Il 20% di luce in più e un ingrandimento un po ' maggiore, di base, potrebbero fare una certa differenza tra oggetti al limite. „
l'ingrandimento però si mangia la luce, quindi o punti sulla luminosità in più o sull'ingrandimento.
A dir la verità tra 100 e 110mm c'è la stessa differenza che ho visto tra i binocoli 10x25 e 10x28 ... e devo diere che lo step di luce è veramente scarso.
Ovvero, preferirei usare un Trinovid 10x25, piuttosto che uno Steiner 10x28, ad esempio, in quanto la qualità dei vetri provoca una differenza maggiore. Tanto maggiore che alla fine il Trinovid è "più luminoso", dettagliato ed efficace.
Quindi a sboccio direi che tra un APM 100 apo come quello in foto e questo 28x110, sicuramente è preferibile il primo.
Tra l'altro, non credo che su questi 28x110 si possa sostituire gli oculari.
Tu quale miravi: TS, Omegon o APM? |
user46920 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 20:57
“ Ma tu cosa osservi? „
tutto e niente in particolare, ma forse maggiormente la fauna locale per via della fotografia.
Il cielo non lo conosco, ma Luna, nuvole e volatili di tutti i tipi, anche quelli esterni all'atmosfera, non me li faccio scappare
Il binocolo è una delle invezioni umane più semplici e più funzionali create nel campo dell'ottica ed il fatto che in genere sia anche facilmente trasportabile in ogni dove, lo rendono senza dubbio il Re dell'osservazione.
Tutto quello che mi interessa, lo osservo volentieri: dagli insetti ai panorami...
Per ora ho un Opticron 10x32 e prima usavo un Legend Ultra HD 10x25.
Ecco, la differenza tra 25 e 32mm è già più marcata ed evidente. Quindi, passando da 100 a 125 o 130mm avresti probabilmente quello step più consistente da dire: "adesso si che prima no!"
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 23:34
Mi accontento di mezzi Step, l'importante è migliorare, andare nella direzione giusta. Un saluto, Bal |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
