JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mi è arrivata da poco la M5 e per ora non ho nessun obiettivo EF-M. La sto utilizzando adattando il mio corredo EF. Oltre ai due pancake (24 e 40 2.8) sto usando principalmente il 35 f2 is e il Tamron 90 Macro. E con mia sorpresa trovo più comodo il 90 del 35. In pratica mi trovo a gestire gran parte del peso della macchina con la sinistra similmente a come facevo anche con la reflex usando i tele, ma con meno peso. Mentre il 35 risulta un po' sbilanciato in avanti e troppo piccolo per usarlo come impugnatura. Discorso diverso per gli zoom (come il 15-85) che anche se utilizzabili li trovo veramente scomodi, con la sinistra per agire sullo zoom non posso sostenere efficacemente la macchina e l'ergonomia decade molto.
Ora mi sta venendo voglia di tele luminosi che avevo scartato a priori... un 100 o un 135 f2.
“ Discorso diverso per gli zoom (come il 15-85) che anche se utilizzabili li trovo veramente scomodi, con la sinistra per agire sullo zoom non posso sostenere efficacemente la macchina e l'ergonomia decade molto. „
Il 15-85 era scomodo anche sulla mia 100D, ecco perché in seguito lo vendetti per sostituirlo con un 18-135 IS STM, molto più comodo da usare sulla 100D proprio perché si impugna bene con la sinistra, abbinato ad un 10-18, abbastanza comodo sulla 100D, ma scomodo adattato sulla M3, infatti l'ho poi venduto e probabilmente prenderò un EF-M 11-22.
Penso anche io di passare alla M5 con mirino integrato, perché la M3 col mirino opzionale non è poi così comodo.
Come ultragrandangolare per ora sto utilizzando un Sigma 10-20. A mano libera non è comodissimo, anche se essendo più compatto è meno sbilanciato del 15-85. Per fortuna questa configurazione la userò principalmente su cavalletto e quindi il problema ergonomia non si pone. Forse così per un po' posso tenere a bada la scimmia che vorrebbe un corredo ef-m nativo. In generale non sento per ora necessità di sostituire i fissi, mentre per gli zoom qualche pensiero al 15-45 e al 55-200 per avere un corredino da viaggio tascabile a basso costo.
Comunque, pur avendo il EF-M 22/2, per tornare alla domanda del topic, devo dire che l'EF-M che uso di più è il 15-45 proprio per la sua praticità. Se fosse stato un 15-55 lo avrei preferito, ma probabilmente sarebbe stato più voluminoso.
Sulla carta il 1545 pare sia il peggior EF-M, per la distorsione a 15 e per la differenza di resa tra centro e bordi ma, in realtà, non ho mai avuto di che lamentarmi: non vedi problemi di nitidezza e la distorsione me la recupera la macchina. Per un bel po' è rimasta incollata alla M3 per la compattezza. Per quel che costa togliti lo sfizio di provarla.
Ho acquistato la M6 con il 15-45 in kit e, per ora, ne sono soddisfatto. Provenendo dalla Canon EOS M + kit 18-55 ho notato un bel salto di qualità. Non mi trovo molto con il Canon 70-300 IS USM adattato con adapter Canon. La mia manualità con quest'ottica è scarsa. Nonostante la usi da uma decina di anni. Ho provato con soddisfazione un SIGMA 100-400 ed onestamente mi è piaciuto molto! Stò decidendo se comprare il Sigma o il Tamron 100-400. Consigli e motivazioni per l'uno o l'altro? P.S. In questo periodo non potrei permettermi certo il Canon 100-400 IS USM I quindi vi prego di non propormelo
grazie a voi delle catacombe, ho preso una M old ad un ottimo prezzo con adattatore e la uso con il "solito" 22 f2 , ma sopratutto con il 35 f2 old che a parte il rumore "infernale" , ha una resa per me stupenda . Inoltre il 50 1.4 diventa un tele da ritratto che a 1.4 grazie all'ingrandimento nello schermo non sbaglia un colpo ( al contrario che con la 6D ) . Inoltre....udite udite, la uso in indoor con il 200 2.8 che grazie al supporto per cavalletto permette di impugnarla in maniera buonissima e permette di avere un 320mm 2.8 con AF fulmineo
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
