| inviato il 10 Ottobre 2012 ore 13:15
Sono in possesso di una 1ds mk2 e sto valutando l'idea di cambiarla con una 5dmk3/1dx al fine di migliorare la qualita delle foto fatte ad alti iso in luoghi con poca luce,pur non superando i 1600/3200 di Iso; nella mia testa ho l'idea che facendo questo cambio macchina avrò un GRANDE miglioramento di qualita a livello di rumore, ma....considerando anche la PP,secondo voi,la differenza sarà veramente così eclatante o tutto sommato a quei valori di iso la differenza è trascurabile?
Grazie in anticipo
Marco |
| inviato il 10 Ottobre 2012 ore 17:06
A me non piacciono i file a 3200 della 1dsmk2, mentre quelli della 5dmk3 li trovo ancora buoni.
per quanto riguarda la 1dx non so perchè non l'ho mai vista/provata
^_^ |
| inviato il 10 Ottobre 2012 ore 17:11
Non conosco la 1ds. La 5diii fino a 800 iso e' priva di rumore. Praticamente assente a 1600, modestissimo a 3200. I files diventano rumorosi a 25600 iso. |
| inviato il 10 Ottobre 2012 ore 19:24
Forse perdi un qualcosa sulla resa dell'incarnato, per il resto non é solo questione di iso |
| inviato il 10 Ottobre 2012 ore 19:57
Io ho la 1ds Mark II e non la cambierei per niente al mondo, è fantastica, tienitela stretta! |
| inviato il 10 Ottobre 2012 ore 19:59
Per sentito dire la 1DS MkII ha una resa sull'incarnato incredibile,la migliore in Canon...ergo per i miei gusti non la cambierei. |
| inviato il 10 Ottobre 2012 ore 21:46
Ho preso la 5d markIII
e non ho ancora rivenduto la 1Ds markII proprio perché non ho ancora verificato se la 5 ha la stessa
eccezionale resa sull'incarnato della vecchia 1Ds2 (la quale ha tra l'altro l'otturatore nuovo con soli 2000 scatti).
Per ora ho avuto l'impressione che la 1Ds2 sia più precisa nell'esposizione e nel bilanciamento del bianco.
Anche l'AF mi sembra un pelino più veloce e preciso (l'interfaccia del display ed i comandi sono però veramente terribili).
Il rumore poi si elimina su LR4 agendo in maniera molto lieve sul l'apposito cursore e se l'esposizione é corretta si puó andare senza problemi a1600 ISO e se serve ci si può giocare abbastanza bene anche i 3200.
Ecco un link al mio blog dove ho pubblicato un test casalingo sul rumore tra le due macchine sui files RAW.
(Visto che c'è l'ho in casa ho testato anche la 40D).
Direi che la 1 Ds2 non se la cava proprio male, anche se non può arrivare ai bei 12.800 ISO della 5D3 .......
giuseppemelis.wordpress.com/2012/08/21/confronto-canon-eos-40d-1ds-mar
(Fate click sulle immagini per ingrandirle)
|
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 11:41
Il test di Giusmelix mi ha tolto ogni dubbio sulla scelta da fare e mi sa proprio che,come suggeriscono Planar e Albicbr,me la tengo stretta la 1dsmk2.
Proprio in questi giorni ho avuto modo di fare ritratti a mio figlio di 25 giorni e sono rimasto sorpreso anche io della qualità dell'incarnato a 1600 iso, veramente molto bello!
Grazie a tutti dei preziosi consigli
Marco |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 11:42
Direi che la 1dsII non se la cava affatto male ancora oggi! |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 11:48
@Fastgiaco ...e io che pensavo che avesse problemi di "cataratta", visto l'età... ;) |
user95 | inviato il 11 Ottobre 2012 ore 12:15
concordo sulla bontà della 1Ds II, il che non toglie il gran bel comportamento della 5D III ...bel test |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 15:42
Come riflessione generale (anche verificando la qualità della 1DIII) mi pare in primo luogo che i corpi serie 1 mantengano un vantaggio sui corpi di classe inferiore anche per anni ... alla faccia del presunto miglioramento della tecnologia e dei sensori. Cambiano molto di più i comandi e i menù di quanto in realtà non cambino le (fondamentali) qualità fotografiche. |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 17:25
Facip,nei corpi nikon il miglioramento ce stato eccome,scatto sia con la d50, che d7000, e ti dico che non ce paragone che la d7000 vince nettamente.Ma anche nelle canon secondo me i miglioramenti si vedono discutiamo sempre per alti iso che nelle nostre macchine anni fa era un sogno!! |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 17:46
Che dire...
i risultati sul campo in condizioni di luce precaria, sulla base della mia esperienza personale, con la 1ds2 sono piuttosto differenti da quelli del test.
Se , ad esempio, vado ad un concerto e scatto a 3200 ISO con 1ds2, 1d3 e 5d2, mediamente in termini di rumore tra 1d3 e 1ds2 ci sarà uno stop pieno a vantaggio della prima, e tra 1ds2 e 5d2 qualcosa di più di uno stop pieno a vantaggio della seconda.
Mi aspetterei quindi un divario, se non maggiore, quantomeno uguale passando alla 5d3...
Divario che non vedo.
Insomma a me questo test non torna.
Forse è stato eseguito in condizioni di illuminazione troppo favorevoli?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
