|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 20:14
non ho scaricato i raw, però il commento mi sembra ragionevole e ben fatto |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 20:19
Quantomeno "equilibrato". Dopo tutte le castronate che si sono sentite... |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 20:37
Beh...niente di nuovo,posso continuare a spremere la MkII per i prossimi 3-4 anni...minimo. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 20:48
Non l'ho letto tutto ma anche qui si dicono castronate:
- Sistema Af non aiuta nella ritrattistica...voglio vedere a fotografare un ritratto decentrato, con un 85L o 50L, con un punto AF laterale della II
- Gamma dinamica, le ombre sono molto più recuperabili sulla III
- Ergonomia molto migliore quella della III
- Menù e personalizzazioni non c'é il minimo paragone
Altro test inutile
Ho avuto ambedue le macchine |
user5222
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 21:14
“ - Sistema Af non aiuta nella ritrattistica...voglio vedere a fotografare un ritratto decentrato, con un 85L o 50L, con un punto AF laterale della II „
Ora aspettiamoci le solite risposte da chi con il centrale ci fa tutto, ma proprio tutto  |
user2904
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 22:37
Provate a scaricarvi i files a 12800 iso e ditemi che ne pensate.
O è un caso "poco rappresentativo" oppure mi pare che il minor rumore della III vada del tutto a discapito del dettaglio (vedi sedile poltrone e matite). |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 22:43
Mi interessa la questione recupero delle ombre! E' molto migliore nella 5d III? O appena migliore?
Grazie a chiunque possa chiarire questo aspetto dubbio :) |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 22:51
Nella III non esiste banding
Ricky i 12800 per la II sono molto molto peggio, il suo limite é a 6400 |
user2904
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 23:34
Ma Mickey te le sei scaricate le due foto? Se si noterai che certo il rumore è molto inferiore ma non c'è più dettaglio (ripeto guarda lo schienale delle poltrone e le matite).
Il banding è molto meno ma ce n'è ancora, banding verticale, ho provato giusto ieri. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2012 ore 0:22
ho guardato quelle fatte sul ponte coperto: se porti a +4 l'esposizione in entrambi i casi, il raw della 5D3 ha le ombre più chiare 
inoltre, anche con tutti i valori a zero il recupero delle alte luci è penoso rispetto a quello della 2, non ce la fa - ed è strano, perché l'istogramma a 0 mi pare identico in entrambi i casi, ma di fatto è come se la foto della mk3 fosse un po' sovraesposta rispetto all'altra.
per quanto riguarda i raw ad alti iso.. ho guardato solo i 6400 ma la foto della 5D3 e sfocata  |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2012 ore 0:24
dimenticavo: grazie al fotografo che s'è fatta la sbatta di creare il test :) |
user5222
|
inviato il 10 Ottobre 2012 ore 8:18
Certo che sta 5D MkIII è proprio una ciofeca. Pensa a chi l'ha comprata da pochissimo o a chi l'ha già ordinata. Che sola! |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2012 ore 11:24
“ @Mickey... Sistema Af non aiuta nella ritrattistica...voglio vedere a fotografare un ritratto decentrato, con un 85L o 50L, con un punto AF laterale della II „
“ @Maugall: Ora aspettiamoci le solite risposte da chi con il centrale ci fa tutto, ma proprio tutto MrGreenMrGreenMrGreen „
con le hasselblad e il resto delle fotocamere a fuoco manuale come pensate che abbiano fotografato fino ad oggi ?
usando lo stigmometro centrale oppure direttamente il vetro smerigliato.
i punti laterali nella ritrattistica sono inutili.
Quello che invece è da imparare, è la corretta traslazione del corpo (delicato movimento di gambe misto a lieve rotazione del bacino, più che bruta rotazione del bacino e basta) nella ricomposizione, dopo aver focheggiato col punto centrale.
|
|
|
inviato il 10 Ottobre 2012 ore 11:36
Premessa...se uno sborsa un bel po' di soldi per una 5DMarkIII non dirà mai neanche sotto tortura i limiti di questa macchina, è come chiedere all'oste come è il vino, e molte volte non se ne hanno neanche le competenze.
Detto questo, non mi sembra che il tester, sputi adosso alla 5DMkIII anzi riconosce laddove (ed in diversi punti) la macchina è superiore alla "vecchia" Canon, e fa una serie di considerazioni, per me, condivisibili.
L'ho trovato sia in questo che in altri test, equilibrato e molto competente, riconoscendo in questo caso, certo la superiorità della macchina, ma non scaraventando nel cestino delle cose vecchie ed inutili la 5DmkII, come molti fanno.
Inolte fa anche una corretta distinzione tra generi fotografici, dicendo chiaramente che la 5DIII è favorita nella fotografia dinamica.
I fotografi di moda (alcuni), prima della 5DIII, scattavano con la DII, e non mi sembrano scatti da buttare via....ora per molti di voi è diventata inutilizzabile.....
Ciao
LC |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
