JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Grazie Centauro, insomma solito discorso...se non vuoi spendere troppo hai l alternativa valida al PRO, se vuoi il massimo spendi e hai il Pro la differenza nel risultato finale mi pare comunque evidente.
“ Grazie Centauro, insomma solito discorso...se non vuoi spendere troppo hai l alternativa valida al PRO, se vuoi il massimo spendi e hai il Pro la differenza nel risultato finale mi pare comunque evidente. „
Le foto le fai tu. Se sei un PRO devi comprare il PRO che fa molto PRO. E dopo tutti questi soldi che hai speso, ti devi muovere molto da PRO e darti da fare di più. E quindi fai foto migliori con questo fisso, più che col piccolino. Insomma il solito discorso.
Considera che ancora devo fare colazione. E non sono un PRO e ora devo andare a lavora' diversamente.
Prendendo con le pinze questi test, le differenze si vedono abbastanza bene perché abbiamo le foto appaiate, un singolo scatto sarebbe molto più difficile da attribuire ad una delle due lenti. Sicuramente il pro ha una miglior costruzione (tropicalizzazione, pulsante funzione), un miglior bokeh, una maggior nitidezza (soprattutto a diaframmi aperti) ed una maggior luminosità; per contro costa molto di più ed ha pesi ed ingombri decisamente maggiori. Personalmente non amo i 35mm equivalenti e quindi questo nuovo 17 non è nei miei sogni, però dico brava Oly che permette di avere 2 possibilità di scelta cadendo sempre in piedi, chi vuole portabilità e risparmio (con una più che buona qualità ottica) continuerà ad usare il 17 1.8, chi non vuole compromessi e magari necessita di ottiche tropicalizzate per un uso più intenso/estremo sa di poter avere il top anche su questa importante focale. Spero che i prossimi fissi pro di Oly siano un bel 12 1.2 e (il mio sogno proibito che credo resterà tale) un 67 1.2
Per chi ci lavora, specie in stile reportage i 35 mm equivalenti ( o giù di li) sono molto importanti...io lavoro attualmente con il 15 mm panaLeica e il 42.5 Nocticron su 2 corpi Olympus, e ci potrei fare tutto...li alterno al 25 mm Leica e al 75 mm Olympus per completare il lavoro.
Quindi un 17 f1.2 sarebbe una grande cosa nelle focali corte, permettendomi di lavorare con f1.2/1.4 dai 35 mm fino agli 85 mm e f1.8 come diaframma più "buio" solo sui 150 mm.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
la differenza nel risultato finale mi pare comunque evidente. 
