| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 10:36
Buongiorno a tutti.
Sono fortemente orientato a costruirmi (in parte li ho già) questo corredo (1):
16-35 f4 L IS (750 usato)
50 f/1.8 stm (100 nuovo) in futuro potrebbe diventare 50mm f1.2 L
70-200 f4 L IS f4 (750 usato)
85mm F1.8 (380 nuovo)
Totale 1980
Però da un paio di giorni mi frulla in testa anche quest'altra alternativa (2):
14 samyang (340 nuovo)
24-105 f4 L IS (500 usato)
200 f/2.8 L II (500 usato)
85mm F1.8 (380 nuovo)
Totale 1720
Il tutto andrebbe su una 5D mark II.
Da fotografo della domenica faccio un po' di tutto ma prediligo ritratti e foto di interni (chiese, palazzi storici, musei). Poi street, paesaggi, etc etc. un po' di tutto (ripeto).
Che ne dite? meglio la versione (1) vero?
Grazie a chi mi risponderà.
Ciao. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 11:36
Ciao se vuoi costruirti un corredo ragiona pezzo per pezzo, uno alla volta ma il meglio che puoi e che consideri tale.
Io ho iniziato così cercando di capire cosa mi piaceva fotografare e acquistando un pezzo per anno.
|
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 11:42
Un tilt&shift non ti serve? |
user69293 | inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:01
Fai così:
16-35 4.0 L IS
50 1.8 stm
85mm 1.8
200 2.8 L II
|
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:04
16-35 + 50 stm + 70-200/4 IS + 100/2 invece dell'85/1.8 ... |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:07
Altrimenti puoi momentaneamente soprassedere col 50 e al momento opportuno acquistare l'Art. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:12
se vuoi tutto in una soluzionesegui il consiglio di PaoloMcmix |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 14:37
Io al 70-200 f/4, ho preferito il 200 2.8 in quanto l'avrei usato quasi sempre a 180-200 per ritratti e il bokeh del 200 2.8 a TA è di alto livello e non ripetibile dal bianchino (seppure ottimo anche lui). Inoltre è più discreto del 70-200 (più piccolo, leggero e nero) e all'occorrenza può diventare un ottimo 280 mm f/4 con extender 1.4 senza perdita di qualità.
Per focali medio tele ho il 100 f/2, preferito al 85 1.8 per distanziarsi maggiormente dal 50 1.4, seguendo per altro la buona regola del raddoppio di focali.
Ma se non ti serve un tele luminoso e potresti avere più bisogno dell'IS, visto che già hai sia 85 che 70-200, resta così
|
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 15:00
Grazie Ilrasta.
il 200 2.8 è un gran bell'obiettivo (per chi apprezza quella lungh.focale ovviamente).
Il bianchino per girare "da turista" è troppo comodo.
Zainetto con 16-35 f/4 + 50 + 70-200 f/4 e ho ottima qualità senza spaccarmi la schiena in giro tutto il giorno in città...
Per il resto, per ora vado di 85mm dato che sono appena passato da apsc a FF, poi vedo come mi trovo... |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 15:11
tra 85 e 100 la differenza all'atto pratico è minima; il 100 f/2, che adoro, sembrerebbe leggermente migliore dell'85 (roba da crop al 200%), ma avendo già tu l'85 non cambierei. Il 100 ti permette di stare un passo indietro rispetto al soggetto, può essere utile, ma anche limitante in ambienti piccoli.
Passando a FF un aumento di pesi/ingombri mettilo in conto però  |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 15:16
ciao
mah io ho preferito diluire in 5 anni.. ma alla fine il mio corredo è:
16-35 f4 L
24-70 2,8 II L
70-200 2,8 II L
externder III
con questo setup copro tutte le focali da 16 a 400(con l'extender).. e per il mio modo di fotografare.. è perfetto (ed uso tutto).
Da amante di ritratti in studio.. magari mi manca un 85 1,2.. chissa.. in futuro..
ciao
|
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 18:03
La butto li:
12-24 sigma art
35 L prima serie
70-200 f/2.8 L
Imho è ancora meglio. il 35 è più tuttofare di un 50, e il 70-200 2.8 è buono anche nei ritratti. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 20:37
@ilrasta - condivido
@vboa anche io sto "costruendo" anno x anno...
in pratica hai il 24-70 f/2.8 invece del 50mm e il 70-200 f/2.8 tutto più luminoso ma più costoso e pesante. Io sopperisco alla mancanza di luminosità coi fissi. Comunque un ottimo corredo di budget e qualità alta.
Extender valuterò un domani se il 200 su ff mi risultasse corto...
@two_evo
A parte il fatto che io (molto probabilmente sbagliando) preferisco solo canon, il 12-24 (secondo me) è molto bello ma troppo corto a 24, sarei (ancora) a cambiare continuanente obiettivo fra zoom e 35... concordo che 35 è piu tuttofare del 50mm ma il 16-35 è MOLTO più tuttofare del 12-24mm.
|
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 20:45
Amen io vivo solo di fissi, per me un 12-24 e una roba assurdamente tuttofare!
Allora nada
16-35
50
70-200
Ma prendi un 2.8 come tele |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
