| inviato il 13 Settembre 2017 ore 16:51
Ho avuto per un pò di anni il 70-200 liscio che ho apprezzato lontano dai 70 e 200mm. Anche a TA ottimo.
L'ho venduto perché ingombrante e perché lo usavo davvero poco ultimamente.
Lato ritrattistica, pensavo al 200mm f2.8. Più luminoso, mi preoccupa la mancanza di IS (non lo avevo sul bianchino eh), però pesi e ingombri dovrebbero essere inferiori al bianchino.
Però i suoi 200mm potrebbe deludermi come lo zoom? La resa intendo.
Praticamente economicamente non spenderei un euro dal cambio, esemplari 2011 (zoom) vs 2004 (fisso).
Al momento per i ritratti uso l'85mm f1.8 su 5d.
Edit: il fisso 200m è del 2004 e non del 2012, come indicato erroneamente. |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 22:52
Ciao, non so se può esserti utile, anche perché io non ho potuto fare un confronto con i 70-200, ma comunque ti linko la mia recensione (ad oggi l'ultima) del 200 2.8 L prima serie (1991), 790 gr e 13,5 cm di poesia pura:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_200_f2-8_v1&view=opinion
Se ne trovi uno almeno provalo, io ne sono innamorato e lo porto sempre con me.
Ciao! |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 6:38
Grazie, guarderò con calma. Provarlo è difficile. Andrei a scatola chiusa...
Edit: curioso come tu abbia preferito un vecchio medello...addirittura del 1991! Io lo sto cercando il più recente possibile...
Ho letto la rece, tu lo hai confrontato con un 70-300 f4-5.6 io col 70-200 f4...e ho solo il dubbio sulla qualità che @200mm sul bianchino non mi faceva impazzire.
Il paraluce è sempre in dotazione vero? Sono nel dubbio.
Dimenticavo...lo userei con la 5d con tutti i suoi pro e contro. Tnx! |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 12:11
Ciao,
sì, per qualche motivo che non ho chiarito nemmeno a me stesso sono molto attratto dagli obiettivi datati.
Poi, sinceramente, non so l'anno di produzione del mio 2.8L prima serie, tuttavia è un esemplare del modello prodotto tra il 1991 e il 1996, quindi almeno 21 anni li ha!
Per quanto riguarda il paraluce: la prima serie lo ha integrato, cioè è sempre montato sull'obiettivo e lo estrai o lo ritrai a seconda della necessità. Magari non ha una copertura assoluta, ma come praticità e portabilità non c'è storia.
La seconda serie ha in dotazione un paraluce a bicchiere con innesto a baionetta, molto grande, che certamente copre meglio ma appunto pone qualche problema di praticità.
Come qualità ottica non ho potuto confrontare il prima e seconda serie, ma solo alcune relative recensioni, da cui ho desunto che sostanzialmente si equivalgano.
Ti posso dire che quello che ho io ha già una resa assoluta molto buona a TA, che migliora un po' chiudendo. Il diaframma migliore è 5.6, ma già a f4 hai centro e bordi davvero taglienti.
A me però, al di là di questo, piace molto l'atmosfera che dà agli scatti, per via dello stacco dallo sfondo e del bel bokeh; e comunque a f 2.8 non è morbido, anzi è già ben definito, soprattutto al centro, ma hai uno stacco maggiore e un bokeh migliore. Inoltre è così piccolo e discreto, ritengo che quando fotografi persone questo giovi molto al rapporto con il soggetto.
Secondo me la cosa ideale (in generale) sarebbe trovarne uno, farci un po' di scatti, andare a casa e guardarli con calma al pc, nel tuo caso confrontandoli con quelli del 70-200 che avevi.
Ciao! |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 12:22
Concordo sulla miglior discrezionalità rispetto al bianchino...quando lo usavo (sempre col paraluce montato) mi guardavano come fossi un alieno...
Devo dire che qualora lo prendessi e non mi ci trovassi bene, lato rivendibilità non è ai livelli del bianchino. Forse perché un 200mm fisso è un pò particolare come ottica. Insomma o azzardo o lascio perdere 
|
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 12:47
è un'ottica meravigliosa il diaframma più ampio è manna dal cielo per la tua 5d |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 20:05
Grazie _Axl_ per quanto esposto ho ancora qualche dubbio... |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 13:35
Mi sono rivisto un pò di foto fatte col bianchino e devo dire che ricordavo male, cioè erano più a 70mm che non mi entusiasmavano...a 200mm nulla da dire. Ottima resa. Facendo sempre attenzione al micro mosso ovviamente.
Il fisso non dovrebbe deludermi quindi se paragonato al bianchino @200mm.
Il bianchino lo usavo prevalentemente a TA. Sto valutando un esemplare del 2004... |
user92023 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 14:16
Strano Jnash! Dai grafici MTF ("Tutti Fotografi") il 70-200/4.0 L IS risulta semplicemente fantastico da 70 a 120 mm. circa, ed ottimo/eccellente nelle focali a salire. Personalmente ne sono COMPLESSIVAMENTE entusiasta (anche per il peso: io sono "smilzo"/mingherlino!)! Ciao. G. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:30
Il mio non era IS. Non so, a 70 non mi entusiasmava. In ogni caso lo usavo davvero poco. L'ho venduto. Per quanto mi incuriosisca il 200 f/2.8 , ho paura che finirei per usarlo poco... |
user92023 | inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:37
Io ho scelto un'opzione più costosa (mi è però capitata un'occasione): il 180/3.5 macro L. Mi sembra veramente eccellente, però l'ho usato troppo poco per recensirlo seriamente! Mi risulta che, una rivista francese del settore -non ricordo quale-, lo qualificasse (anni fa, però) come il "miglior Canon in produzione". Personalmente non ci ho mai creduto, devo dire! Ciao. G. |
| inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:38
Sul rapporto prezzo/prestazioni credo non ci siano dubbi.
Però credo che con il 200mm si debbano preventivare uscite "mirate"...es io col 70-200, per uso generico, avevo problemi perché i 70mm rappresentavano già un problema...verso la focale tele invece no problem.
Ovviamente invece, andando in giro col 35mm tutto bene, ma quando volevo catturare un particolare...nada de nada |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 8:15
Ho posseduto sia la prima che la seconda versione del 200 2,8L.
Onestamente li vedevo equivalenti.Ottima qualità,molto simile a quella del 70-200 4,0.
Migliore il 180 3,5 macro che pure una rivista tedesca mise ai vertici della qualità ottica di Casa Canon.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
