| inviato il 28 Settembre 2012 ore 0:36
“ Per il resto se tu ed Eru vi candidaste alle prossime elezioni avreste il mio votoMrGreen
MrGreenMrGreen „
Come battuta avevo scritto questo qualche intervento fa quotando virgola per virgola gli interventi di Eru e Gianluca. Adesso ho letto con molto interesse pure il tuo intervento e condividolo pienamente sappi che anche tu se ti candidi avresti il mio voto |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 0:42
bhe... grazie, che dire .... sono lusingato, cmq ho scritto cose piuttosto ovvie |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 0:58
A chi lo dici Raamiel...certe volte le cose ovvie bisognerebbe riscriverle milioni di volte |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 10:18
Cmq parlando di micromosso va fatta un'altra considerazione .... in questo senso se pur paradossale la D800 è più versatile.... faccio un saggio e vendo foto 15x20 cmq ho ridimensionamento quindi accetto quel micromosso che poi sparisce, devo fare dello still life, paesaggio, ho il massimo della potenza in 36MP, il discorso ho 36 ridimensiono a 12 che li ho a fare? lascia un pò il tempo che trova, dipende cosa si fotografa, non è proprio così, inoltre e questo l'ho già detto mille volte, un tempo nessuno avrebbe scattato di giorno ad 400/800 iso per esempio, poi dipende da mille cose ovvio, oggi con le moderne macchine si! se magari di giorno pieno si scatta 1/250 F/16 100 iso oggi con D800 non ho motivi per non scattare 1/500 F/16 200 iso oppure 1/1000 F/16 400 iso e così via, dipende dalla focale e da cosa sto fotografando ovviamente, è solo una questione di mentalità e di approccio....ad esempio un pur ottimo file della Canon 1Ds III a 800 iso non lo paragonerei mai ad uno della D800 pari iso, come dettaglio, come gamma, come lavorabilità, come recupero ecc ecc ecc basta vedere qui home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm prendete una qualsiasi macchina prima della D800 e confrontatela come dinamica, la D800 fa più di uno stop meglio delle top di gamma della precedente generazione circa, e in proporzione questo miglioramento è avvenuto su tutto....ecco perchè non bisogna spaventarsi nel salire di iso e aumentare i tempi di scatto scongiurando il micromosso, per me con D800 è un'altra fotografia o si cambia e ci si adegua oppure si è insoddisfatti .... |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 11:26
“ ad esempio un pur ottimo file della Canon 1Ds III a 800 iso non lo paragonerei mai ad uno della D800 pari iso, come dettaglio, come gamma, come lavorabilità, come recupero ecc ecc ecc basta vedere qui home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm „
A parte che nell'elenco la 1DS MKIII non esiste...  |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 12:05
si perdona ho messo una s di troppo da nikonista cmq anche nel confronto con la IV la cosa per me è evidente .... |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 12:10
Si, ma dal grafico (per quel che può valere eh) visto che si parla di gamma dinamica etc. etc. mi pare che rispetto alla D4 la D800 abbia vantaggio fino ai 250 iso.. oltre finito!
O ridimensionando a 16, migliora? (è una battuta, prendetela come tale).
Mi pare quindi evidente e ben definito il campo d'utilizzo, se vogliamo tornare sulla polivalenza di un corpo. Alle ore a cui scatto io ad es. e con le lenti che uso difficilmente mi è capitato di andare sotto i 400... Quindi... quel vantaggio che c'è a 100 e 200 iso mi pare evidente dove lo si possa sfruttare. |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 12:36
“ mi pare che rispetto alla D4 la D800 abbia vantaggio fino ai 250 iso.. oltre finito! „
Ma dai ... si vede che i soliti noti hanno l'AF a destra starato visto che vedono solo la parte sinistra del grafico :) |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 12:40
Si ma non fare il paragone con una D4 non era quello il senso.... ma già quello che fa una D3s a 800 la D800 lo fa a 1250 ne vogliamo parlare? a quel punto perchè non aumentare gli iso e tenere un tempo di scatto più rapido per compensare il micromosso? è solo una taratura mentale ... |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 13:00
A vedere il sito sembra che il vantaggio ci sia sempre.... confrontando D800E con 5DMkII e III, con la 1Dx va in pari a 1600 iso
eppure mi sembra di non sbagliare a leggere il grafico, a 250 iso il vantaggio è netto su tutte le macchine; forse Claudio ha erroneamente guardato la curva della D800(dx) che sarebbe il crop in apsc.
A parte questo la D800 è una macchina specializzata; con alcuni accorgimenti, vedi il resize, può adattarsi anche fuori del suo campo, ma è e rimane un ripiego fruibile solo occasionalmente; non potrà mai sostituire una D4 per esempio, ne essere flessibile come una 5D MkIII.
Il ridimensionamento, e la indubbia qualità del file della D800, consentono a chi la possiede di poter fare foto in ambiti anche un pò diversi da quelli usuali e consoni a questa macchina, ma non può andare troppo oltre ovviamente. La D800 è una macchina sostanzialmente lenta e il resize non la rende più veloce sul campo, la raffica è quella che è, l'autofocus dever far i conti con un sensore esigente e non è al livello di quello Canon, anche l'elettronica non è velocissima con quella mole di dati, per esempio il job nr su foto a iso un poco più elevati o tempi più lunghi prende il suo tempo; disattivabile, ma non consigliabile, sarebbe una ennesima forzatura per una macchina nata per altro.... |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 13:12
“ forse Claudio ha erroneamente guardato la curva della D800(dx) che sarebbe il crop in apsc. „
Ciao. Non ho sbagliato: stavo facendo il confronto D800 - D4 (dopo i 250 non vedo nessun vantaggio per la D800, anzi va sotto):
E' vero che con 5D3 e 1DX questa differenza di gamma diventa molto più evidente. |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 13:37
“ Si ma non fare il paragone con una D4 non era quello il senso.... ma già quello che fa una D3s a 800 la D800 lo fa a 1250 ne vogliamo parlare? „
si blade ne possiamo parlare... ma non è quello che fa di una macchina, una macchina polivalente (o almeno non solo).
“ a quel punto perchè non aumentare gli iso e tenere un tempo di scatto più rapido per compensare il micromosso „
certo. anche se io non ho mai indicato il micromosso tra i 'problemi'. Se rileggi quanto ho scritto sono ben altre le cose che a me fanno pensare che una D800 sia MOLTO meno polivalente di una D3S, anche se la gamma dinamica è migliore nella prima. |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 13:51
che lo sia rispetto una D3s è anche lecito, infatti anche io ho parlato di scelta in base alle esigenze, io ad esempio per le mie tra D3s, che ho avuto, e D800 oggi preferirei D800 .... infatti ho una D4 che racchiude la versatilità di una D3s e si avvicina a bassi iso, e in alcuni casi supera ad alti iso, la qualità di una D800 |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 10:28
Vi prego di restare in tema, altrimenti il topic raggiunge il limite e il nostro amico che lo ha iniziato ha tutto il diritto a vedere l'argomento sviluppato come richiesto.
Grazie
@ Raamiel
“ anche l'elettronica non è velocissima con quella mole di dati, per esempio il job nr su foto a iso un poco più elevati o tempi più lunghi prende il suo tempo; disattivabile, ma non consigliabile, sarebbe una ennesima forzatura per una macchina nata per altro.... „
concordo, naturalmente, ma devo anche dire che ho fatto qualche giorno fa degli scatti in notturna a 3200 asa con esposizioni dai 30" ai 2,5 minuti con e senza riduzione rumore sui tempi lunghi con a fianco una D300 (stesse impostazioni) e non ho notato un allungamento del tempo di sottrazione rumore rispetto alla sorellina; naturalmente non sono stato lì con il cronometro, ma, a spanne, la sensazione è quella riportata; ovviamente la riduzione va usata, anche se sto cercando di capire se è possibile sostituirla (per gli startrails e in Jpeg) con più dark frames o altro.
Sarei, visto la esperienza e le conoscenze tecniche che dimostri, interessato ad un tuo parere in merito e, naturalmente, accoglierei con gratitudine eventuali suggerimenti.
Se l'argomento è out vi prego di scusarmi ed eventualmente si continua altrove, anche in MP.
Ciao
Gianluca |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:14
Sinceramente non ho una grande esperienza in merito...
foto in notturna ne ho fatte diverse e la qualità del file è sempre molto alta lasciando attivo il job NR come da default, quindi per adesso lascio fare alla macchina. Per le pose lunghe ci mette un pò, confrontando con le Canon che possedevo prima la Nikon è più lenta; difficile però dire a cosa sia dovuto, potrebbe essere un algoritmo più complesso, oppure l'elettronica è meno potente (e ovviamente considero anche la differenza di Mp).
Entrambe, Nikon e Canon, applicano una riduzione rumore ai dati del sensore prima di scriverli sul file raw; ma cosa effettivamente facciano è sicuramente un segreto industriale dei rispettivi marchi.
Approcci diversi e tecniche diverse rendono una o l'altra migliore a seconda degli impieghi, personalmente preferisco i NEF adesso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
