JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Gianluca scusa non credevo che la frase ti potesse offendere. Intendevo: "abbia un attimo di buonsenso ascoltando anche altri pareri senza bisogno che questi abbiano o meno la macchina".
Questo perchè io non la possiedo; era un secondo corpo papabile che però, visto un po' di file (che secondo me soffrivano parecchio tra ottiche come il 24-120 e 24-70), visto che sono più interessato alla velocità operativa in tutti i sensi, sentiti problemucci più o meno risolvibili (eru mi pare abbia impiegato un pochino a 'capire' la macchina, ha fatto svariati post per spiegare, alcuni hanno avuto problemi di af sinistro) ho lasciato dov'era. Non avevo tempo e voglia da impiegare a gestire meglio 36Mp.
Capirai anche (spero) che quando sento "ho due schede da 32Gb e nessun problema" vabbè, io l'altra settimana in due giorni ho fatto 64Gb con la D4... Ora dimmi per fare lo stesso numero di file quante schede avrei dovuto avere? Ho cinque schede da 32Gb, per fare lo stesso numero di foto che faccio tra D4 e D3s, quante ne avrei dovute avere con la D800? Sicuramente sarei dovuto andare a comprarle. Sbaglio?
Mi dici che tu non hai problemi di blocchi, qui dicono che dopo 18 frames impiega 12 sec a svuotare il buffer: www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A6.HTM (Continuous mode buffer clearing times - con una scheda da 100Mb/s), presumo che nel mentre, tenendo premuto il pulsante, fa un po' l'effetto del video di seguito. E' una cosa che a me non va bene. Ma non per questo visto che a te non è mai capitato, è una cosa che non esiste:
E scusami, ma a parte per vedere se ridimensionando un file a 12Mp è paragonabile ad una D3S, non riesco veramente a capire perchè mai dovrei comprare una macchina da 36Mp e poi portare il file a 12 se non per dei confronti che secondo me lasciano il tempo che trovano. Io lavorerò sul file da 36Mp col rumore che ha, non mi interessa se a 12 è meno, altrimenti mi tengo la macchina da 12.
Ho scritto nei miei interventi che probabilmente è una macchina che può dare risultati invidiabili, ma tutto quanto sopra per ora, a me, ha fatto preferire altro. Se leggi il mio post non diceva null'altro di diverso. Non ho mai parlato di micromosso, ho solo detto che probabilmente è una macchina che va un po' capita. C'è chi ha voglia e tempo e magari per il genere che fa gli sta bene di impegnarsi per avere risultati migliori, a me non interessa. Stop.
Spero di non aver detto niente di trascendentale. Pace e bene.
Molto bene Skender. Ha tutto ciò che mi serve. Ad un prezzo a mio parere ridicolo ora come ora.
Certo una 1DX sarebbe meglio, ma preferisco migliorare me stesso piuttosto che lo strumento.
Credo che i vantaggi offerti da strumenti più moderni ed efficienti rispetto alla mia attuale attrezzatura non cambierebbero di molto le mie foto, quanto invece può fare una maggior esperienza e capacità.
Certo il video mi manca, l'AF moderno (molto meno) un buffer più performante, ma la 1DIII faceva magnifiche foto quando é uscita e le continua a fare ora.
Ridimensionare un file della D800 a 12Mp riporta alle stesse condizioni geometriche del sensore dalla D700 / D3, quindi sì, riduce il micromosso alla stessa soglia di percezione; è geometria.... semplice geometria. Questa operazione può essere utile quando si sia forzati a usare tempi di scatto non ottimali per la D800; il ridimensionamento è una pratica normalissima nello sviluppo di un file, non tanto dissimile a un bilanciamento del bianco, o al ruotare una foto leggermente storta. E' ovvio che farlo sempre significherebbe aver sbagliato acquisto, tuttavia la cosa può tornare utile.
Aggiungo una semplice considerazione... con la D800 si può scegliere se scattare con i suoi tempi di sicurezza e tenersi tutti i 36Mp oppure scendere ai tempi di una 5DMkIII e ridimensionare in post a 22Mp, oppure scendere ancora ai tempi di una D4 e poi ridimensionare a 16Mp e ancora a 12 e così via. I tempi di scatto sono una coperta da tirare dove serve, se ho bisogno di tempi più lunghi o la foto è venuta micromossa si sacrifica risoluzione; come del resto alzare gli Iso sacrifica la gamma dinamica. La cosa giusta da fare è scegliere lo strumento che impone minor sacrifici nell'impiego che più ci interessa.
A proposito di micromosso e d800, io parto da un altro assunto ed ho anche una curiosità da chiedere a chi è più ferrato in materia: io credo che il micromosso sia un "problema" che affligge tutti quelli che scattano a mano libera pur avendo un impugnatura e una tecnica di scatto perfette. Questo accade perché i nostri muscoli si contraggono impercettibilmente e continuamente per compensare postura, peso ecc.ecc. indipendentemente dalla nostra volontà e consapevolezza. Detto ciò ho letto un po' di tempo fa un articolo sulla d800 che faceva una semplicissima considerazione a proposito del micromosso: con i 12mp di D700/3/3s lo spostamento era di 2-3 pixel (e quello spostamento, a meno che non si stia su cavalletto o similari ci sarà sempre per i suddetti motivi di "fisiologia neuromuscolare"), mentre nel caso della D800 i pixel cominciavano a diventare 8-9, proprio perché a parità di spazio percorso la densità ètriplicata. A me sembra che la cosa abbia un senso, e allora chiedo a Gianluca o a chi ne sa in materia, perché Photoshop nel ridimensionare dovrebbe riconoscere che proprio quegli 8-9 pixel vanno ridotti ad uno, piuttosto che altri punti dell'immagine? Cioè mi spiego meglio: se il micromosso è visibile (e questo mi è capitato personalmente anche con la 7D), quando si riduce la foto ad un terzo sarà sempre abbastanza visibile, e comunque più visibile della foto fatta con i 12mp "nativi". Sbaglio?
Riguardo alla D800, possedendola da due settimane, posso dire che comunque sto problema del micromosso non è così invasivo e presente come credevo, certo è un fattore da tenere in maggiore considerazione rispetto alla D700, ma non è così penalizzante. Più in generale devo dire che, pur concordando (e questo l'ho sempre detto anche prima di possederla) con Eru e tutti quelli che dicono dell'IQ incredibile a bassi iso, per tutta un'altra serie di motivi, e almeno per ora, confermo in toto il giudizio negativo che ho sempre avuto, sia con le prove che avevo fatto direttamente sia guardando i freddi dati di targa (tant'è che appena ho visto il topic ho proposto all'autore un cambio!). Diciamo, senza scatenare flame, che da ciofeca assoluta il mio giudizio si allinea a quello di Ermoro (mezza ciofeca).
@ Claudio Ciseria a volte bisogna un pò puntare i piedi: le persone di buon senso capiscono e arrivano a capirsi; naturalmente quelli che non vogliono capire non capiscono nonostante tutte le spiegazioni di questo mondo. per il micromosso mi riferivo al problema in generale, i miei interventi sono sempre " generali ed astratti" (ma non fanno legge ), anche i toni di cui sopra sono sempre generali, mai riferiti ad una singola persona.
Attenzione: è tranquillo che una D4 e una D800 abbiano destinazioni differenti, figuriamoci se non lo so; la D4 è fatta per la velocità ed infatti ha un file più snello, buffer dimensionato di conseguenza, scheda di memoria super veloce and so on. Ma è altrettanto vero che una D800 ha caratteristiche migliori per altri scopi: quello che non mi sconfinfera è che si accetti l'unicità della D4 nella sua specialità senza rilevare i "limiti" nelle altre specialità a confronto della D800; se di confronti si parla che si facciano in senso relativo agli strumenti da confrontare: se uno deve viaggiare molto il peso potrebbe incidere negativamente, così gli ingombri; la risoluzione è inevitabilmente inferiore e così la gamma dinamica agli iso maggiormente usati; il rumore è simile fino ad un cero punto e per alcuni ininfluente anche se migliore ad iso più alti; insomma è una ottima macchina, polivalente, ma a mio parere non ha molto senso dire che è polivalente al contrario della D800, a meno di accontentarsi per quei parametri in cui la sorellina minore è superiore: se mi "accontento" della raffica della D800, posso anche dire, ragionando a contrario che mi accontento della risoluzione della D4; ognuno poi sceglie cosa è prioritario per se. Spero sia chiara l'esposizione del concetto.
@ Viper
io neanche me lo pongo il problema di ridimensionare uno scatto micromosso: se la foto non comunica qualcosa (col chè me ne frego di nitidezza, rumore, gamma dinamica e via discorrendo) semplicemente la cestino! Il discorso del ridimensionamento l'ho fatto unicamente per dire che una foto micromossa è tale anche a 12 Mpxl, anche se si nota meno. Da come dici tu il n. di pixel coinvolti deve essere sempre posto a confronto con l'intero n. di pixel complessivo: non sono un tecnico ma non mi sembra che cambi granchè.
No.. è errato pensare che photoshop o altro programma debba riconoscere i pixel. Il ridimensionamento è lineare e interessa tutto il frame, a essere ridotto è tutto il file, dettaglio e micromosso inclusi. E' una considerazione geometrica elementare. E come fare uno zoom oppure allontanarsi dall'immagine, la D800 ha più dettaglio e al 100% si è più vicini, basta ridurre le dimensioni e quello che al massimo dello zoom risulta leggermente sfocato o micromosso va a rientrare nel circolo di confusione, dando la percezione di nitidezza.
Ecco, Raamiel ha introdotto il concetto fondamentale e assai ostico del circolo di confusione a questo punto, data l'ora e le 12 ore di lavoro direi che dichiaro aperte le iscrizioni al circolo. | | | | | | | |
Ciao Raamiel, scherzo un pò per sdrammatizzare, anche se in effetti quel concetto lì spiega molti dei problemi (sentiti come tali forse pur non essendolo) rilevati da alcuni utilizzatori o soggetti interessati della/alla D800.
Gianluca, forse non mi sono spiegato bene io o non ho capito la tua risposta: quello che volevo in soldoni dire è che, a parte l'assurdo di comprare una reflex da 36mp per poi ridimensionare sempre a 12, il ricampionamento forse non è il miracolo di Fatima che alcuni (non tu) qui dentro invocano. Come giustamente hai detto tu, una foto micromossa a 36mp lo sarà anche a 12.
figurati Viper, è un dovere essere chiari... tuttavia sbagli a dire che una foto micromossa a 36 lo sarà anche a 12... dipende, se le condizioni di scatto hanno introdotto del micromosso e questo è rilevabile a 36, allora è possibile che ridurre il file a 12 possa portare il micromosso sotto la soglia di percezione. Il concetto è che, a parità di condizioni, se su una D700 la foto viene senza micromosso e sulla D800 si, allora riducendo il file della D800 a 12 si ottiene la stessa cosa e il file appare esente da micromosso.
E importante notare che il micromosso è la percezione di un fenomeno fisico che è sempre presente, anche le foto su un cavalletto di ghisa da una tonnellata sono interessate dal fenomeno; il fascio di bosoni dell'elettromagnetismo (i fotoni), subisce uno scostamento continuo durante il tempo di scatto dovuto ai fattori più diversi e casuali, incidendo il sensore con angoli lievemente diversi. In fondo a tutta questa catena di eventi c'è la nostra percezione che definisce come mossa o non mossa una foto, a seconda della modalità di visualizzazione; quanto da vicino la osserviamo... quanto grande è stampata ecc... in tutto questo la differenza di densità di un sensore è solo uno dei parametri. A parità di tutte le condizioni al contorno tra una D700 e una D800 esiste una relazione numerica tra i tempi di scatto che è pari a 1,73; ossia, facendo un esempio : se scatto con un 100mm a 1/100 di secondo su una D700 allora sulla D800 devo usare un tempo di 1/173 per avere la stessa soglia di sicurezza.
La fisica è fisica.... non sono opinioni, questo vale per ogni sensore chiunque lo fabbrichi.
Si ridimensiona comunque quando si stampa a dimensioni minori al 40x60 a 300 Dpi, senza saperlo.
Certamente miracoli non se ne fanno e una foto mossa è mossa e basta, ma... bisogna anche considerare l'ingrandimento finale: se la foto mossa la stampo a 10x15, per via del circolo di confusione , la vedrò probabilmente meno mossa (" probabilmente " perchè il circolo di confusione non è solo geometria ma è anche determinato dalla fisiologia della visione umana espressa in termini statistici) o addirittura nitida.
Beninteso si può anche interpolare in su un file di una D3, ma nessuna interpolazione può inventare un dettaglio che non c'è e più pixel ci sono più informazioni ci sono: ecco perchè i 36 stramaledetti megapixel sono importanti.
Importanti, mica essenziali!
Il tutto, naturalmente, considerando la distanza di osservazione (altro elemento fondamentale in tema e correlato anch'esso al circolo di confusione). Ops sono stato preceduto da chi è più ferrato di me
Ragazzi se una foto viene mossa è un errore tecnico sia se hai 12 mpxl sia se ne hai 800...però non bisognerebbe parlare di errori. Mi sa che però avete detto tutto e benissimo e quindi non ci ritorno. Skender a Daniele (Ermoro) hanno ciullato la 7d insieme al suo 300 f2.8 (onestamente mi dispiace per l'accaduto e sono serio). Però voglio essere malpensante...mi sono fatto l'idea che il furto della 7d lo abbia commissionato lui stesso ma si è fatto capire male dal ladro che si è porrtato via tutto Il passaggio a 1d markIII lo ha reso un uomo migliore anche se il trauma della 7d gli ha fatto credere che tutte le fotocamere con una certa densità di pixel si comportino come la sua tanto odiata 7d. Certo dalla 1d markIII in poi oltre la passione fotografica ha anche mostrato un estremo nervosismo e una "finta" obiettività nei riguardi della D800...ma che ci vuoi fare nessuno è perfetto
Adesso oltre ad Eru e Gianluca ho pure un terzo candidato: benvenuto Raamiel
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
), anche i toni di cui sopra sono sempre generali, mai riferiti ad una singola persona. 