| inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:19
“ Con la D3s in un range polivalente di utilizzo porti a casa più scatti che con la 800... per banali limiti tecnici... e per prova diretta.....
Vuoi per velocità, vuoi per micromosso del tutto diverso, vuoi per tempi di sicurezza, ecc... vuoi per il fatto che è un "reflex che ti aiuta".... e "non ti toglie nulla".....
„
Micromosso???
Limiti tecnici???
Ma hai provato a stampare 60X40 300 dpi?  |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:24
“ Valutavo la d800 esclusivamente per le dimensioni, che però non sempre sono un vantaggio, però sul fatto che ridimensionando a 12mp i file della d800 abbiano meno rumore della d3s mi lascia perplesso, dagli esempi che ho visto in giro sembra che sui 12mp la d3s sia ancora la regina. „
Datemi una D3s e vi faccio vedere che un file d800 lavorato e portato a 12 mpx supera in qualità un file della 3ds a qualunque ISO, se vogliamo fare un discorso sulla qualità e lavorabilità dei 36 mpx non c'è storia sorry.
Per il peso e ingombro del corpo per me sono un fattore assolutamente determinante , non vorrei mai un corpo come quello della d3s ma capisco perfettamente che per altri generi sia vero l'esatto opposto e sia molto più adatto il corpo 3ds di eccellente qualità.
Comunque nel tuo caso non devi decidere se comprare una D3s o comprare una D800, semplicemente se cambiarla, quindi se ti trovi benone con la D3s e si adatta ai tuoi stili non penserei al cambio.
Moro non ne faccio una questione pugilistica, a domanda ho risposto gli aspetti sui quali la D3s è più performante e quelli sotto i quali la D800 è più performante. Non ci sono storie sul fatto che tra due foto identiche e fatte bene di un bel paesaggio, una con la D3s e una con la D800, il file della seconda sarà più dettagliato, più lavorabile, con un maggiore range dinamico, un maggior recupero e in fine un risultato finale superiore. Non capisco perchè quando qualcuno chiede della D800 si debba rispondere sempre "non servono a una ceppa i 36mpx", è un informazione errata, 36 mpx di quella qualità servono per un file migliore sotto tutti i punti di vista, e non sono per stampe giganti. Ma è inutile che mi ci sgolo perchè tanto la cantilena è sempre la stessa |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:31
Ma sono l'unico che la userebbe per "generosi" crop tali da mantenere comunque risoluzioni adeguate a stampe superiori a 30x45?
Non potendo/volendo spendere soldi per un 500/600, col mio 300 2.8 (che per ora è defunto dopo una caduta accidentale...ma spero ancora di riuscire a ripararlo) avrei comunque rumore paragonabile a quello della D700 (da quel che ho potuto vedere da varie recensioni) con un fattore di crop enorme...e nella fotografia naturalistica, a mio avviso e per moltissimi motivi, non guasta mai... |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:35
“ Ma sono l'unico che la userebbe per "generosi" crop tali da mantenere comunque risoluzioni adeguate a stampe superiori a 30x45? „
non sei l'unico ma non è certo un buon motivo per prendere la D800, i crop sono deleteri anche su 10000 mpx con un grave deterioramento della qualità. Quello che fai con un 600 non lo fai certo croppando l'immagine fatta con un 300......ma neanche lontanamente purtroppo. Voglio dire che non è una soluzione "qualitativa". La D800 lo vedo come uno strumento per la qualità di immagine assoluta da ricercare con lenti e tecnica adeguate, usarla per il crop sarebbe come comprarsi un impianto audio da milioni per sentire la musica nel cesso
|
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:35
Concordo assolutamente sulla grandissima qualità dei file della d800, ho fatto qualche scatto con la macchina di un conoscente, sicuramente ha un dettaglio pazzesco, il contro è però che si "sbaglia" molto di più proprio a causa che i 36mp non ti perdonano, credo che nessuno possa parlar male della d800. Per quel che riguarda il rumore ad alti iso, un utente di nikonclub, che possiede sia d800 che d3s aveva fatto dei test, i risultati erano a favore della d3s a suo dire, sinceramente anche con prove fatte da me a casa con file scaricati dalla rete all'uscita della d800 mi facevano preferire la d3s, in particolare nelle zone scure, poi può essere incapacità mia 
Comunque a parte lo stop o mezzo stop di differenza di rumore, il succo del discorso sta nelle parole di stardust:
“ Con la D3s in un range polivalente di utilizzo porti a casa più scatti che con la 800... per banali limiti tecnici... e per prova diretta.....
Vuoi per velocità, vuoi per micromosso del tutto diverso, vuoi per tempi di sicurezza, ecc... vuoi per il fatto che è un "reflex che ti aiuta".... e "non ti toglie nulla"..... „ |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:51
Non sono propriamente d'accordo...se la foto é perfettamente nitida,ecc,ecc a parità di scena inquadrata, il crop della D800 avrà molti piu mpx...ho appena fatto delle stampe 30x45 partendo da file anche di 6mpx...quindi interpolando per avere la giusta dimensione con 300dpi...e senza usare programmi specifici ma semplicemente il comando di Ps...risultato: stampe, a mio avviso, veramente ottime!
Con la D800 avrei molti più mpx (adesso non mi va di fare calcoli) e quindi a parità di stampa meno interpolazione e quindi file sicuramente più nitidi...oppure possibilità di stampe di formato superore!  |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 19:02
@ Manuel C.
Non vorrei buttare la questione sul piano, ahimè sempre più presente, della polemica, ma soltanto dare delle informazioni che ritenevo corrette prima dell'uscita della D800 e che ho avuto modo di confermare sul campo con la stessa, avendola e non parlando per sentito dire.
La questione del micromosso maggiore con la D800 è pseudoscienza: il micromosso, se c'è in uno scatto, ci sarebbe in un ipotetico identico scatto effettuato con altro apparecchio della stessa massa (leggasi D700, sebbene leggermente più pesante) .
Al limite con la D3s, per via della maggior massa, c'è un maggior assorbimento dell'inerzia dello specchio; di contro un peso maggiore insiste sulle braccia e, magari non al primo scatto, ma al 30°, potrebbe, un tale affaticamento, portare a foto micromosse, magari per te ed altri è diverso, per me è un peso eccessivo; il punto è che con la D800, ingrandendo di più, si nota di più!
Ma se c'è, il micromosso, c'è e se non c'è non c'è.
Si parla tanto di densità, ma forse che con una D7000 le foto vengono micromosse? La densità è la stessa.
Io scattavo con la D300 senza problemi e continuo a farlo con la D800, così come scattavo con la T90, F4 ecc. ecc.
Forse chi lamenta problemi di micromosso in realtà parla, implicitamente e senza rendersene conto, di limiti nella tecnica di scatto e non di limiti tecnici della macchina o del sensore.
Comunque mica ti si deve convincere... tantopiù se sei convinto che sia uno strumento non superabile o eguagliabile dalla D800!
Ma, se sei convinto, allora di che stiamo scrivendo?
Mi raccomando, nelle mie parole non c'è mai intenzione polemica (ribadisco l'apertura del discorso), tuttavia mi preme arrivare al dunque con argomenti corretti e definiti.
 |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 19:14
“ La questione del micromosso maggiore con la D800 è pseudoscienza: il micromosso, se c'è in uno scatto, ci sarebbe in un ipotetico identico scatto effettuato con altro apparecchio della stessa massa (leggasi D700, sebbene leggermente più pesante) . „
Come dico da millenni il micromosso è come il BaBau, è proprio un non problema che non riscontro assolutamente con la D800. L'unica certezza è che una foto nitida della D700 appare blur rispetto ad una foto nitida della D800. Dire che non porto a casa uno scatto con la D800 e che lo porto a casa con la D700 è una cavolata. Se anche avessi un micro mosso con la D800 tale da non permettermi di contare i pidocchi su una rosa a 1 km di distanza devo considerare che con la D700 la rosa nemmeno la vedrei a un km di distanza e se proprio voglio ridimensiono il file della D800 a 12mpx e mi sembrerà più nitido e dettagliato di un file perfetto della D700.
Chiaro parlo di MICROmosso e non MACROmosso, se tengo la macchina come uno scimpanzè e con tempi fuori dal buon senso comune avrò quello che mi merito, una foto da buttare, per ora mi sarà capitato un paio di volte, ma avrei buttato la foto anche con la D700. |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 19:35
@ Absolute Beginner
mi sa che non sono riuscito a rendere il senso del discorso: 20 anni fa non esisteva che l'appassionato si acquistasse un 600 f4, ciò nonostante si scattavano foto eccellenti col Novoflex----> non sono un moralista e ho scritto che coi propri soldi ognuno ci fa quel che vuole , ma se è vero che è accettabile che uno si accatti il 600 per fotografare i passeri è altrettanto ammissibile che uno si accatti una FF da 36 Mpxl, magari solo per avere le transizioni tonali che spera dal digitale, o la gamma dinamica migliore, o, perchè no, la possibilità di fare ingrandimenti da poster, o la possibilità di croppare (accettando l'inevitabile compromesso) senza svenarsi con un 600 f4, o no? ; se a questo ci aggiungi che, checchè se ne dica, la qualità è paragonabile, in termini di rumore, a quella della "regina" in tal campo...
Quello che non capisco è l'assolutismo (vabbè che sei Absolute... ma poi segue Beginner ) cioè il dire: "è così, punto", almeno il dubbio da dissolvere con la prova diretta vogliamo lasciarlo, o no?
Poi sarà il nostro amico a decidere cosa è buono per se e cosa non lo è.
“ dico solo che se per godere appieno della qualità fotografica è indispensabile stampare formati poster a 300 dpi da appendere alle pareti, delle due l'una o "godi poco" MrGreen (nel senso che di poster ne puoi fare una decina l'anno, poi le pareti di casa son finite...) oppure abiti al Quirinale ( nel qual caso beato te...;-)). „
... Se stavo ar Quirinale nun c'avevo problemi e scattavo coll'Hasserbradde
Non è che poi si stampi sempre e comunque a 60x40... ma neanche serve la D3 o la 1D Mark che te pare per fare le fotine della domenica...
Ti informo, ma sicuramente già ne sei a conoscenza, che esistono delle bellissime scatole a Ph neutro dove riporre le stampe anche di generose dimensioni, per gli anni a venire e magari come ricordo (poster ai posteri ); d'altronde chiunque abbia provato la spiacevole esperienza di perdere i dati di un hard disk sa cosa vuol dire avere delle copie cartacee.
Penso poi che abbiamo un approccio differente: magari perchè stampavo tanti anni fa ho la tendenza ad apprezzare meglio le foto su un supporto cartaceo, ad apprezzarne la trama, la struttura; a mio parere il bello del digitale è proprio la possibilità di seguire integralmente la catena di formazione dell'immagine.
Per questo ultimo motivo mi sento di poter dire che non sono io a non godere (che brutto termine, quasi da adolescente in fase puberale , meglio apprezzare) le mie immagini, bensì chi non le stampa in proprio su grande formato!
Direi che abbiamo sviscerato abbondantemente le nostre rispettive opinioni, per cui sarebbe opportuno chiudere qui e lasciare spazio alla discussione originaria, ok?
Ciao
Gianluca
|
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 19:45
“ " La questione del micromosso maggiore con la D800 è pseudoscienza: il micromosso, se c'è in uno scatto, ci sarebbe in un ipotetico identico scatto effettuato con altro apparecchio della stessa massa (leggasi D700, sebbene leggermente più pesante) . "
Come dico da millenni il micromosso è come il BaBau, è proprio un non problema che non riscontro assolutamente con la D800. L'unica certezza è che una foto nitida della D700 appare blur rispetto ad una foto nitida della D800. Dire che non porto a casa uno scatto con la D800 e che lo porto a casa con la D700 è una cavolata. Se anche avessi un micro mosso con la D800 tale da non permettermi di contare i pidocchi su una rosa a 1 km di distanza devo considerare che con la D700 la rosa nemmeno la vedrei a un km di distanza e se proprio voglio ridimensiono il file della D800 a 12mpx e mi sembrerà più nitido e dettagliato di un file perfetto della D700.
Chiaro parlo di MICROmosso e non MACROmosso, se tengo la macchina come uno scimpanzè e con tempi fuori dal buon senso comune avrò quello che mi merito, una foto da buttare, per ora mi sarà capitato un paio di volte, ma avrei buttato la foto anche con la D700. „
Ti quoto in pieno e infatti è quello che sostenevo prima che uscisse e che ho verificato poi una volta acquistata!
Il discorso del ridimensionamento (non mi riferisco a te ma è un discorso generale e di principio) è puramente metodologico: non posso paragonare le mele ed i limoni, devo paragonare due cose identiche. |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 20:02
“ @ Manuel C.
Non vorrei buttare la questione sul piano, ahimè sempre più presente, della polemica, ma soltanto dare delle informazioni che ritenevo corrette prima dell'uscita della D800 e che ho avuto modo di confermare sul campo con la stessa, avendola e non parlando per sentito dire.
La questione del micromosso maggiore con la D800 è pseudoscienza: il micromosso, se c'è in uno scatto, ci sarebbe in un ipotetico identico scatto effettuato con altro apparecchio della stessa massa (leggasi D700, sebbene leggermente più pesante) . „
Tranquillo, siamo qua per parlare
Il discorso non è che d700 e d800 abbiano il medesimo micromosso, il problema è che nella d800 a causa della sua elevata risoluzione,(croce e delizia), si noterà di più e questa non è pseudoscienza, sono fatti, quindi se non voglio vedere questo fenomeno le cose sono due, o ridimensiono, e a questo punto va a farsi benedire il vantaggio della d800, oppure devo tenere un tempo di sicurezza maggiore. Dico stupidaggini? |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 20:26
Io ho una D800, sono d'accordo con Eru, se fai paesaggi non c'é D3s che tenga il passo, anzi nell'universo fotografico pochi si avvicinano. Però scatto anche a fauna e ti devo dire che ho osato in Africa i 1600 iso senza alcun problema, senza rumore in macchina (se non una normale leggera ed ovvia perdita di dettaglio). Ho scattato anche a 5000 iso al crepuscolo e il rumore era veramente minimo, assolutamente gestito con LR4, una prova di notte a 6400 mi ha impressionato. Quindi la macchina va bene anche con il veloce. Tieni conto dell'enorme possibilità di croppare una foto alla grande e trovarti con un file identico in dimensioni alla D3S, se non addirittura con maggior dettaglio (=risparmio in ottiche "lunghe"). Non scendo nei particolari del lato tecnologico, ma ti consiglio vivamente una visita a dpreview.com (se non mastichi l'inglese fai copi/incolla con il traduttore di Google), molto esaustivo, con molti esempi e confronti con D3s e D700 (ti consiglio di verificare anche il confronto con Canon di pari livello). Absolute Beginner ha ragione per le dimensioni, noi mica dobbiamo stampare poster a lenzuolo, ma però dimentica di scrivere che 36 px su una foto, anche a monitor, ti danno un dettaglio da lama di rasoio, incredibile per foto a fauna e paesaggi (meno felice una sposa perché le analizzi le rughe a fondo).
DUE difetti, se così li vogliamo chiamare: 1) micromosso, é vero, "non perdona", ma non puoi paragonare un 100% di D800 con un 100% di D3s; le due macchine vanno paragonate una al 50% e l'altra al 100% (d'effetto le parole di Eru in un post a proposito degli aghi di pino) per cui vedendo la foto al 50% il micromosso é nella norma, altrimenti saprai che ti devi adattare con VR o tempi più alti (sfruttando i fantastici alti ISO). 2) ottiche : la macchina digerisce solo ottiche di pregio, altre ottiche lascale stare, per cui se hai ottiche non performanti (intendo 14_24, 24_70 f/2.8, ecc) riconsidera la D3s. File pesanti? io scatto raw senza compressione, sono tornato da Africa con più di 5000 (tre zeri) foto e Imac con LR4 digerisce il tutto alla grande. Inviaggio ovviamente avevo PC per scaricare.
Spero di non aver scritto troppe fesserie, nel qual caso punzecchiatemi pure.
Alberto |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 21:43
“ Tranquillo, siamo qua per parlare :-P
Il discorso non è che d700 e d800 abbiano il medesimo micromosso, il problema è che nella d800 a causa della sua elevata risoluzione,(croce e delizia), si noterà di più e questa non è pseudoscienza, sono fatti, quindi se non voglio vedere questo fenomeno le cose sono due, o ridimensiono, e a questo punto va a farsi benedire il vantaggio della d800, oppure devo tenere un tempo di sicurezza maggiore. Dico stupidaggini? „
tu parti dal presupposto che le immagini della D800 vengano necessariamente mosse?
Il confronto (teorico perchè è impossibile ottenere 2 scatti perfettamente identici nello stesso istante con 2 macchine diverse) va fatto rispetto ad un file della D700: nella stessa identica situazione in cui la d700 ti da un file micromosso così fa pure la D800: come butti il secondo, a mio avviso e a meno di una immagine che comunichi ciononostante qualcosa (per entrambe le foto), devi buttare il primo .
Gli accorgimenti per evitare il mosso li devi prendere sempre e comunque, indipendentemente dalla risoluzione (altrimenti scattiamo a 2 Mpxl e chi se ne frega del micromosso, ma magari no) e dallo strumento di ripresa; se si sbaglia tecnica di scatto la foto viene mossa.
Se poi si vuol affermare che bisogna essere di bocca buona... allora mi domando a che serva avere una D3, piuttosto che una 1Dx o una D800 ed ottiche di conseguenza...
Alcune considerazioni non riferite a te nello specifico ma di carattere generale e metodologico:
molti obbiettano che bisogna abbassare la risoluzione a 12 Mpxl per ammazzare il micromosso e nessuno di questi dice che, al contrario, basterebbe alzare la risoluzione della D700 a 36 Mpxl per rendersi conto che la foto è da cestinare...
Gli stessi obbiettano che abbassando la risoluzione a 12 Mpxl si perde il senso dei 36 Mpxl (sebbene il file sia complessivamente migliore) e nessuno di questi dice che alzando la D700 a 36 non si ottiene un file paragonabile per qualità e dettaglio alla D800...
Io vedo i 36 Mpxl come una opportunità: in fondo perchè prendere una D700 se ce l'ho già incorporata nella D800 (e pure una D7000)?
Ma veramente pensiamo che la dimensione dei file coi computer attuali e colle memorie esistenti sia un problema?
Io lavoro tranquillamente i file della D800 con un Pentium duo e 8 Gb di ram, naturalmente ho sostituito il disco primario con un ssd; probabilmente molti critici hanno configurazioni superiori e si lamentano ugualmente: o hanno aspettative superiori alle mie oppure non lavorano i file della D800 con Capture Nx2 come faccio io (che è tutt'altro che un fulmine per costituzione); ho anche provato a lavorare i file di una 20 Mpxl (stesse identiche lavorazioni su Photoshop) e non ho riscontrato alcun giovamento significativo.
Il fattore 36 (Mpxl) ha spiazzato molti perchè ha permesso di vedere cose che prima, molto semplicemente, non si vedevano, come, ad esempio, l'unicità del piano di messa a fuoco; ciò induce molti, ad esempio, a ritenere che ottimi obbiettivi non lo siano più: esempio citato è il 14-24 che, sul piano di messa a fuoco, è nitidissimo, con D800, anche (facendo le debite proporzioni) a tutta apertura; il problema è che molti non vedono più " la stessa resa che si aveva con la D700 ", come profondità di campo; in realtà se scaliamo l'immagine a 12 Mpxl l'obbiettivo " ritorna " ad essere come prima e se ingrandiamo a dimensione poster la cosa non cambia perchè il poster lo guardiamo da una distanza adeguata; purtroppo per fortuna esistono i monitor e l'ingrandimento al 100% che ci fanno vedere ciò che non vedremmo se stampassimo.
Ti assicuro che le ciofeche le vedevo anche con la D300, così come le vedo ora con la D800, ma altrettanto vero è che le ottiche di qualità emergono in tutta la loro efficienza; esempio tipico è l'80-200 Af-d, inciso ma anche delicato nei passaggi tonali, sopratutto negli sfocati.
Spero di essere stato chiaro nella esposizione, in caso contrario chiedi pure.
Ciao
Gianluca |
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 22:01
“ mi sa che non sono riuscito a rendere il senso del discorso: 20 anni fa non esisteva che l'appassionato si acquistasse un 600 f4, ciò nonostante si scattavano foto eccellenti col Novoflex----> non sono un moralista e ho scritto che coi propri soldi ognuno ci fa quel che vuole , ma se è vero che è accettabile che uno si accatti il 600 per fotografare i passeri è altrettanto ammissibile che uno si accatti una FF da 36 Mpxl, magari solo per avere le transizioni tonali che spera dal digitale, o la gamma dinamica migliore, o, perchè no, la possibilità di fare ingrandimenti da poster, o la possibilità di croppare (accettando l'inevitabile compromesso) senza svenarsi con un 600 f4, o no? ; se a questo ci aggiungi che, checchè se ne dica, la qualità è paragonabile, in termini di rumore, a quella della "regina" in tal campo... „
Mai sostenuto il contrario...
Ho semplicemente portato alla tua attenzione il fatto che la stampa a plotter 40X60 a 300 dpi (dove la D800 evidenzierebbe un vantaggio sulla D3s) è un'esigenza di pochi utenti di questo forum...fine della storia.
Quanto agli assolutismi quando si parla di D800 mi pare che francamente si sprechino...ma più che altro da parte di chi l'ha comprata.
“ Non è che poi si stampi sempre e comunque a 60x40... ma neanche serve la D3 o la 1D Mark che te pare per fare le fotine della domenica...
Ti informo, ma sicuramente già ne sei a conoscenza, che esistono delle bellissime scatole a Ph neutro dove riporre le stampe anche di generose dimensioni, per gli anni a venire e magari come ricordo (poster ai posteri ); d'altronde chiunque abbia provato la spiacevole esperienza di perdere i dati di un hard disk sa cosa vuol dire avere delle copie cartacee.
Penso poi che abbiamo un approccio differente: magari perchè stampavo tanti anni fa ho la tendenza ad apprezzare meglio le foto su un supporto cartaceo, ad apprezzarne la trama, la struttura; a mio parere il bello del digitale è proprio la possibilità di seguire integralmente la catena di formazione dell'immagine. „
Sì ne sono a conoscenza.
Ma tali scatole farebbero la fine delle migliaia di scatole di diapositive e stampe che ho scattato in anni di fotografia analogica e che languono da 20 anni in un armadio.
Per inciso seguivo per intero la catena di formazione dell'immagine anche con la pellicola e ritengo il bello del digitale - pur continuando a stampare - l'aver svincolato la fruizione dell'immagine dall'ineluttabile necessità della stampa...
|
| inviato il 26 Settembre 2012 ore 22:36
“ Mai sostenuto il contrario...
Ho semplicemente portato alla tua attenzione il fatto che stampe a plotter 40X60 a 300 dpi (dove la D800 evidenzierebbe un vantaggio sulla D3s) è un'esigenza di pochi utenti di questo forum...fine della storia.
Quanto agli assolutismi quando si parla di D800 mi pare che francamente si sprechino... ;-) „
Si ho capito, ma ho portato alla tua attenzione che con ogni probabilità non esistono reali motivazioni tecniche , tra gli utenti della cosi detta fotografia amatoriale, che li spingano ad usare corpi ed ottiche professionali: se accettiamo il superfluo per gli uni lo dobbiam fare anche per gli altri .
Ma, come diveva Voltaire: "Il superfluo, cosa quanto mai necessaria" ... per cui...
Gli assolutismi non mi sono mai piaciuti e neanche mi sono innamorato mai di un qualsiasi oggetto, percui da parte mia non sentirai mai un commento non veritiero; ma la D800 è la macchina che aspettavo da quando sono passato al digitale; ha difetti come ogni strumento, ma per mia natura sono propenso a guardare al bene e non al male, ed il bilancio mi sembra decisamente in attivo.
“ Ma tali scatole farebbero la fine delle migliaia di diapositive e stampe che ho scattato in anni di fotografia analogica e che languono da 20 anni in un armadio.
Per inciso seguivo per intero la catena di formazione dell'immagine anche con la pellicola e ritengo il bello del digitale - pur continuando a stampare - l'aver svincolato la fruizione dell'immagine dall'ineluttabile necessità della stampa... „
ecco, vedi?
Ognuno ha il suo modo di vedere e vivere le cose ed è proprio questo il senso del mio intervento: ciò che è bene per te potrebbe non esserlo per me e viceversa.
Ma non diciamo (non dico, sia ben inteso, che lo affermi tu, è una considerazione generale) che la D800 è inutilizzabile giacchè le foto vengono mosse per definizione o che è rumorosa perchè è troppo denso il sensore, o che i file sono ingestibili (proprio mentre scrivo sto lavorando 5 Gb di foto e mi sbrigo anche prima che con la D300 perchè le ombre le stappa subito senza artefatti e la curva risponde meglio e le alte luci si salvano tranquillamente e....), perchè altrimenti quelli che la D800 ce l'hanno si sentono, giustamente, dei superman capaci di fare cose che, evidentemente, sono il frutto delle loro superiori capacità tecniche, anzichè l'effetto diretto delle qualità dello strumento.
Cordialmente
Gianluca |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
