| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:15
Il gioco è fatto per confrontarsi sulla pp di una foto.
Ci sono dei punti premio per chi arriva a podio.
C'è un punto anche per ogni partecipazione al gioco.
Ciascun giocatore potenzialmente può essere un vincitore o può andare a podio o nella peggiore delle ipotesi prende un punto per la partecipazione.
Ritengo quindi che al giudice venga assegnato almeno un punto per la partecipazione al gioco + un piccolo indennizzo perché se non facesse il giudice sarebbe un potenziale vincitore. Tre punti in totale come proposto da Salvazu per me è ok.
Forse c'è stata un po' di delusione per i pochi raw ricevuti ma faccio notare che siamo solo alla seconda settimana. Se alla fine di questo quarto torneo non saranno pervenuti un discreto numero di raw ritengo valida la proposta di UncleVee.
|
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:34
@ Fabio, affermi che il giudice potrebbe essere un potenziale vincitore, allora va premiato con gli stessi punti del vincitore, perché assegnargliene meno ? Qui però entra in campo la mia affermazione precedente per i punti al giudice !!!
Chiudo tutto vi leggo domani, buona notte |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:36
“ Sai come questo fatto dei punti , faccio un esempio
E come dire se vuoi andare al lavoro non ti pago
se invece non lavori ti do tot soldi. Voi cosa preferite in questo caso? ???
Se invece chi lavora viene pagato e chi non lavora non viene pagato non sarebbe meglio!!!!! „
ahahah grande Ardian, hai sintetizzato la morale della favola! 
Ragazzi, perchè non proviamo a dividere i problemi? Così non si fa confusione e non si incorre in malintesi... a me pare che al momento le questioni siano due, apparentemente legate, ma a mio avviso assolutamente no:
1) questione svantaggio giudici;
2) questione incentivo all'invio dei raw.
Sul primo punto lo svantaggio del giudice è palese, inutile credo continuare a discutere su questo, è statistica!
Per quanto mi riguarda la cosa è facilmente risolvibile indennizzando il giudice di turno per la mancata opportunità a giocare e quindi andare a punti. E per giudice intendo chiunque, jolly, proprietario del file, volontario, ecc.. Fai il giudice, devi essere indennizzato, a prescindere dall'invio di raw che non c'azzecca niente secondo me.
Rimane da stabilire quanto indennizzo, ed ognuno giustificando la propria proposta dice un numero, poi democraticamente si stabilisce a maggioranza o a media, o come vi pare! 
Sulla questione incentivi all'invio di raw, io ho già detto di esser contrario per una serie di motivi che ripetendo vi annoierei, ma se a maggioranza si stabilisse che è opportuno farlo, io credo si debba parteire dal principio di libertà al gioco, senza vincoli o obblighi, senza se e senza ma. Chiunque partecipa al gioco, new entry, veterano, saltuario, contributore, amministratore, volontario, ecc., deve avere le medesime possibilità di arrivare a podio, senza paletti, ne altro. |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:46
Potrebbe essere un potenziale vincitore, secondo terzo, quarto ecc....
Potrebbe prendere dei punti......o almeno uno.
Il "lavoro" del giudice richiede comunque un impegno e a volte più tempo di quello necessario a fare una pp. Credo che anche questo vada "premiato" e 3 punti in totale difficilmente possono sbilanciare una classifica. |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 23:21
Dai dai che ci siamo quasi
Minuscola deviazione poi ritorniamo in tema, secondo voi c'è ancora bisogno del tabellone da riproporre di tanto in tanto nel post, quello su google drive?
Perché il sito di Danny funge praticamente allo stesso servizio, ed è alla portata di un click.. |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 7:37
da Salvazu :
“ 1) questione svantaggio giudici;
2) questione incentivo all'invio dei raw. „
Si Salvazu il nocciolo mi sa proprio questo e vi sottopongo la mia ennesima proposta, vediamo se può girare come compromesso.
Nelle regole del gioco precedente il giudice faceva il giudice perchè vincitore di un turno e si prendeva 10 punti per la vittoria e 5 punti di bonus per svolgere il proprio compito. Punti che si sommavano alla vincita quindi 10+5=15 in totale
Ebbene adesso, con le regole attuali il giudice lo fa d'ufficio, cioè è un vincitore virtuale di un turno.
Ciò premesso, consideriamo il giudice “virtuale” identico al giudice del gioco precedente, stessi identici punteggi cioè 10+5=15 ( ai sensi del conteggio finale dopo 13 settimane non cambia niente, tutti fanno il giudice )
Anche il giudice Jolly si prende 15 punti ( però se lo fa due volte è avvantaggiato !!! qui mi serve aiuto )
Il torneo è di 13 settimane, quindi per farlo funzionare servono 13 RAW. Benissimo se sono di più ( ipotizziamo che per questa tornata, alla fine delle 13 settimane, l'amministratore si trova in archivio 16/20 RAW )
Sono per premiare e non per penalizzare, quindi consideriamo le date di arrivo, riguardo ai RAW, i primi 13 RAW che arrivano, servono per concludere un turno di gioco e di conseguenza i titolari, saranno giudici e come tali entrano nei diritti prima indicati, a tutti 15 punti
I titolari dei RAW, dai 14 in poi, per questa tornata, saranno ( temporaneamente ) handicappati perché non potranno fare il giudice e di conseguenza si perdono, nel conteggio finale, i punti certi per questa mansione, ma hanno, come controparte, una possibilità in più per andare a podio.
I titolari dei RAW, da 14 in avanti, eserciteranno il loro diritto a fare il giudice ( e i punti come giudice ) nella tornata successiva ( non perdono diritti, ma solo rimandati )
I nuovi Raw che arriveranno per la tornata successiva avranno la clausola ”data d'Arrivo” e le eccedenze vanno/andranno nel turno successivo, cosi avanti sempre.
Penso che cosi facendo non si penalizzi nessuno, si premiano i primi che mandano i RAW e non si toglie o si penalizza chi arriva dopo, solo quest'ultimi, devono aspettare il turno successivo, cioè la loro “settimana di gloria” arriverà con tempi più lunghi
Sono fiducioso che un minimo di 13 RAW a puntata ci sia sempre, se scendiamo sotto il gioco non funziona e bisogna inventarsi un 'alternativa.
Penso altresi che un concorrente, affezionato o saltuario, può giocare fin che vuole anche senza inviare nessun RAW, ma se ci volesse ripensare e/o provare, liberissimo di farlo in qualsiasi momento dello stato avanzamento del gioco, basta invii un RAW
|
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 7:43
@ Nicola ho messo la nota nella pagina del gioco, si possibile ( ma indispensabile ? ) eliminare il vecchio tabellone ( oggetto di discussioni infinite !!! ) ma va bene così
Dovrò cambiare abitidini se passa il nuovo tabellone, ma mi adeguerò.
|
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 9:04
Non vorrei però andare a creare un sistema di gioco troppo complesso e macchinoso. E mi sembra che stiamo andando in questa direzione con raw inviati, persone escluse e chi manda più file, podi, punti compensativi, astensioni, ecc.
Forse la soluzione più lineare è quella da preferire:
vinco > presento il raw per il turno successivo dove farò da giudice
magari togliendo anche i punti e contando solo il numero di vittorie per la classifica finale
In questo modo risolveremmo entrambe le questioni ( svantaggio giudici , invio dei raw ):
- chi fa il giudice non potrà vincere, ma il salto del turno è comunque ricompensato dalla vittoria appena ottenuta;
- chi non vince non può vedere giudicato un proprio file, però si potrebbe ovviare scegliendo la prima foto di ogni torneo tra quelli che non hanno vinto, o che ne fanno richiesta (magari con tornei poco più brevi) o ancora quando il vincitore non ha raw da mandare.
Non è vero "chi vince potrebbe astenersi dal diventare giudice solo per non perdere l'occasione di vincere ancora". Sarebbe un espediente tanto immorale che nessuno metterebbe mai in atto, e comunque resterebbe il compromesso più accettabile. |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 10:42
Chiudo, mi ritiro, ho finito le idee o proposte, chiamatele come volete
Stiamo discutendi in 4 gatti e non troviamo il bandolo della matassa
Non oso immaginare se nella discussione ne arrivano altri 4/5 quante altre proposte portano !!!
Morale siamo in un vicilo chiuso.
NON riusciremo MAI a fare le cose perfette.
O diamo per scontato di convivere con qualche bug ( e andiamo avanti con le regole attuali ) oppure discuteremo a vita, ma il bandolo della matassa NON lo troveremo mai.
Con questo abbandono la discussione e mi adeguerò SENZA alcuna contestazione alle conclusioni che andrete o che si andranno a definire.
PUNTO |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 12:48
La posizione di Giuseppe purtroppo è condivisibile, ci stiamo un po' logorando con questa discussione che impegna più del gioco in se.. |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 12:59
Esatto, un consiglio spassionato? Lasciamo fermentare la cosa due/tre settimane, poi ci torniamo, tanto abbiamo RAW a sufficienza per completare il torneo, il pericolo di naufragio mi sembra scongiurato.
Poi per il premio da dare al giudice siamo tutti d'accordo che vada dato, non sarà un problema, tra due o tre turni, aggiustare la classifica aggiungendo i punti che destineremo al giudice.
Per l'incentivo all'invio dei RAW forse è un problema che non esiste, visto che al momento SENZA incentivi abbiamo già trovato 13 persone che si sono impegnate all'invio, e solo in un gioco e mezzo 
Il gruppo è pieno di buona volontà e questo è già tanto.. |
user124940 | inviato il 14 Giugno 2017 ore 13:07
levateme na curiosità ma dò stà il divertimento nel lavorà foto de altri?
proprio non ve capisco e' come mette er cacio a un piatto fatto da n'altro e pensà d'esse braqvo a cucinà perchè è bono |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 14:05
“ Dai dai che ci siamo quasi MrGreenMrGreen
Minuscola deviazione poi ritorniamo in tema, secondo voi c'è ancora bisogno del tabellone da riproporre di tanto in tanto nel post, quello su google drive?
Perché il sito di Danny funge praticamente allo stesso servizio, ed è alla portata di un click.. „
No, secondo me basta mettere i link...e la lista dei link per commenti |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 14:29
Non date da mangiare al troll per cortesia |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 10:36
@ Danny
Ciao Danny, solo una proposta, se possibile.
Cliccando sul link "Tabellone di Nicola" ok si apre la pagina con tutte le foto
Clicco su una foto e vedo ingrandita solo quella
Clicco sull'ingrandimento della foto e scompaino le scritte in alto a SX
Poi per proseguire a vedere tutte le foto, ( senza le scritte ) uso il tastierino frecce
Possibile nascondere le scritte, original, small ecc. quando clicco su una foto per ingrandirla e che resti solo il nome dell'autore ?
In questo modo posso continuare a navigare, con le foto ingrandite, usando il mouse, oltre ai tasti freccia
Lascia il nome dell'autore della PP e se in gara o fuori gara
Se NON possibile, Danny benissimo così |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
