| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:56
Secondo la vostra esperienza ed i vostri ritorni, quale di questi 24-105, prezzo a parte, e' il piu' performante.? Quello che ha la miglior qualita' ottica, il miglior stabilizzatore ed il miglior autofocus. E' per fotografia e non video, ho DSRL FF Canon (dsr, markIV e 1Dx2).
Leggo in giro recensioni che dicono tutto ed il contrario di tutto 
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM II
Canon EF 24-105 f/3,5-5,6 STM
Sigma 24-105mm F/4.0 DG OS HSM ART
Grazie |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:05
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Perché:
a) è f4 costante
b) ha un rapporto prezzo / prestazioni migliore rispetto al mark2
c) è Canon, si evitano sul nascere i problemi di AF che a volte si presentano con le ottiche Sigma
Però, con le fotocamere che hai, a meno che non sia l'obiettivo "da gita", prenderei qualcosa di meglio, il 24-70 2.8 II. |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:14
Ho gia' il 24-70 II. Volendo ho anche il 28-300 L ma cercavo qualcosa di pratico e piccolo. Escludendo il 24-70 f/4
avevo in mente una combinazione di 4 lenti per affrontare un po' tutto:
16-35 f/4 L IS - 24-105 - 50L (ritratti e bassa luce) - 100-400 L + extender 1,4x (animali ecc) |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:29
Oddio ... non è che il 100-400 II sia propriamente pratico e piccolo!
O per meglio dire: pratico lo è di certo, e pure di qualità altissima, ma certo non è né piccolo né leggero.
Comunque avendo già il 24-70/2.8 L II non credo ti serva il 24-105, al tuo posto io terrei il primo, venderei il 28-300, acquisterei il 100-400 II, lascerei perdere l'inutile 50/1,2 L e, se proprio vuoi un'ottica superluminosa da utilizzare in primis per il ritratto, andrei sull'85/1,2 L o, meglio ancora, sul 135/2 L. |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:49
Se la finalità è quella di ridurre il peso, forse il 24-105 f3.5-5.6 is stm potrebbe essere preferibile, dato che il 24-105 II, con un peso di 795g raggiunge quasi quello (10g di differenza) del 24-70 f2.8 L II usm, e anche gli ingombri sono simili. Volendo vi sarebbe il 24-105 f4 L is usm, tuttavia è comunque più pesante della versione stm, che si ferma a 525g (contro i 670g del 24-105 f4 L is usm).
Tuttavia, sarebbe meglio eseguire qualche prova: i motori stm sono mediamente più lenti degli usm (non a caso canon ha poi introdotto la tecnologia nano usm), e a seconda del tipo di fotografia la cosa potrebbe risultare fastidiosa.
Inoltre, le ottiche stm non sono supportate dal programma cps, quindi i tempi di riparazione sono mediamente più lunghi, rispetto ai modelli serie L.
Tra l'altro, i 795g del 24-105 II contro gli 805 del 24-70 II mi fanno sospettare che il reparto marketing abbia posto dei vincoli di peso e ingombro per il nuovo 24-105, e probabilmente anche per tale ragione (oltre a quella dei costi, visto che il prezzo di listino doveva essere allineato con quello del modello precedente) le differenze a livello di resa ottica non sono state così sostanziali, come invece molti si aspettavano. |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 13:51
Io avevo il 24-105 f4 L e l'ho venduto per il 24-70 f4 L: meno escursione focale, ma più qualità e stessa portabilità. Lo stabilizzatore del 24-70 stravince su quello del 24-105.
Ciao, Alberto
|
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 15:49
Il 24-70 ho il 2,8 II quindi non vado a prendere un altro 24-70
HDB, ho gia' gli altri fissi L. Grazie per i consigli. Ho alla fine deciso di non comprare nulla. Se il nuovo 24-105 fosse stato migliore lo avrei forse preso, ma ho letto un po' in giro e non mi pare il caso: costo-prestazioni-peso, alla fine non conviene.
Il Sigma pare sia una lama ma ha problemi di AF con Canon. E non mi va di impazzire con la dock station.
La scelta ricadrebbe su un 24-105 L prima versione, nuovo lo trovo qui a Dubai a 620 euro, Oppure sull'STM che lo trovo usato in buono stato da negozio a manco 240 euro.
Ma alla fine mi sa che non prendo nulla. Era solo curiosita'.
Grazie molte a tutti |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 16:25
“ Ho gia' il 24-70 II „
“ Ma alla fine mi sa che non prendo nulla. Era solo curiosita'. „
E visto l'armamentario che già hai fai bene. |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 20:12
“ La scelta ricadrebbe su un 24-105 L prima versione, nuovo lo trovo qui a Dubai a 620 euro „
beh, a quella cifra l'ho preso nuovo qui in italia non più tardi di due mesi fa .. lo uso sulla 5D4 e ne sono assai soddisfatto, molto meglio di quel che pensassi |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 21:10
Sigma art 24-105. Eventuali problemi di taratura per back front focus li sistemi con il dock, ne vale la pena. L' ho acquistato dopo aver venduto il canon 24-105 f4, che è stato cmq un gran obiettivo, ma non ha la resa e la nitidezza del sigma, che personalmente credo sia ciò che più conta.
Non mi risulta che i nuovi sigma art abbiano problemi di AF La versione nuova canon è un insulto visto il costo è le performance scadenti.La versione canon stm è una categoria sotto. Se la nitidezza ti interessa relativamente va bene pure il vecchio 24-105 f4. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 5:00
Premesso che se hai il 24 70 2,8 Lii di un 24 105 a mio avviso non te ne fai niente, ti consiglio il Canon L prima serie nuovo.
Otticamente la prima serie è migliore o uguale al seconda serie che però costa il doppio.
Tutti i 24 105 sono piuttosto scarsi in tutti i parametri se rapportati ai 24 70: qualità ottica, distorsioni, aberrazioni, ecc.
Personalmente, visto che hai già il 24 70, mi orienterei su un 70 200 o 100 400. A meno che non collezioni obiettivi come faccio anch'io |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 11:41
“
Ma alla fine mi sa che non prendo nulla. Era solo curiosita'.
„
Ritengo sia la soluzione più conveniente: personalmene preferisco un 24-105 al 24-70, in termini di lunghezze focali, ma avere entrambe le ottiche comporta certi costi, nonché aumento di ingombro e peso, qualora si decida di portarle entrambe.
Sulla 1d mark IV, che ha un pixel pitch simile a quello della 5d mark IV, il livello di nitidezza complessiva garantita dal 24-105 f4 L is usm non è poi male (assumendo che l'ottica sia calibrata secondo specifica), comunque.
Se non avessi già un 24-105 opterei per la seconda versione, visto che i prezzi sono in calo (vi sono 300 euro di differenza, su galaxiastore, anche se è da valutare se il prodotto sia di importazione o meno): il nuovo stabilizzatore, elettronica rinnovata e miglioramenti in termini di flare, ghosting e contenimento delle aberrazioni cromatiche sono comunque un valore aggiunto.
Non ho provato il sigma, ma dalle prove di the digital picture e photozone.de non sembra eccezionale nelle zone periferiche delle lenti, così come non lo sono i 24-105 canon, mentre al centro del fotogramma anche il primo 24-105 ha una resa più che dignitosa persino in accoppiata alla 5dsr (qui le prove le ho eseguite di persona). Tuttavia, l'incognita della compatibilità dell'elettronica con le reflex canon (che non è risolvibile con una taratura, se il problema si presenta), e l'assistenza quasi inesistente, me lo fanno escludere a priori. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 13:25
Ho venduto il 24-70 tamron per prendere il sigma 24-105 perchè mi servivano i 35 mm in più. Usato su 6D nessun problema di AF e finora foto nitide come, se non più, del tamron. Mio figlio ha il canon 24-105 prima serie ma l'impressione è che il sigma sia più nitido. Non ho neanche notato evidenti perdite di nitidezza periferiche. |
| inviato il 12 Maggio 2017 ore 8:37
Riguardo al Sigma, io a priori.. darei un occhiatina comparativa ai test ( es: photozone) perde un pochino ai bordi e agli estremi, ma sempre beninteso personalmente, per me conta fondamentalmente la resa al centro e qui il discorso mi pare chiaro e imparagonabile. Quello che fa la qualità di un obiettivo non è solo la risoluzione, ma che vuol dire la compatibilità e l'assistenza..
Oggi moltissimi stanno passando alle lenti sigma art e questi problemi di compatibilità a me non risultano, eventuali altri problemi vanno in garanzia e sostituzione esattamente come e non peggio che con canon |
| inviato il 12 Maggio 2017 ore 8:44
“ Oggi moltissimi stanno passando alle lenti sigma art e questi problemi di compatibilità a me non risultano „
A te non risultano ma il forum è pieno di lamentele sugli AF disastrosi dei Sigma; e come le trovi qui su Juza, le trovi in tutti i forum del mondo.
Ma se a te "non risultano", evidentemente c'è un complotto demo-pluto-giudaico-massonico planetario contro la Sigma per sparlare sul web dei suoi AF. Nel complotto devono aver coinvolto anche alcuni miei conoscenti che li avevano acquistati e rivenduti e manomesso un paio di 50 Art che avevo provato personalmente e che cannavano sistematicamente il fuoco con f/b focus incostante. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
