JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mi hanno sempre consigliato di prendere ottime lenti luminose piuttosto che cambiare corpo macchina. Sfruttare la luminosità di un obiettivo significa cmq ridurre la profondità di campo. Ma....se io ho bisogno di uno spazio abbastanza grande a fuoco?! Alzerò gli iso e metterò in evidenza i limiti della mia entry level giusto? X cui la domanda è: non mi converrebbe una 70d (o magari 80d) con obiettivo kit al posto di un entry level con ad esempio il 17 55 2.8 ??? Che dite?
Utilizzo di obiettivi fissi luminosi o di ottiche non di kit viene consigliato non solo per un fattore di luminosità ma soprattutto di qualità poiché essi hanno una qualità maggiore rispetto gli obiettivi di kit . Per questo vengono consigliati ,poichè si sfrutta tutto il potenziale della propria fotocamera. Comprare un nuovo corpo macchina per usare l'obiettivo kit non ha senso secondo me ,se poi vuoi toglierti lo sfizio di avere una semi-professionale come la 70d/80d fai pure :D il mio consiglio è di puntare sulle ottiche se il corpo che hai ora ti soddisfa per il tuo approccio fotografico
Concordo con te in pieno ma non è proprio la risposta alla mia domanda... Cerco di capire se è meglio un' ottimo corpo con obiettivo kit piuttosto che un entry level con un ottimo obiettivo. La premessa è in caso foto con poca luce dove non voglio però una profondità di campo troppo ristretta...
Una buona lente non è d'obbligo che sia luminosa, conta anche distorsione, risoluzione, af, trattamenti e tutto quello che le tue esigenze la portano ad essere una "buona lente". Se hai un corpo che non regge alti Iso o che non mette a fuoco con poca luce, obbligatoriamente una buona ottica sarà quella luminosa, anche a costo di fare a meno dell'af.
Dipende che scatti intende Rocco se si parla di foto notturne o paesaggi urbani basterebbe un treppiede nel caso di foto in interni anche un buon flash ,alzare le iso dal mio punto di vista fa più danno che bene
Intendevo soprattutto street ad esempio nel tardo pomeriggio, ovviamente senza treppiede. Non sempre voglio chiudere a 2.8....sebbene sia contentissimo della resa
Idem per i corpi. Per la massima pdc per esempio uno deve guardare alla stabilizzazione del sensore e stabilizzazione dell'obiettivo, ma credo meno alla tenuta alti Iso, quella, a parte l'età del sensore, dipende dalla dimensione del sensore ma più è grande più si riduce la pdc, è un cane che si morde la coda.
Trimoto dal quel link cosa dovrei dedurre? L'ho guardato ma non mi è del tutto chiaro..
user120016
inviato il 20 Aprile 2017 ore 23:21
Ottiche fisse e di qualità. Poi tutto il resto. Se tenuta bene un'ottica dura tutta la vita. Un corpo (digitale) no...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
