| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:33
Il problema è la a6500, se fanno una macchina con corpo più grosso, doppia scheda, rotella davanti, e qualcos'altro la piazzano per forza di cose a piu di 1500 euro visto che la a6500 ne costa 1400
Per me faranno una A7000 a 2000 che si confrontera' con em1 e gh5 e avrà caratteristiche simili, a suo modo.. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:36
Grazie Fabio per la tua preziosa condivisione.
C'è davvero da rimanere a bocca aperta. Come ha già scritto Mastro78 siamo ben oltre le A7 come capacità di stabilizzazione. Siamo praticamente a livelli dell'Olympus.
Impressionante quello che si riesce a fare con il Sigma 60 mm e con il Sony 55-210 (che comunque ha già di suo uno stabilizzatore non disprezzabile).
Anche la resa a 800-1000 ISO è eccellente (per me che sono rimasto alla NEX-7, proprio un altro «campionato»).
Mi sa che prima o poi dovrò farci un pensierino a questa 6500 se voglio continuare ad utilizzare il mio corredo Sony APS-C (7 fissi, 2 aggiuntivi e 4 zoom). Ultimamente uso solo le reflex Canon soprattutto quando so che devo fotografare con luce scarsa. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:02
Si, Niko, la prima impressione è che ad alti ISO questa A6500 sia decisamente meglio anche della A6300. Visto che il sensore è rimasto lo stesso, devono aver migliorato software del processore Bionz X.
Ho trovato miglioramenti anche nel bilanciamento del bianco in condizioni difficili. A casa ho muri scuretti color crema, pavimenti in cotto e luci "calde" per cui il bilanciamento del bianco è sempre stato un problema con le nex e con la A6300 nulla era migliorato. La nuova invece è una belva anche da questo punto di vista: scatto in jpg e sono molto soddisfatto! |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:18
“ Visto che il sensore è rimasto lo stesso, devono aver migliorato software del processore Bionz X. „
a guardare i siti di test (DXOMark) i disultati del sensore sembrerebbero assolutamete identici.
certo che poter scattare a 1/8 piuttosto che a 1/60 con un 24 zeiss cambia decisamente anche l'approccio.
fra le varie migliorie leggevo sul sito anche un miglioramento del WB e sopratutto esposizione e WB legati al punto AF.
confermi? |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 13:15
I test DXOMark sono fatti sui raw? In questo caso si spiegherebbe: il sensore da lo stesso file grezzo, ma il processore lavora meglio e sforna un jpg in macchina con più dettaglio.
Io ho avuto l'impressione di una migliore tenuta ad alti ISO guardando i jpg. Ma effettivamente sono scatti in cui anche il miglior bilanciamento del bianco contribuisce a dare l'idea di una migliorata qualità generale. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 13:27
se hanno migliorato il WB auto son contento di averla appena ordinata!!  Il wb auto anche sulla a7rII è abbastanza variabile!
Ero partito con l'idea della a6300 perché tanto al 90% dei casi uso la macchina solo su treppiedi e le ottiche son quasi tutte stabilizzate di loro... però per 300 € di differenza preferisco avere un minimo di tropicalizzazione... non scatto mai sotto l'acqua e cerco di proteggere sempre l'attrezzatura, ma l'umidità è sempre in agguato.
Un paio di giorni e dovrei averla per le mani... poi vedrò di aggiungere qualche impressione. Vediamo se la stabilizzazione della sony è al livello della Olympus.
|
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 15:17
Fabio, a me pare che i raw producano meno grana tra i 1600 e 3200 ISO, o perlomeno più raffinata |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 17:02
Civic, non so cosa dire: anch'io ho la netta impressione che a 1600 ISO i file siano meno sgranati, ma mi baso solo sui jpg. Non avendo più la A6300 non sono in grado di fare un confronto più scientifico. E non ho ancora scatti a 3200 per esprimere un'opinione a questi ISO; sarà il prossimo test. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 17:39
“ Perchè fantascientifici Giorgio?
potrei capire se avessero risparmiato utilizzando gli stessi componenti della a6300.
ma qui hanno comunque cambiato:
- lo scheletro (per osputare lo stabilizzatore e il grip diverso)
- il plate superiore in metallo (per la diversa disposizione dei pulsanti e del grip diverso.
- persino tasti e ghiere sono diverse.
a questo punto avrebbero perfettamente potuto fare un corpo totalmente diverso.
più alto per permettere ul grip del mignolo, e con doppia scheda laterale. „
Purtroppo i prodotti necessitano di essere limitati proprio per poterli collocare in una stabilita fascia di prezzo.
Nel mio caso avrei pagato anche 2000e per avere migliore ergonomia, meno rollingS, 4k 50p, ghiera frontale e schermo snodabile non dimmerato in 4k, ma purtroppo il mercato in generale non credo tellererebbe per una serie 6000 un prezzo ancor superiore all'attuale.
Pensa che fico sarebbe ordinare un corpo personalizzato, con un prezzo per ogni opzione, e magari moduli intercambiabili aggiornabili col tempo. Fantascientifico anche stavolta |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 17:54
Il sensore è lo stesso ma è stato riprogettato nella circuiteria che è stata rifatta completamente per ridurre il rumore, tant'è che la grana risulta migliore (più fine e piacevole) soprattutto nelle ombre ed ad alti iso (si guadagna anche un po' di dettaglio ma qui stiamo parlando di quisquiglie), si notano differenze nel raw soprattutto nella riduzione dei "falsi colori". Niente di trascendentale ma un passo in avanti c'è stato. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 10:47
Questo è un test approfondito sulla A6500:
www.focus-numerique.com/hybride/tests/sony-a6500-2866.html
Per quanto riguarda il bilanciamento del bianco dicono: “ Nous avions noté sur le A6300 quelques approximations de la balance des blancs automatique. Ces défauts semblent corrigés sur cette nouvelle mouture avec une balance plus juste avec des sources artificielles. „
In sostanza anche loro hanno notato che, con luci artificiali, l'A6500 ci imbrocca più facilmente della A6300. Questo col bianco automatico; io però ho la netta impressione che anche il bilanciamento manuale sia più corretto.
Sui jpg ad alti ISO dicono: “ Le A6500 est équipé d'un capteur APS-C de 24 Mpx déjà connu de nos services puisqu'il équipe déjà le A6300. Toutefois, le processeur de traitement des images n'est pas tout à fait identique. [...] Nous avons également développé les images brutes du A6500 avec le logiciel Capture One livré avec le boîtier afin de vérifier le rendu des détails des images JPEG issues du boîtier et les images traitées avec le logiciel avec les réglages par défaut. Nous avons choisi les valeurs 3 200 et 6 400 ISO. Les images sont finalement assez similaires et le gain n'est pas vraiment visible pour ces sensibilités. „
Quindi confermano che i jpg in macchina sono prodotti con regole diverse da quelli della A6300 ma poi non li hanno confrontati direttamente. Quello che hanno fatto è stato sviluppere i raw con Capture One e confrontare i jpg ottenuti con quelli in macchina: dicono che il risultato è molto simile, segno della validità dei nuovi algoritmi.
Sulla stabilizzazione, invece, non sono stati capaci di ottenere risultati strabilianti: “ Lors de nos tests, nous avons obtenu de résultats corrects, mais en dessous des arguments avancés par Sony. Ainsi, nous avons pu aisément gagner 2 IL et 3 IL avec un taux de réussite supérieur à 50%. Dans ce domaine, les hybrides pourvus de capteur 4/3" - donc plus petits - sont plus performants avec un gain qui peut atteindre voire dépasser 4 IL comme l'Olympus E-M1 II. [...] La stabilisation mécanique fonctionne également en vidéo et facilite grandement la prise de vue en UHD, mode dans lequel le moindre mouvement est perceptible. Dans tous les cas, il est préférable d'utiliser des systèmes externes de stabilisations en vidéo. Le système est, là encore, moins performant que celui de l'E-M1 II d'Olympus. „
Personalmente invece mi pare che ottenere immagini decenti a 1/6 di secondo, quando il tempo di sicurezza è di 1/300 - 1/350 di secondo (focale di 210mm), sia una grande prestazione. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 15:58
Una curiosità, i possessori della 6300 si staranno martellando le balle? Non conosco i prezzi all'uscita, quanto si perderebbe nel rivedere e la differenza con il nuovo modello...ma credo non sia un passaggio indolore da fare. Sbaglio?
Un altra curiosità. Leggo che il sensore stabilizzato lavora meglio delle A7 seconda versione, ma conta qualcosa essere anche più grande? |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 16:53
Ovviamente il passaggio indolore non è.
Il negozio fisico (consigliato: RP Reporter di Valdagno, Vicenza) vende la A6500 a 1600 euro. Mi ha valutato la A6300 800 euro, ho scucito subito altri 300 euro e i rimanenti 500 li ho finanziati in 4 mesi con una spesa di circa 50 euro.
Ma indietro non tornerei: io scatto in jpg e non credevo di trovare così tanta differenza tra le due. Direi che i miglioramenti sui jpg in macchina sono così eclatanti da far passare in secondo piano la presenza dello stabilizzatore. Non so se per i raw sia lo stesso. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 17:00
Si! Me le sto martellando!
Anche perché ho sempre comprato usato...
Ma quando uscì la a6300 la presi come secondo corpo (necessitavo!) e mi son parametrato su quanto è durata la a6000.
Siccchè l'ho acquistata nuova per poco meno di 1200€ insieme al 70-200 g
Onestamente 20o-300€ sul piatto per la nuova a6500 le avrei messe. Ma altri 700 nello stesso anno no!
Sto piuttosto pensando di portarmi avanti a vendere la a7ii in attesa della iii prima della stagione delle cerimonie.... |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 17:04
Se può interessare presa a poco più di 1300 in negozio fisico... Ma ho tirato il prezzo perché ho preso altre cosucce. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
