| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:00
BUONGIORNO A TUTTI.
Premetto subito che non è una classica domanda su quali lenti prendere per i matrimoni, perchè so bene ormai che le lenti più gettonate per i matrimoni vanno dai classici zoom 24-70 e 70-200, e con i fissi 50, 85, 35 e qualche grandangolo.
La mia domanda, rivolta soprattutto ai nikonisti, è un consiglio su un investimento che devo fare in vista di servizi cerimoniali, in primis per matrimoni.
Io posseggo le seguenti lenti:
- Nikon 24-120 F4 vr
- Nikon 17-35 F2,8
- Nikon 50 F1,8 g
- Sigma 70-200 F2,8 vr
- Sigma 85 F1,4 ART
(avevo anche il Tamron 24-70, ma aveva un AF un pò lentino, e ai bordi la nitidezza era pessima, soprattutto quando c'erano foto di gruppo).
Con l'esperienza mi sto rendendo conto che il tuttofare 24-120 f4, malgrado sia una buona lente, rapida nell' AF, non mi da una qualità formidabile come i fissi che sto utilizzando molto di più. Quando uso il 50ino f1,8, noto una fortissima differenza dei colori molto più saturi, e maggior contrasto rispetto al 24-120 (entrambi ad F4 ovviamente). Inoltre, dopo 3 anni, il 24-120 comincia a sbagliare più spesso la messa a fuoco (1 scatto su 3 è leggermente fuori fuoco, persino se chiudo ad F5).
In vista di un matrimonio che ho tra molti mesi (c'è tempo), vorrei capire come investire in modo corretto i soldi per completare al top le mie lenti, poichè il 24-120 non penso mi darà grandi soddisfazioni nella resa artistica degli scatti.
Se fossi ricco, sono sincero ... mi comprerei il nuovo NIKON 24-70 F2,8 VR, ed i 2 fissi della Sigma: il 50 ART ed il 35 ART.
Ma non posso comprarli tutti in una botta, troppi soldi ... ergo vi chiedo un consiglio.
Per chi dovesse avere il Nikon 24-70 f2,8 STABILIZZATO, che costa davvero una cifra pazzesca, da colori e contrasti di alta qualità come un fisso a f2,8 ? (quindi l'unico contro sarebbe non avere ovviamente le aperture maggiori fino a 1,4).
Qualcuno potrebbe dirmi "prenditi i fissi e buonanotte", ma per un matrimonio vorrei comunque avere un tuttofare di alta qualità (anche perchè non ho un'esperienza grande nel settore, ed uno zoom agevola un pò il lavoro per me che sono agli inizi). La mia idea è di lavorare con il 24-70 sul primo corpo, e sul secondo tenere l'85 Art.
L'85 lo userò molto per le foto agli sposi dopo la cerimonia (mi piace staccarli molto dallo sfondo).
Un 50 ed un 35 mi piacerebbe averli per fotografare la sposa in casa, ed anche per fare reportage della cerimonia (per il momento mi accontento del 50ino f1,8g)
Insomma, attendo i vostri consigli su come investire. Grazie a tutti e buon anno.
|
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 14:24
ciao e buon anno
guarda, io sono l'ultimo dei fotografi amatoriali ma se posso permettermi: hai un corredo invidiabile; da tutto quello che scrivi si direbbe che hai le idee piuttosto chiare di tuo, ovvero propendi per aspettare e racimulare puntando dritto al 24-70 nikkor (e come darti torto?!); e questo anche perché, se ho capito bene, il 24-70 tamron non ti è piaciuto e il 24-120 non ti soddisfa fino in fondo... quindi, che dire?
l'unica è proporti: 20 1.8 g? 15-30 tamron?
io credo che con il 20 o il 28 1.8 g nikkor potresti essere a posto e questo anche in considerazione del fatto che hai il 17-35 nikkor e che il tamron (sicuramente non ti ispira fiducia data la tua esperienza con il 24-70) e poi, oltre a costare anche di più, pesa tre volte tanto.
io fossi in te valuterei l'alternativa: 20 (o 28) nikkor vs 24-70 nikkor.
poi, onestamente, come detto, già sei coperto un po' ovunque e soprattutto: come caschi caschi bene.
ancora auguri e in bocca al lupo per la tua scelta.
|
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 15:09
Grazie Francesco, buon anno anche a te.
Sicuramente come corredo sono veramente a posto, ma col tempo comincio davvero a notare i difetti e pretendere molto di più. La tua proposta su un 20 1.8 o 15-30 la escludo poichè la mia priorità è puntare sulla qualità di lenti da ritratto e reportage, ergo nella fascia da 35 mm in su :D
Poi il 17-35 f2,8 nikon mi da già buone soddisfazioni.
Fosse per me, scatterei solo con i fissi, ma in una cerimonia mi troverò in diverse situazioni e preferisco avere una lente che mi dia cmq l'opportunità di non perdere lo scatto  |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 15:51
Ciao Francesco, siamo compaesani 
Il mio consiglio dato che ho fatto molte cerimonie, e ho affiancato numerosi fotografi è il seguente
In chiesa, casa sposa e sposo: (tranne se hanno spazi immensi)
primo corpo 17-35
secondo corpo 50mm
Se eventualmente avessi spazio a sufficienza ti consiglio al posto del 50mm il 70 200(approposito come va il sigma 70-200 OS? è un mio pallino)
esterni e ristorante:
primo corpo 17-35
secondo corpo 70 200
la maggior parte dei fotografi che conosco in genere lavorano così senza il 24 70, che anche io non posseggo perché non mi piace come focale tutto fare, preferisco i fissi e muovermi molto.
Anzi ti consiglio di acquistare un buon 35mm (35mm f2 D - 35mm 1.8G - 35 1.4A con possibile problemi front back focus, consiglio mio il 35f2D)
Ciao e tienici aggiornato |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 16:31
io utilizzo il 24-35 f2 sigma sulla FullFrame e un 50 f1,8G sull'APS-C alternando anche un 85 f1,8 G e un 105 f2,8 sigma in caso mi servano focali più lunghe. Tutte ottiche molto nitide e luminose che alternate sulla FF e sull'aps-c coprono quasi tutte le esigenze  |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 16:49
Quando qualche amico mi ha chiesto per foto matrimonio, due corpi 20-35 2,8 e 80-200 per cerimonia. Poi fissi dal 14 al 300mm per il resto.
Naturalmente mai come fotografo ufficiale, tranne una volta, ma caso particolare.
L'attrezzatura che hai è più che sufficiente. |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 16:53
Ciao Fabrizio.
Il Sigma 70-200, dopo 3 anni che lo uso, non è male, ma non è il TOP. A tutta apertura è un pò morbido, a volte mi sbaglia la MAF (non so se è un problema di usura o altro). Se chiudi a F5, diventa davvero ottimo. I migliori risultati me li ha dati in studio, facendo ritratti a F5,6 dove mi ha regalato scatti di una nitidezza formidabile. Ma in esterna con diaframmi più aperti non mi ha dato grande entusiasmo, in particolare la resa cromatica e lo sfocato che non sono il top. Motivo per cui ho comprato l'85 sigma ART, che cambia tutto !!
Il 70-200 lo utilizzo più come lente da reportage per distanze maggiori, e per ritratti in studio, ma per foto artistiche top mi affido all'85mm.
Per come hai descritto tu l'uso delle lenti nei 2 corpi, non è male ... ma sai, sono più dell'idea di usare un 24-70 su un corpo, e sul secondo alternarmi tra un fisso 85, o un 17-35 o un 70-200 a seconda della situazione.
Il 35 f2D l'ho visto, ma è molto morbido ... io sono un fissato per la nitidezza, e per quella lente infatti preferisco il 35 art sigma :D
Ciao Digiborg ... se la sigma avesse fatto il 35-50 f2, lo avrei preso al volo .... 24-35 f2 non mi convince molto ... preferisco a quel punto puntare sul solo 35 ed avere uno stop di luce in più :D
|
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 17:20
beh Francesco... quando lo monto sull'APS-C mi fa appunto da 24-35 f2, è per quello che alterno FF e APS-C
comunque nel caso di utilizzo solo su FF e non volendo cambiare ottica a volte può risultare un po' corto... dipende dallo stile che si utilizza...
ps mi chiamo anch'io Francesco |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 17:29
Ma hai tutto sei al competo non i manca niente pio l'85 art del Sigma è il top dei ritratti ,ma una cosa il flash cosa usi? buon anno ciao |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:24
Io anche prediligo la nitidezza. Il 35 f2 sarebbe stata una alternativa economica.
Per gli acquisti entro il 31 fotoema aveva il 10% su tutti i prodotti, tu dove acquisti il materiale?
A me manca un ottica buona da ritratto per cerimonie, ero indeciso fra nikon 85 1.8g, tamron 70 200 2.8vc, tamron 85 1.8vc. Tu cosa consigli da affiancare al 24 70? |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 1:23
ciao Claudio. Uso il nikon Sb700 ... un flash ottimo che non mi ha mai deluso XD
però non sono proprio al completo, perchè come qualità e resa colori il 24-120 non è proprio il top, ed il 50ino f1,8 nikon è buono, ma non è come il sigma 50 art. Per essere al top, mi dovrei prendere 35 e 50 art, ed il nikon 24-70 f2,8 vr ... ma tutti insieme sono troppi soldi.
Fabrizio, io acquisto tutto su amazon, che è una garanzia !! l'85 art l'ho comprato però da fotoema (che amazon non era disponibile ancora), e te lo consiglio molto. Se no prendi il sigma 70-200 che è economico e di sufficiente qualità. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 9:46
Sono reduce da una discussione in cui ho sostenuto il 24-70 (che ho) contro il 24-120 (che non ho).
Ma non credo che le differenze siano così marcate e che tu, disprezzando il secondo, riusciresti poi a farti piacere il primo.
Ovvio che un diaframma in più, una costruzione pro (io ho il vecchio, e dicono però che il VR sia più plasticoso), e, a mio avviso, uno sfocato molto piacevole per uno zoom, contano molto... La nitidezza, poi, per quanto mi riguarda, la reputo ottima (ma i miei sensori si fermano a 18Mp)...
Più generalmente parlando, uno, i matrimoni (e tutto il resto), se li fa nei modi più diversi, e molto dipende anche da quanti corpi ti vuoi/puoi portare dietro.
Un corpo, un 24-120, ed un flash, potrebbero già bastare. Aggiungendoci magari uno o due fissi luminosi...
Due corpi, con 24-70 e 70-200. Coi soliti due fissi... Con 85/1,4 potresti anche fare a meno del 70-200...
Due corpi: un 35/1,4 e un 85/1,4, e basta!
Oppure aggiungici un 24/1,4...
Tutto (molto) dipende dal tuo stile...
Ho appena preso, anch'io, l'85 Sigma (che per la verità ho usato finora solo in street notturna) e le differenze non mi son sembrate poi così eclatanti rispetto al mio 85/1,4 Ai-s (che ha pure uno sfocato più caldo)...
Mi sto trovando però a fare (amare) considerazioni... sull'utilità dell'AF: pur non disponendo di antichi luminosissimi mirini con stigmometri e microprismi (uso Df con Dk17m per i MF) la messa a fuoco manuale mi risulta troppo spesso più accurata che non quella automatica!
Ieri mattina ho fatto una passeggiata con 135/2 Ai-s e ne ho ricavato un piacere superiore alla passeggiata del giorno prima col Sigmone.
Un esempio, a tutta apertura:
www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id
|
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 10:31
Con la premessa che sono un amatore ed ho due Art, 35 e 50 mm, ottimi, se dovessi fotografare per lavoro non prenderei ottiche di case terze, ma resterei su Nikon o Canon, anche se certe ottiche vanno peggio delle Art o simili, e lo farei semplicemente per l'assistenza tecnica, veloce e comprovatamente buona, e per il fatto che molte ottiche di case terze, seppur validissime, ottime, sono sul mercato da troppo poco tempo per avere garanzie di affidabilità.
Con case terze il servizio di assistenza tecnica allo stesso livello di quello che forniscono Canon o Nikon non ce l'hai mica. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 10:32
Ma davvero gli sposi ti danno boie per la nitidezza ai bordi? Maddai... |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 11:10
Entrambi i 24-70 nikon sono peggio del tamron ai bordi...
Stai così e vai di fissi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
