| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 10:44
Premessa che sono a livello 0 per quanto riguarda l' OC, quindi vi chiedi di portare pazienza se faccio domande anche banali ma non mi ci sono mai cimentato.
Ho da poco aggiornato la mia configurazione hw per avere maggiori prestazioni per quanto riguarda la conversione dei RAW con Photoshop.
Attuale configurazione
Intel I7 6700k 4.2 ghz
Dissipatore Cooler Master Hyper 212EVO
16gb GSKILL DDR4 3200
scheda madre ASUS Z170 PRO
sistema operativo Windows 10
disco di sistema SSD Samsung 850 Evo 256gb
disco WD Black 640gb
disco WD Green da 2tb
Scheda Video Radeon 5850
Alimentatore CORSAIR 650W CMPSU-650TXEU
Case Thermaltake Shark (setup ventole stock, quindi una ventola in immissione frontale e una posteriore in estrazione)
Ho speso qualcosa in più per la versione K proprio per potere fare un OC, senza esagerare, altrimenti mi compravo la versione boxed e non ci pensavo più :D.
Avevo letto di altre configurazioni simili dove si era arrivati ai 4.5ghz con una perfetta stabilità del sistema (che è quello a cui punto).
Per non sapere ne leggere ne scrivere da Bios ho lanciato il wizard automatico di OC che mi ha portato la cpu a 4.5ghz i primi test operativi (batch di PS) non mi hanno dato problemi.
Negli ultimi 2 giorni mi ha dato 2 volte durante il batch di conversione dei raw, Photoshop ha semsso di funzionare e si è chiuso.
Deduco che l' OC automatico non sia ottimale per la stabilità del sistema e imputo la problematica di PS a questo.
Qualcuno mi sa aiutare per i passaggi passo passo da BIOS per portare l' OC a un livello stabile?
Grazie in anticipo.
|
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:39
l' overclock e' una materia molto vasta e non e' possibile ridurla a due righe su un forum di fotografia, ci potrebbero essere decine di risposte al fatto che la tua cpu non regga un determinato clock, innanzitutto le cpu non sono tutte uguali, quindi non e' scritto da nessuna parte che se una arriva a tot mhz allora ci devono arrivare tutte, anzi, gli esemplari migliori molto spesso sono destinati ad una cerchia ristretta di utenti, mentre il resto, cioe' le cpu sfigate sono destinate alla popolazione rimanente. nel tuo caso specifico e' evidente che in auto non ce la fa, quindi dovresti cominciare a salire un po' per volta ( 50mhz o anche meno, e non 300.... ), lanciare prime95 in stress test per un paio d' ore e se non da errori salire ancora un po', quando il sistema diventa instabile devi dare su al voltaggio a piccoli passi ( 0,05 ), rilanciare prime95, farlo andare un paio d' ore ecc... ecc...e tenendo d' occhio le temperature. e questo solo per cominciare. magari prova a leggere qualche forum dedicato o qualcuno dove si tratti in maniera piu' approfondita di hardware, tipo hardware upgrade o tom's dove ci sono intere sezioni dedicate all' argomento |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 14:05
La domanda vera e propria è: che necessità hai di overclockare la CPU top-gamma nel mercato consumer?
Piuttosto aggiorna la VGA ed evita di mettere sotto sforzo la CPU, guadagneresti il 5% di prestazioni con un overclock "ad aria" con quel dissipatore (buono, lo uso anche io, ma non è il massimo per overclock spinti) a scapito di una stabilità generale del sistema, quando invece mettendo una GTX 950 (o magari una GTX 760 usata a 100 euro) guadagni molto di più in molte attività su photoshop (tra cui proprio la conversione RAW e l'applicazione di molti filtri). |
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 23:32
Tardi ma arrivo :)
che ogni cpu faccia a storia a se lo sapevo, ho postato per capire se magari trovavo qualcuno con la stessa configurazione così da avere una base di partenza.
Intanto provo ad aggiornare il bios e vedo come va.
X Raffaele
in tutta sincerità, se dovessi tornare indietro, prenderei il boxed, avrei risparmiato buoni buoni 60€ o forse più e starei sereno, ma questo ho preso e mi dispiacerebbe non fare un minimo di OC giusto per non aver buttato i soldi.
Per la scheda video, non sapevo incidesse nella conversione dei RAW, il prossimo acquisto, forse a breve è proprio scheda video e monitor, non ti dico con monitor sto usando :D (dico solo che ha più di 12 anni)
Per la scheda video pensavo alla Asus 1060 6gb dual.
Grazie ad entrambi del passaggio. |
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 23:45
Tra il Core i7-6700 ed il Core i7-6700K c'è una discreta differenza anche senza overcloccare quest'ultimo, in quanto la frequenza di base del 6700 e di 3.4 GHz mentre quella del K e di 4.0 GHz. |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 9:25
“ invece mettendo una GTX 950 (o magari una GTX 760 usata a 100 euro) guadagni molto di più in molte attività su photoshop (tra cui proprio la conversione RAW e l'applicazione di molti filtri). „
E in che modo la scheda video volecizzerebbe la conversione dei raw? Magari lo facesse! Quello è compito della cpu, non della gpu.
Anche i filtri accelerati dalla gpu sono pochissimi, e scarsamente usati in fotografia (come il liquify).
Se vuole più velocità, l'unica opzione è overcloccare, anche se non guadagnerà moltissimo. |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 11:04
“ Tardi ma arrivo :)
che ogni cpu faccia a storia a se lo sapevo, ho postato per capire se magari trovavo qualcuno con la stessa configurazione così da avere una base di partenza.
Intanto provo ad aggiornare il bios e vedo come va. „
la versione K va gia quasi il 20% in piu' della versione liscia, quindi e' gia oerclockato di suo e di un bel po', per salire ancora ci vuole accortezza, esperienza, un buon dissipatore e tanta fortuna. se non devi fare gare di benchmark e' gia oltre e di molto per quello che ti serve. il bios aggiornalo solo in caso di gravi incompatibilita', altrimenti e' inutile |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 11:22
Perbo, io ho un i7 2600k che fa ancora bene il suo dovere, e una GTX770. Per motivi a me ignoti, nonostante un paio di reinstallazioni pulite, i drivers della gpu vanno saltuariamente in conflitto con Photoshop CC2015 che decide di disattivare l'accelerazione hardware GPU. Pazienza.
Poichè per il mio workflow apro diversi files insieme alle singole foto da sviluppare, in quei casi la pigrizia prende il sopravvento e continuo a lavorare con PS senza accelerazione gpu.
Le differenze sono piuttosto sostanziali, in primis nell'anteprima di Camera Raw, ogni qualvolta si cambia un valore si rigenera un'anteprima, con la GPU il processo è pressocchè immediato per qualunque variabile, senza la GPU il tempo di rendering dell'anteprima varia a seconda dell'impostazione cambiata: una riduzione rumore richiede anche 3-4 secondi, un applicazione del profilo lente 1 secondo pieno.
Poi tutti i vari filtri nitidezza nativi, il topaz per la NR, e così anche la generazione delle anteprime dei filtri della Nik Collection, ad esempio, sono tutti processi che io personalmente constato più lenti (i filtri nitidezza e topaz NETTAMENTE più lenti, i tempi quantomeno triplicano) ogni volta che l'accelerazione GPU non è attiva.
Ma è facile constatarlo da soli, sviluppate una foto con la GPU attiva, salvate il file, poi disattivate voi stessi l'accelerazione HW sia da Camera Raw che da Photoshop, chiudete, riapritelo e provate a sviluppare lo stesso RAW da capo. |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 17:36
Ok
Grazie delle precisazioni.
Quindi non influisce nella conversione vera e propria ma nella visualizzazione applicando i filtri.
Anche nel mio caso pre formattazzione ogni tot si disattivava da solo con la radeon. Per adesso, post formattazzione e passaggio da 8.1 a 10 non lo ha più fatto.
La scheda video quando cambierò il monitor (che sarà un 2K) dovrò per forza cambiarla, 1gb di ram sono troppo pochi.
Ieri ho aggiornato bios e rilanciato, questa volta dal sw dell asus, il wizard OC, che ha impostato a 4.4 per adesso il primo batch non ha dato problemi.
Ho notato però che ha abbassato la frequenza delle ram da 3.2 a 2.8
Se resta stabile tengo tutto così.
|
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 18:11
In tanti ti abbiamo chiesto: perchè sforzare una cpu che già di per sè è top gamma? |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 14:40
Semplicemente per avere un po di performance in più quando server, e ho visto che nell' applicare massivamente le azioni che uso e la conversione del raw qualcosa si guadagna, su tante foto la differenza non è notevole ma si fa sentire.
Poi sono daccordo che la differenza è minima ma visto che le temperature restano decenti, vedremo quest' estate se regge, perchè no? ;)
|
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 14:54
Non so mi sembra un inutile complicazione quella di mandare in overclock il processore, specie la versione che hai che ha già infinite riserve di potenza... io fino all'altro giorno lavoravo con un intel t9400 dual core 2,53 ghz e le foto le elaboravo lo stesso.
Per postproduzione investire nel calcolo puro sono soldi sostanzialmente cacciati, piuttosto potevi prendere un processore meno potente, ma montare già 32gb di ram e soprattutto montare una scheda video da grafica tipo le nvidia quadro, quello avrebbe fatto seriamente la differenza per lavorare su ps, con un vero supporto delle funzioni in opengl e similari e soprattutto in tutte quei filtri e operazioni che applicano sostanziali modifiche alla struttura in pixel della foto... infatti come suggerito da altri i problemi su ps 99\100 derivano da conflitti sulla scheda e sull'accelerazione hw. |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 15:32
Esatto, "inutile complicazione" è un'espressione molto adatta. Anche perchè la versione K è già "overcloccata" di base.
Sostituisci la VGA con una GTX 770 o superiore, (le quadro sarebbero l'ideale) e lì vedrai qualche miglioramento più tangibile di 400 Mhz di overclock. |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 15:36
senza contare che l'overclock potenzialmente limita la durabilità nel tempo del processore. |
| inviato il 27 Dicembre 2016 ore 8:46
Non sono proprio daccordo.
32gb di ram adesso come adesso, per il mio utilizzo e per i prossimi X anni sono superflui.
La scheda video la sostituirò a brevissimo, forse già questi giorni in quanto bramo il cambio monitor 
Ma ripeto che quello che interessava a me era ridurre i tempi dei batch di PS e li è solo CPU !
Non per niente a parità di disco e sk video ho ridotto del 40% i tempi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
