| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 12:14
Teniamo presente che anche la d5 e la 1dxii alcune foto le sbagliano. Non è che punti 14 fps tutti a fuoco. |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 16:24
Sabato pomeriggio, spero nel bel tempo, magari riesco a tirar fuori qualcosa di buono da mostrarvi.
Nb: Partita di Rugby |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 17:02
E allora speriamo che piova e che ci sia fango...scusa ma a me le foto di rugby piacciono "sporche" |
user64402 | inviato il 02 Gennaio 2017 ore 17:28
Buona sera a tutti
Non partecipo attivamente al forum ma vi leggo molto ,mi piace fotografare nel tempo libero ,sopratutto avifauna .
Posseggo anche io la Olympus m1 mark 2 acquistata qui in Russia (dove vivo e lavoro) assieme al 300 f/4 pro .
Posseggo ancora anche la m1 prima versione e quindi ho potuto fare anche io qualche constatazione a riguardo.
Confermo anche da parte mia gli stessi problemi con CAF ,AF velocissimo al momento dello scatto ma andando poi a vedere la sequenza delle foto la maggiore parte sono sfocate.
Provato anche io a diminuire il numero dei fps e tante altre opzioni dette dai colleghi che mi hanno preceduto ma il risultato non e` cambiato.
Il traking per quanto mi riguarda e` completamente nullo ,provato piu volte ma se ne va per i fatti suoi .
Sono un po deluso e confido molto negli aggiornamenti del firmware.
In SAF non ne sbaglia una e le foto sono ottime ma non e` per questo motivo che l`ho presa.
Paradossalmente con la vecchia OLY m1 qualche settimana fa ho fatto foto in CAF a dei gabbiani in volo e non ha sbagliato un frame.
Per quanto mi riguarda per adesso devo dire che la vecchia e` molto piu affidabile ,sicuramente la mark2 ha tanta potenzialita` ma forse l`hanno venduta facile un po troppo presto .
|
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 18:54
o forse semplicemente tutto il mondo ha gridato al miracolo assoluto un filino troppo presto |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 19:08
Strano però....di intere sequenze da buttare non ne ho letto in nessuna recensione. Quella che mi è sembrata più accurata sull'argomento era di dpreview che scrive:
"Here, you can see at a burst rate of 18fps (e-shutter mode) with Continuous AF, the E-M1 II performs with a very, very good hit rate (some images are slightly soft, but we'd call them usable). Impressive, but where it gets really impressive is when you enable C-AF + Tracking".
Poi certo, scrivono anche che, soprattutto per il tracking, si aspettano via firmware dei miglioramenti....però descrivono una situazione già rosea. Da quello che invece postate voi le cose non stanno proprio così!
Forse, visto l'esborso, conviene davvero aspettare un po'....che magari scenda di prezzo e venga migliorata attraverso aggiornamenti di sistema. |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 19:14
Prendetevi la Pana G80 e mettetevi in tasca 1200€ 
Scherzi a parte... a leggere quello che scrivete sembra quasi che vada peggio dell'economica Pana. Io non ho tutti questi problemi, è d'obbligo un test fianco a fianco appena avrò sottomano una Em1 II. |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 19:44
oppure vengono utilizzati i settaggi sbagliati.
Per assurdo anche quando l'ho provata io, la raffica su soggetti lenti che camminavano verso di me, l'ho trovata morbida, quelle sulle macchine e scooter tutte a fuoco.
Perchè non provate per assurdo , a mettere l'autofocus meno reattivo, avvicinandovi allo zero, per soggetti più lenti?
|
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 20:53
Ragazzi, oggi ho fatto qualche scatto dal capanno e domani se tutto va bene riuscirò a dedicarci ancora qualche ora.
Confermo la mia sensazione di imprecisione dell'AF. Nella stessa raffica capita di avere scatti perfettamente a fuoco, scatti un po morbidi e scatti fuori fuoco. Parlo di soggetti pressoché statici, quindi è proprio l'af che si sposta e si riposiziona.
La reattività dell'AF è data dal settaggio scanner af, se lo si mette su modalità 1 (disattivato) il fuoco diventa improvvisamente più lento nel passare da vicino a lontano e viceversa, ma secondo quello che ho potuto provare è più preciso quando aggancia. Se però c'è poco contrasto tra lo sfondo e il posatoio per esempio, riagganciare quest'ultimo diventa un'impresa. Con lo scanner attivo invece aggancia molto velocemente, ma come detto non sempre è preciso.
Magari mi sbaglio, ma ho avuto l'impressione che se c'è poco contrasto sul soggetto, l'AF vada ad agganciare la cosa più vicina e contrastata che trova, anche se si trova fuori dall'area del punto af singolo. 
Spero di sbagliarmi, ma ho fatto parecchi scatti di prova su un semplice rametto che ho a portata di obiettivo li al capanno, e ho avuto proprio questa sensazione.
Tutto questo in AF-C e non tracking. Ho fatto un paio di scatti in AF-S e mi è sembrato ancora più veloce e anche più preciso. Per il mio genere di scatti voglio usare AF-C, ma devo ammettere che in AF-S è davvero un fulmine.
Detto questo, quasi per caso, ho fatto un altro test. Come dicevo, per sbaglio, mi sono trovato ad avere impostato in macchina una sottoesposizione di 1 o 1.3stop (non ricordo con esattezza) e siccome c'era il soggetto sul posatoio ho fatto una raffica lenta con otturatore elettronico (18fps se non sbaglio): tutte a fuoco.
Ho riprovato sempre con la stessa sottoesposizione a mettere a fuoco e a scattare ad un soggetto che si era posato poco più lontano, anche quelle tutte a fuoco tranne la prima... A questo punto mi è venuto in mente un intervento fatto dal buon Melody in una discussione che non ricordo, nella quale sosteneva che anche l'AF risente di quello che si vede a mirino, quindi parametri come Contrasto e saturazione per esempio vanno ad incidere sulla precisione dell'AF.. io a dire il vero non ci credevo quindi sulla E-M1 non ho mai provato.. nel caso di questa mattina però, essendo sottoesposto, avevo tonalità più scure e sembrava appunto agganciare meglio l'AF.
Ho così impostato in macchina il contrasto a +2 e anche la saturazione a +1 o +2 (non ricordo) e ho fatto qualche scatto. Chiaramente il file visto in macchina fa schifo, ma a me sembra che l'AF ne abbia guadagnato. Purtroppo avevo solo 10 minuti per provare quindi non ho potuto approfondire, ma domani conto di riprovare con questo settaggio per cercare di capire se porta a reali vantaggi.
Chiaramente per chi scatta in jpeg questo è da scartare perchè ci si ritrova con un file osceno.
Queste sono solo sensazioni eh, non è la regola. Mi piacerebbe avere il parere di qualche altro utilizzatore per capire se sono io che ho le allucinazioni oppure se quello che ho detto qui sopra può avere un senso.
|
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 20:58
L'af per l'af continuo è quello PDAF, è quello che deve funzionare bene, non quello a contrasto. Che non riuscirà mai a tener dietro a soggetti veloci. C'è riuscita la Sony con le a6000/6300/6500, ci deve riuscire anche Olympus. |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 21:01
“ Magari mi sbaglio, ma ho avuto l'impressione che se c'è poco contrasto sul soggetto, l'AF vada ad agganciare la cosa più vicina e contrastata che trova, anche se si trova fuori dall'area del punto af singolo. „
Questa è anche la mia impressione, rilevata però su E-M1 old + 300/4. |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 21:11
Otto, io non sono un intenditore di dati tecnici, la mia sensazione però rimane quella. Io scatto a soggetti sul posatoio, quindi mi riferisco in particolar modo all'aggancio del soggetto. Io premo il pulsante di MAF e in una frazione di secondo il soggetto è agganciato.. ma è agganciato male..
Mi piacerebbe capire bene come agisce lo scanner AF, perchè quando attivo diventa tutto fulmineo..
Domani spero di poter provare ancora qualcosa.
|
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 21:16
Grazie Alan .. sono tutte considerazioni interessanti |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 21:21
Lorenzo, cerco di riportare le mie prime impressioni a ruota libera, sperando che qualche altro utilizzatore possa confermare o smentire.
Per quanto riguarda l'AF in fin dei conti non è che ci siano così tanti parametri da impostare:
Il blocco C-AF regola la reattività.. nel mio caso posso anche lasciarlo su +2 per il tipo di scatti che faccio io.. per soggetti in volo però forse è meglio lasciarlo più basso perchè su +2 basta veramente nulla per fargli cambiare soggetto.
Lo scanner AF invece va esaminato con più attenzione secondo me. Se disattivato l'AF arranca molto di più, molto lento a confronto... però mi piacerebbe capire come lavora esattamente quando attivo perchè mi sembra quasi impossibile che il tutto si velocizzi così tanto... preferirei fosse più lento ma più preciso.
Per il resto, parametri determinanti non ne vedo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
