| inviato il 30 Novembre 2016 ore 12:07
“ Per questo suggerisco sempre di iniziare a fare post come si inizia a fotografare senza aspettare „
Per chi è un nativo-PP è giusto che sia così, ma per quelli che hanno iniziato 40 anni fa (come me) il discorso è diverso: si ha l'occhio abituato ad un certo tipo di immagine e quindi la meta da raggiungere è un'altra (intendo il tipo di aspetto che dovrà avere la foto finita). A me personalmente le foto dove la PP si vede, danno fastidio, perchè ci vedo un ché di artificiale e plasticoso. E' per questo che dico che la giusta PP è quella che non si vede (come ha detto anche Wideanglesrock). E da questa affermazione possono nascere mille problemi e discussioni dati dalla diversa percezione delle immagini.
Aggiunta: Crisaitta9, se sei costretto a calcare la mano con la PP per far uscire qualcosa da una foto, significa che la foto è sbagliata. Se puoi buttala e scattane un'altra, questa volta giusta. Se invece non puoi... beh, allora W la PP ! |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 12:15
Ho recentemente visto un portfolio di Art Wolfe degli anni ottanta...Stimo tantissimo questo fotografo, ma mi sono accorto di quanta pre e post produzione c'era in quelle immagini...Adesso ne cerco una...
Tra filtri warm, gnd, cooling, con dominanti porpora...Poi interventi in post (scherma brucia, maschere di contrasto)...Nonché i colori della velvia...
Insomma, mi sono chiesto veramente quanto risultasse più posticcia una foto come quella rispetto ad una ben postprodotta oggi.. |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 12:16
Ci sono decine di programmi per la postproduzione. Qualcuno è anche gratuito e funziona bene. Il massimo è Photoshop senza il quale miliono di fotografi avrebbero crisi di nervi. Costa, ma te lo danno a rate accettabili assieme a Lightroom. Prova a chiedere a Google che t'indirizzerà bene. Auguri. |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 14:09
@Argus: “ Insomma, mi sono chiesto veramente quanto risultasse più posticcia una foto come quella rispetto ad una ben postprodotta oggi.. „
In effetti...
Forse oggi la conoscenza di certe tecniche è più diffusa, e poi si inizia ad avere l'occhio. A quei tempi invece per ottenere quei risultati il lavoro era molto più complicato. Il risultato è senz'altro di grande qualità, anche se a volte può apparire un po' forzato (parlo dell'elaborazione non della foto in sè). Probabilmente Art Wolfe è il capostipite di un certo modo di interpretare i paesaggi, oggi molto di moda. Il digitale e PS hanno facilitato e aperto a tutti la possibilità di lavorare sulle foto in modo da ottenere immagini di grande effetto. |
user93277 | inviato il 30 Novembre 2016 ore 17:31
Vi racconto un aneddoto:
Ero a Pisa un tramonto di 3 anni fa...stavo fotografando la torre...improvvisamente si avvicina un fotografo tedesco e mi affianca con il suo cavalletto.
Aspettiamo il tramonto assieme il mio tedesco è pessimo ma ci facciamo comunque compagnia.
Ad una certa ora il tramonto che prima sembrava perfetto svanisce e il cielo diventa grigio allora dico al tedesco: " Io vado via c'è il cielo grigio !" Il tedesco mi risponde " Ma nooo Photoshop ! "
Io lo guardo stranito e vado via.
Questo mi è successo traetene voi le conclusioni |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 17:39
per me al giorno d'oggi ritrarre Photoshop come il demonio è anacronistico tanto quanto telefonare da una cabina del telefono...
Poi ognuno è chiaramente libero di crearsi i propri miti..Ci mancherebbe |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 17:39
Beh, in Germania se vogliono fotografare un bel tramonto devono ingegnarsi.
(scherzo, ovviamente, il cielo diventa rosso anche lì) |
user93277 | inviato il 30 Novembre 2016 ore 17:49
“ il cielo diventa rosso anche lì „
Se lo comprano con tutti i soldi che anno, la sua attrezzatura Nikon sfiorava i 5.000 euro la mia sfiorava invece i 700 euro  |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 17:54
Più che la PP e l'attrezzatura, contano i soggetti.
Ciumbia, andresti ad abitare in Germania (con il clima che c'è lì...) se ti regalassero una Nikon con annessi e connessi da 10.000 Euro? Loro la torre di Pisa non ce l'hanno, e al mare del Nord fa un freddo cane! C'è poco da essere invidiosi.  |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 18:06
Bleah la torre di Pisa
|
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 18:13
@Roberto: “ ...quando si sentono le solite filippiche contro la PP... „
Non so se parli di me, comunque personalmente non demonizzo nulla, tanto meno la PP, che ritengo molto utile e a volte indispensabile.
PS: Ho guardato le tue foto, e a mio parere sei un ottimo esempio di uso corretto della PP. Infatti non c'è nulla di artificiale e gli interventi sono del tutto impercettibili. |
user14286 | inviato il 30 Novembre 2016 ore 18:29
...intanto l'autore del topic si è dileguato...
dove l'ho già visto succedere??...mmhhh...ah, sì, qui su juza. |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 18:47
Hai ragione, Veleno |
| inviato il 30 Novembre 2016 ore 18:49
@ Skylab59
NO! Non parlavo di te; anzi mi trovo d'accodo con quel che scrivi sull'uso della PP. Dicevo in generale sulle "filippiche" contro la PP, che si leggono spesso su questo e altri forum, e più nello specifico a frasi come quella di Ciumbia a p.3:
“ Quando si capisce di essere scarsi fotografi si passa a Photoshop „
Grazie per l'apprezzamento delle mie elaborazioni; anche se temo che mi sopravvaluti. Userò Camera Raw e Photoshop al 20% delle loro potenzialità, ad essere ottimisti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
