| inviato il 17 Novembre 2016 ore 23:13
non ricordo i setting luci e colore.. vediamo che riesco a fare! |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 23:19
@Panzeo hai visto bene, C=5 significa una attenuazione max del rumore di crominanza e inevitabilmente del segnale colore stesso. Qui ci si concentrava sulla Definizione, il colore è nelle tue mani, anche fuori di SPP.
Dato che non ti piace la definizione forzata, prova L=5 e C=1, sempre con Sharpness -2. |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 23:29
@Valgrassi le ho provate un po' tutte 
dipende anche dalla foto.. in certi scatti ho visto che posso arrivare a C=3
ma in linea di massima preferisco tenere tutto al minimo 
|
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 23:35
ricaricata e sviluppata come mi aggradava ora, col metodo sharpen-2 c5l1
www.dropbox.com/s/9pa6tbanddkb67v/_1P2M00391.jpg?dl=0
vorrei farvi notare questa..sempre per il discorso.. esco per passeggiare e se mi piace qualcosa la catturo come DIO comanda..
non ammazzatemi se metto un bel watermark.. motivi miei che non ho bisogno di elencarvi 
sviluppata sempre s-2 c5l1
www.dropbox.com/s/o55qxh9rauqj7m4/_P2M0243.jpg?dl=0
poggiata sul corrimano e scattata.. ripeto.. HO LA 6d con lentone nella borsa da 2 sett quasi e non è mai uscita..(uscirà quando avrò la calma di dire.. ok ora si va nella city di notte a CREARE grazie alle stelline per le quali ho preso il 1635f4)
|
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 23:39
Ottima Uly. |
| inviato il 17 Novembre 2016 ore 23:47
Londra by nigh e' veramente da
foto spettacolare!!!!!!! |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 0:01
Steven Tower, mi sono permesso una conversione in B&N al volo, sarebbe interessante vedere cosa riesci a tirar fuori a partire dal RAW...
|
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 0:09
devo vedere..ma i colori erano troppo intriganti!
ps..aggrazzzie!!
ps2.. l'albero com'era in questa versione? |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 0:16
“ ma i colori erano troppo intriganti! „
c'e' un mix di colori veramente unico... poi l'hai composta veramente bene!! la London Eye illuminata di rosso le da quel tocco da maestro :-)
“ ps2.. l'albero com'era in questa versione? „
a me piace piu' la versione precedente con il WB "sballato" rispetto alle altre... mi fa girare meno la testa... comunque e' sicuramente meglio della prima e della seconda versione a livello di "sballo" |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 0:24
ora onestamente mi piacerebbe averne una Wide con la stessa qualità estrema della lente..
e mi chiedo.. ma la dp1 o la dp q 0.. come sta a flare in una l exp cittadina?? |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 0:54
Dedicate a te Luca.. due piccole ..una 200 iso..l'altra 1600..
|
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 1:16
inutile... il B&N Merrill non delude mai!!!!  |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 1:26
Bellissimi B&N |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 3:27
@Luca, Vincenzo d'accordo sulle vostre osservazioni. La foto mostra cosa succede quando si va ad affollare l'istogramma raw a dx. Alcune problematiche verrebbero alleviate tagliando, è come è uscita dalla DP2M.
Il canale R aiuta in questo caso, miracoli non ne fa perché è il più rumoroso dei tre. Comunque penso che ci sia ancora spazio per migliorare l'IQ all'esterno di SPP, qui si prendeva di mira solo la Definizione. Nonostante i problemi che sappiamo, vai a 500% e niente si sfalda, ero partito da lì, giustificare zoomate folli rette solo dai Foveon. |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 4:04
C'è consenso nel Forum che il b/n sia il punto di forza dei Foveon.
Queste sono due foto prese da un fotoamatore danese che possiede sia DP2M che DP2Q.
Ho preso i suoi due X3F e li ho sviluppati in Monochrome, recuperando +0.3EV sotto Exposure (aveva sottoesposto di -1/3 di stop), scegliendo B 100% in entrambi, quindi in modalità à la Leica Monochrom. Magari veniva un b/n più interessante mischiando i canali (perché di luce ce n'è fin troppa, B 100% non è obbligatorio). È un punto di partenza, inutile porre i soliti quiz, DP2M a sx.
questa foto doppia consta di 7.7 MB, se arriva in pagina non tagliata, scaricate il JPEG e la analizzate con calma. Se viene filtrata da Juza in dimensione, scaricatela originale da:
www.dropbox.com/s/xo9h88rtxu41dwq/doppia_dk.jpg?dl=0
Quando gli ho fatto notare che la prova non era 1:1 in quanto la Merrill ha una sovraesposizione
ETTR di 1EV a 200 ISO (+1.3 EV - la sua sottoesposizione 0.3 EV), il danese ha risposto che lo sapeva benissimo e che aveva voluto battere 100 ISO contro 100 ISO (ma allora perché non ha sovraesposto anche la Q?), con questo troncando il nostro scambio email sotto DPR. Molte volte chi scrive ai Forum si offende se gli fanno notare qualche imprecisione, non capisco il perché.
Comunque adesso sappiamo tutti che la Merrill ha migliore SNR rispetto alla Quattro in questa presa e sappiamo anche perché, basta tenerne conto nella valutazione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
