| inviato il 16 Novembre 2016 ore 10:32
@ Uly
“ non venirmi a dire peace and love che qua ci sono trolloni che fanno finta di non capire pur di aizzare.
„
e allora voglio il premio per il tonto dell'anno perche' sinceramente non capisco proprio a chi ti riferisci
|
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 12:44
Confrontando una olympus e obiettivo ottimo vs la dp2m le differenze sono enormi per dettaglio catturato, non c'è confronto, questi dettagli in più sono apprezzabili su stampe grandicelle/grandissime, ma proprio sul fogliame non c'è paragone |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 13:00
Vincenzo... probabilmente sono io che non sono chiaro... ho citato la Oly senza il filtro AA per dire che quella impressione di eccesso di sharpening che qualche volta mi disorienta quando vedo alcuni scatti fatto con le sigma con foveon, lo ho anche qualche volta con la Oly e quindi imputavi forse questa "sensazione" che provo alla mancanza del filtro AA... nulle di meno, nulla di piu' :-) |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 13:02
Olympus ep5 con zuiko 17 1.8 f4 e sigma dp2merrill f4, con la oly mi sono avvicinato al soggetto per avere più o meno la stessa foto, l'olympus in confronto alla merrill sembra fuorifuoco, ricordo che lo zuiko 17 a f4 é al max della risolvenza e costa più di una dp2m usata. La Merrill ha +0,5 di sharpening e riduzione rumore a 0 jpg, della olympus linko il raw
drive.google.com/file/d/0B05E-V-NDml5TnA0OHhETkc5RjA/view?usp=drivesdk
drive.google.com/file/d/0B05E-V-NDml5R24ycy1rcDVWQlU/view?usp=drivesdk
Delle sensazioni mi fido poco, preferisco i confronti, per ora posso dire che per avvicinare, per dettagli una merrill, ci vuole un bayer da 40/50 mpx e obiettivo capace di risolvere tali densità. Tutto il resto sono impressioni opinabilisdime |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 13:11
Lucadita sicuramente, io esagero spesso con lo sharpeness, volendo si può in pp togliere, io non ci riesco  |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 13:20
@Lucadita le immagini Foveon sono inauditamente definite, a meno che hai 11/10 vedono letteralmente meglio dei tuoi occhi. Poi la loro definizione è insolita, veniamo da anni di filtri AA anche vigorosi. Aggiungi che troppi ci danno che ci danno con Sharpness e la frittata è fatta.
Drplusplus mi ha lodato da DPR questa immagine insignificante (tuttavia sono sei mesi che tento di avvicinarla con una Contax G2 e il leggendario Sonnar 45/2.0, finora senza successo, ho perfino comprato un Tamron Macro 90/2.8) chiedendomi come avevo fatto a renderla filmica e "not gritty".
Semplice: DP2M con Sharpness a -2 e Piccure+ a incaricarsi dello Sharpening, ottenuto in modo insolito:
MOTION+ alla qualità max (impiega ca. 1' sul mio i7 4740, se usi un i5 o un Mac lento hai tempo di fumarti una sigaretta) E TUTTE LE ALTRE REGOLAZIONI A ZERO. Insomma in teoria non dovrebbe succedere niente, in pratica funziona da Sharpening moderato e mai invasivo. Il risultato finale avvicina la resa di una 200 ASA di una volta, non di una Velvia 50, ovviamente. Visto che sei un curiosone dei SW, scaricati Piccure+ di prova e divertiti!
In mancanza di mire e luci controllate, i caratteri di stampa sono decisivi per capire se hai in mano un culo di bottiglia o una macchina risolvente. Nota come leggi bene tutte le scritte in questa foto, anche se l'ho postata a JPEG 50%. Mano libera, nessun cavalletto, f/2.8, 1/100s, ISO 100, immagina se a f/5.6.
Re zoom oltre 100%: è la discriminante più rapida che ti fa dire "questa è un'immagine Foveon". Le meglio iper-risolventi Bayer a 500% cominciano a sedersi, un Foveon senza micromosso regge e come.
Se ti riferisci alle mire Imaging Resources, il problema era far contare le 11 linee nere a chi volesse fare le pulci alla risoluzione della DP2Q: 300% è uno zoom di compromesso fra visibilità e MB del file, infatti sono stato costretto a tagliare l'immagine. Il numero 36 va interpretato come 3600 lw/ph, l'aveva citato Yamaki-san e qui è verificato. A costo di fare il tritapalle, non usare PS oltre il 100%, altrimenti prendi lucciole per lanterne.
|
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 15:59
Io l'ho scaricato e lo sto utilizzando Piccure +
E' strano, nelle immagini già definite, peggiora i risultati.
Laddove invece serve lavorare per tirare fuori il dettaglio, è fantastico.
Ma credo che si possa ottenere risultati quasi identici con altri SW più veloci ed immediati.
Stasera se riesco pubblico sul mio blog la prova della SD1 + 18-35 in paesaggistica, con qualche raw a disposizione.
Luca, secondo me è una questione cognitiva.
E' vero che in alcuni casi (molti purtroppo), si trovano esempi sovraccarichi di sharpening, ma difatto, ottenere un'immagine neutra, con ottimo dettaglio ma più "bayer", è abbastanza facile, basta prendere alcune accortezze ed evitare di pigiare sull'acceleratore.
Probabilmente, il tuo occhio si è assuefatto a 12 anni di immagini bayer....
|
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 16:24
@Paco68 forse saprai che il professore astrofisico tedesco che l'ha scritto è morto nel 2015, Piccure+ dà l'impressione di work in progress. Chi monta una 'Nvidia di almeno 2GB lo può velocizzare.
Ho scritto al suo front-man (un certo Lui) e a malapena conosceva Sigma, gli avevo chiesto se pensavano di aprire file X3F direttamente. L'impressione è che Lui sia a metà strada fra un tecnico e un markettaro, tipico delle ditte piccole.
LENS+ è praticamente inutile per le serie DP (obiettivi in gran parte molto corretti otticamente). MOTION+ funziona sul micromosso e anche sullo sfocato. Ti rovina facilmente un Bokeh. Dà il massimo su kit tipo 18-55 mm montati su DX straordinari da 24 Mpx (penso a Nikon).
Non mi è chiarissimo perché MOTION+ si sposi così bene coi TIFF Sigma, basta non toccare Rendering e Noise, oppure tenerli a 1-2. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 16:35
Valerio, mi fai uno screenshot dei settaggi del pannello di Piccure che lo confronto con i miei valori? |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 16:42
@Vincenzo le Olympus lasciano molto spazio a dx dell'istogramma raw, ti reggono +1.7 EV quasi sempre e sei ai livelli di una DX come SNR. Nel sito RawDigger, Iliah Borg ne fa un'ottima analisi. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 17:01
La olympus é il Bayer che sto usando, stabilizzatore ottimo, buona velocità operativa, ottimi obiettivi, stranamente la ep5 é più "pulita" ad alti iso della em1, ma quando voglio dettaglio, corposità, sostanza uso la dp2m |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 17:54
Paco68 dixit:
“ Luca, secondo me è una questione cognitiva.
E' vero che in alcuni casi (molti purtroppo), si trovano esempi sovraccarichi di sharpening, ma difatto, ottenere un'immagine neutra, con ottimo dettaglio ma più "bayer", sia abbastanza facile, basta prendere alcune accortezze ed evitare di pigiare sull'acceleratore.
Probabilmente, il tuo occhio si è assuefatto a 12 anni di immagini bayer.... „
si probabilmente e' anche una questione cognitiva e sono anche sicuro che il mio occhio e' assuefatto al bayer, solo che certi "svarioni" li ho solo in determinate situazioni, in altre no. (altre persone a cui ho fatto vedere alcune immagini comunque hanno provato le stesse sensazioni)
Devo indagare la questione... l'immagine che ha postato valerio qui sopra invece e' splendida...
Uly, posso chiederti gentilmente il RAW dell'albero giallo? :-) cosi' provo a giocarci un po' e a cercare di capire cosa mi "disturba"? thanks ;-)
@Valerio ti rispondo dopo con piu' calma, grazie per il consiglio... provero piccure+ anche se io di solito tolgo nitidezza alle mie foto :-) P.S. ho anche io i contaxG :-) 21,28,45,90 solo che non ho piu' la G2 passata a miglior vita :-( |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 20:11
@Paco68
Ho provato ad aprire il ritratto con SNS-HDR Home , solo per vedere se quel programma è compatibile coi file .X3F Sigma.
Lo ha aperto ma appare tutto blu, forse legge solo il primo strato del Foveon?
Allora ho provato a annullare la saturazione, lasciando tutti i settaggi a zero.
E' uscita un'ottima immagine in bianco e nero.
Qui il link per scaricare il TIF BN 16bit che ho inviato a me stesso con WeTransfer:
we.tl/eBnl6etc3z
Con i settaggi di SNS-HDR (che ritengo uno dei migliori software HDR, quello che permette i risultati più naturali) è poi possibile intervenire su molti più valori rispetto al "duro e puro" SPP.
SNS-HDR può essere una alternativa nel caso si voglia lavorare solo in bianco e nero. Io lo uso su Windows7 virtualizzato sul MacPro con Parallels, perché la versione per Mac ancora non è uscita, anche se promessa da tempo. Da poco è stato aggiornato alla versione 2, ma ancora manca qualche pezzo dell'interfaccia rispetto alla precedente.
www.sns-hdr.com/comparison.html
Ecco... confesso che per immagini in bianco e nero (forse perché ho fotografato, sviluppato e stampato B&N per quasi 30 anni) mi piacerebbe avere una Merrill. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 20:38
@paco68 come vedi c'è tutto a zero sotto MOTION+. Conviene sempre il tempo più lungo che fa lavorare meglio la routine. I settaggi Piccure+ sono molto sensibili. Se fai Rendering +5 e Denoise +5 a un TIFF Foveon, capace che rovini l'immagine. Come sempre, calma e gesso.
Il file te lo mette sotto Piccure, poi lo sposti dove vuoi. Puoi anche usarlo direttamente sotto PS come plug-in. Impossibile fare p2p, l'ho dovuto comprare a 80€, se non hai aperto Internet non va.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
