| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:19
Purtroppo ho cercato un esempio che vidi tempo fa sul foveon.it, dove veniva fotografato un palazzo in varie modalità e si vedeva che se si esagerava con l'ETTR, le tende gialle del palazzo, risultavano bianche perchè oramai clippate irrimediabilmente.
Che il foveon sia iso invariante, oramai credo che lo sappiano anche i muri.
100iso, miglior segnale rumore, 200iso miglior dinamica, come si evince anche dalle misurazioni di Valerio.
Ora però, come si usa l'ETTR?
Se ho una scena con un contrasto medio, di sicuro non mi posso affidare alla valutativa, sovraesporre a 200 iso di quasi 2 stop, va fatto con scene di forte contrasto sulla parte LUMINOSA dell'immagine.
Se io inquadro una scena in ombra e sovraespongo di quasi 2 stop con la valutativa tout court, lei prende i toni medi della foto e li spara sulla parte dx dell'istogramma rovinandoli definitivamente.
Ovviamente se ci sono es. 3EV di differenza luminosa, la parte in luce viene sparata a + 5 EV e quindi le facciamo un bel ciaone.
Ora, siccome vedo che stanno tentando di far passare corretta quella esposizione del test, sgombriamo subito il campo da equivoci.
In questa foto
Avevo due modi per esporre
1) Metto in M e comando la scala dei tempi fino a quando l'istogramma tocca la parte dx... se vedo che è molto stirato a sx, continuo a spostarlo a dx facendolo debordare, sapendo che la parte che deborda è il cielo ma facendo altrettanta attenzione a preservare i toni medi, quindi mantenendo un istogramma consistente nella sua parte centrale.
2) Mi affido all'esposimetro, in questo caso però uso lo spot, lo punto sul cielo, sovraespongo di due stop, blocco l'esposizione, inquadro e scatto.
Se le due metodologie sono state fatte con dovizia, non dovrebbero esserci grandi differenze di risultato.
Quello che invece è stato fatto in quella foto, è quello di sovraesporre di quasi due stop con la valutativa, inquadrando una scena in penombra, l'esposimetro ha quindi sovraesposto di due stop i toni medi, lo si vede anche dall'istogramma praticamente inesistente, schiacciato tutto a dx.
In questo caso, quando tento un recupero, i colori fanno la fine di quella tenda gialla di cui vi parlavo prima, non ci sono informazioni sufficienti per ricavarli, usciranno dominanti strane date da coordinate colorimetriche approssimative ed incomplete.
Oltre al fatto che il trattamento antiriflessi non è riuscito a sostenere una così alta quantità di luce, presentando dominanti viola irrimediabili.
Nessun sensore in commercio, può sopportare sovraesposizioni del genere.
In questa situazione, lo scatto risulta sbiadito e privo di sfumature, assolutamente insufficiente per una valutazione colorimetrica.
Invece, nell'altro test, ho aperto il raw ed in quel caso, ci sono le nuvole clippate, ma solo quelle (ETTR sulla parte più luminosa) e recuperando l'esposizione, appaiono i dettagli completi e le ombre risultano cmq più pulite, quindi, in quel caso, parliamo di un corretto uso del ETTR e quindi, possiamo tranquillamente confrontare il file sapendo che porta con se tutte le informazioni colorimetriche necessarie.
Qui, è stato confrontato con la hasselblad, in questo caso, il confronto è perfettamente pertinente.
Con questo post, spero di chiudere la questione e di voltare pagina.
|
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:21
“ ... da domani i test si fanno a 1600 +4 di exp perché tanto è uguale. „ Esatto! Sul raw con il foveon è così.
E' la terza volta che linko questo topic ma sembra che non interessi nessuno: forum.foveon.it/index.php?topic=42.0 |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:22
@Paco68 quel grafico dice che il Merrill è ISO base 200 ed è il sensore più ISO invariante che ci sia.
Al contrario, la tua Q è ISO base 100 e NON è ISO-Invariante, amen.
La tua DP azzardo che sia ISO base 200 e ISO-Invariante, come i Merrill, ma non ci giurerei.
Fai questa prova: sovraesponi la DP a 100 e 200 ISO di +2 EV, l'ISO che svacca meno le luci a dx è l'ISO di base. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:22
vorrei capire se davvero una parte del forum legge solo quello che vuole leggere o davvero alcuni funzionano cosi.
è stato chiaramente detto dalle 15 alle 1380 volte che recuperi su spp superiori a 1,3 stop perdono colori e danno risultati scadenti.. anche se come dice la logica potrei anche scattare (per ipotesi esempio avendo solo +2 -2 di correzione) a iso 800 +3 essendoci sempre lo stesso iso sotto.
ma la cosa bella è venire chiamati in causa più voltve da soggetti educati ,senza avere possibilità di contraddittorio ,che continuano a leggere su a per postare i loro pensieri da cortile su b dove non esiste diritto di replica, il tutto nonostante i "rivelatori" grafici che cambiano tutto.
|
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:24
@Valgrassi
Chissà perchè non hanno previsto il guadagno regolabile nell' ampli analogico. Non ne avrebbe beneficiato anche il SNr ad alti ISO?
In pratica è una monoiso, con la possibilità di variare questo parametro solo post A/D converter, quindi farlo a posteriori via SW è la stessa cosa.
Non si può definire iso invariante, perchè non è multi-iso ? |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:36
Ok Valerio, farò quella prova sulla mia Quattro.
Il problema però, che sembra essere sottovalutato o non compreso da tutti è che se io sovraespongo in ETTR, devo prendere come riferimento le alte luci, non i toni medi!!!
E cmq è stato detto molte volte che la consistenza cromatica, superata un certo EV di recupero, inizia ad andare a farsi benedire.... |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:44
“ Chissà perchè non hanno previsto il guadagno regolabile nell' ampli analogico. Non ne avrebbe beneficiato anche il SNr ad alti ISO? „
“ A parte la diversa architettura del sensore, altra differenza tra il Bayer ed il foveon è che il primo comprende nell'hardware analogico uno stadio moltiplicatore di elettroni prima del convertitore A/D (X2, X4, X8....) impostabile dall'utente come scala ISO: questo non favorisce la qualità delle informazioni poiché moltiplica non solo i dati ma anche il rumore ed aggiunge un certo tasso di rumore termico da esso stesso generato, ma nel Bayer questa amplificazione è possibile perché sia l'efficienza che il rapporto S/N sono alti.
La peggiore gestione del rumore da parte del foveon è invece dovuta principalmente alla sua architettura a strati: già casuale in un solo strato, diventa estremamente "random" quando ne vengono sommati tre, per cui possono sommarsi 3 valori massimi in un pixel e 3 minimi in quello adiacente, triplicando così l'entità del problema soprattutto sgradevole in ambito cromatico (colori). „ |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:54
Mi è stato gentilmente chiesto di dare un'occhiata alle ormai famose esposizioni di Nikon 800E e DP2M nel bosco toscano, uscita Husqy/Sabbiavincent.
Coi dati di esposizione non è difficile risalire agli EV normalizzati a 100 ISO della scena.
La domanda deve essere un'altra: quelle esposizioni hanno realmente danneggiato una delle due macchine del test?
La risposta è semplice e inaspettata e viene dall'istogramma RAW attraverso RawDigger.
La Nikon ha salvato a 14 bit e ha fatto qualcosa di cui non ero a conoscenza, ossia ha interpolato tantissimi valori tra quelli digitizzati, è diventata un mattoncino, non c'è più spazio per "ValoriDiversi". La cosa ancora più sorprendente è che la esposizione Nikon ha sfondato il sacro limite 16383 nei due canali R e B, precisamente 245k punti in R e 297k punti in B. È quello che si chiama sfondare le luci a dx, conseguenzae sulla foto finale ce ne sono poche perché quello spicchio di cielo non è importante. La Nikon era maneggiata da Husqy-Francesco.
Sabbiavincent-Fabio aveva ammesso subito di avere settato 250 ISO per sbaglio, può capitare anche ad un pro come lui. Esaminando il raw X3F via RAWDigger, si vede che la Sigma non ha sfondato le luci, nei tre canali si è fermata a 4078/4079 ossia non ha toccato il 4095 che significa luci perse. Sono sottoesposti solo 109 punti in R.
La Sigma è stata pesantemente sovraesposta non si capisce se volontariamente o per sbaglio, comunque il recupero sotto SPP Exposure è agevole e cade intorno a -1.7 EV (perché le luci non erano state sfondate, si fosse usato ISO 100 si sarebbe "bruciata" l'immagine). Naturalmente con un ETTR così robusto il SNR è migliorato notevolmente e con esso anche i passaggi tonali. A questo punto entra in gioco il "teorema di Masterlight" (a proposito, TORNA!!!) che dice che i colori tenui si slavano quando vai oltre -1.3 EV di recupero sotto SPP. Qui di colori tenui non ce n'erano molti, va messa in conto una resa colore al limite per la DP2M recuperata a -1.7 EV.
Conclusione: pareva fosse stata handicappata la Sigma, invece se ne è uscita con un forte ETTR legittimo che ha migliorato sensibilmente la pulizia del segnale. La Nikon è stata danneggiata dalla esposizione spot, forse era meglio Matrix. Lo spicchio di cielo non interessava a nessuno.
Pubblico queste righe anche sull'altro thread Foveon, siamo ancora in tempo per un aperitivo virtuale e quattro risate tutti insieme! |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:54
“ Conferma che ETTR, quando possibile, conviene sempre. Oltre a estrarre più gradazioni di colore, migliora SNR. „
Ma in sintesi un ettr moderato se imposto gli iso a 100, sempre esponendo per le luci, e più consistente 1.3-1.7 se parto da 200 (che sarebbe comunque esporre a 100 iso una volta scorporati i +1.3stop).
A quel punto impostare sulla macchina 100 o 200, diventa una pura convenzione.
Tutto dipende dalla scena e dal valore dell'ettr.
Quello che bisognerebbe evitare, pena diminuzione del numero di toni, è quello di impostare 200 iso ed esporre senza ettr.
Qualcosa del genere? |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 10:57
La questione S/N è stata in parte risolta nel quattro riducendo di 4 la risoluzione del Verde e del Rosso ma pagando pegno con la necessità di interpolazione e con la presenza di artefatti cromatici evidenti nelle zone di transizione con forti contrasti.
Comunque la così detta invarianza ISO non è un pregio. Significa solo che non posso avvantaggiarmi di stadi analogici ottimizzati al fine di aumentare la sensibilità minimizzando il danno all' immagine. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 11:01
Valerio, non sono assolutamente d'accordo con la tua disamina.
E' palese che i colori in quella foto non ci siano più, lo si vede appena apri il raw.
Quella foto è fatta SOLO da colori tenui, non vedo colori forti.
|
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 11:50
Inizio OT
E' arrivato ora. LA DP2M diventa un 21mm (31equivalenti). Questo we cercherò di provarlo
fine OT
|
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 11:50
seeee vabbe! ora spara dati..costo..resa.. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 11:54
ho modificato il post, appena posso posto qualcosa, ma non abbiate fretta.
Modello Panasonic Dmw-lw55
Costo €40- +ss. Con meno di €60 consegnato in 3 gg.
PS attacco 55mm (avevo già gli anelli in kit da 49 a 82mm per usare gli ND da 77mm)
PS2: il diametro esterno è da 77mm, ma purtroppo non ha il filetto. Se trovo un maschiatore adatto proverò a farglielo io. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 11:57
Non dirmi che è questo.... e l'ho pure venduto...
E' quello che fa diventare il 14 Panasonic, un 11mm.....?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
