user39791 | inviato il 26 Ottobre 2016 ore 9:21
Diciamo che una volta che Canon con il 16 35 2,8III ha terminato di recuperare il terreno perso lato grandangolo, ora può dedicarsi ai fissi tra 50 e 200. Qua però deve superarsi perchè in molti casi i nonnetti sono nonnetti terribili. Il resto del parco ottiche è già quasi tutto rinnovato. |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 9:26
E sarebbe ora...... |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 9:27
“ OT
Otto oramai anche io subisco il topic serpentone del Foveon e, quando ho aperto la tua foto ho pensato subito " ma come sarebbe venuta a 100 ISO con il Foveon? Chissà quante tonalità di verde " ... sono andato.... „
Azz... ho pensato la stessa cosa. |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 9:34
" OT
Otto oramai anche io subisco il topic serpentone del Foveon e, quando ho aperto la tua foto ho pensato subito " ma come sarebbe venuta a 100 ISO con il Foveon? Chissà quante tonalità di verde " ... sono andato.... "
Azz... ho pensato la stessa cosa.
 |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 9:38
Se vuoi vere e tante tonalità di verde comprati una Leica R a 100 euro.
Poi le monti sopra qualunque obiettivo Leitz , infili una Velvia 50 e ti diverti......
Con 350 euro sei in un altro mondo.
|
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 10:55
“ Otto oramai anche io subisco il topic serpentone del Foveon e, quando ho aperto la tua foto ho pensato subito " ma come sarebbe venuta a 100 ISO con il Foveon? Chissà quante tonalità di verde " ... sono andato.... „
“ Se vuoi vere e tante tonalità di verde comprati una Leica R a 100 euro.
Poi le monti sopra qualunque obiettivo Leitz , infili una Velvia 50 e ti diverti......
Con 350 euro sei in un altro mondo. „
Non basterebbe un po di lightroom per il verde? |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:05
Per sapere come sarebbe venuta la mia foto con il foveon, bisognava scattarci in quel momento, ora si possono fare solo (simpatiche) speculazioni.
E dall'altra discussione non è che sia rimasto particolarmente colpito dalla ricchezza tonale, anzi. Ma qui si sta parlando del nuovo, ipotetico 135, non inquiniamo anche questa discussione con il tormentone, l'offerta sul tema mi pare non manchi. |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:10
Come si fa a migliorare il 135 attuale?
Senza cadere nella nitidezza stile zeiss o sigma cioè scadere vista l ottica in questione |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:23
Ci sono ottiche che non dovrebero essere aggiornate a mio parere.
35L
50L
85L
135L
200L
se non riuscendo a mantenere le stesse caratteristiche ma in un corpo più piccolo.
Di bestioni da un kilo e passa non saprei proprio come portarli in giro.
P.S. Otto mi vendi il 24L..... |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:38
Speriamo sia quello attuale semplicemente tropicalizzato, ma sicuramente riusciranno a tirar fuori ancor più nitidezza e a caro prezzo (per noi). |
user39791 | inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:43
“ Di bestioni da un kilo e passa non saprei proprio come portarli in giro. „ L'85LII il chiletto lo supera già.
|
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 11:44
50L
85L
135L
200L
sono ottiche datate progettate non tutte nell'era digitale ma nell'era della pellicola .... adesso che si va verso sensori a big mpx le nuove serie si impongono |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 12:21
X Otto72: nella foto che hai linkato 'Paesaggio marchigiano al solstizio d'estate' si poteva fare anche con un'altra ottica?
Qualè il valore aggiunto di avere usato un 135L, rispetto a magari uno zoom (70-200, 24-105+crop in pp)?
ciao |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 12:29
peccato se non fosse stabilizzato...onestamente non capisco davvero il motivo di rinunciare all'IS...e mi riferisco a qualunque ottica nuova e a qualunque focale |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 12:43
“ X Otto72: nella foto che hai linkato 'Paesaggio marchigiano al solstizio d'estate' si poteva fare anche con un'altra ottica?
Qualè il valore aggiunto di avere usato un 135L, rispetto a magari uno zoom (70-200, 24-105+crop in pp) „
Sì, si poteva fare anche con il 70-200ISII o anche con l'f/4, o il 100-400ISII, non sarebbe cambiato praticamente nulla. Ma il 135 è più piccolo, leggero, e quello avevo con me. E' il primo fisso L che ho acquistato e ci sono affezionato, poi la resa mi piace moltissimo.
Il 24-105L (quello vecchio, sul nuovo non posso esprimermi) è quello che ho dato indietro (per il 35IS) proprio dopo aver acquistato il 135L: anche su 5D3, rispetto al fisso, pareva "rotto".
Su 50mpx...Dio ce ne scampi e liberi.
Figuriamoci croppando pure... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
