| inviato il 01 Novembre 2016 ore 11:17
Canon Italia 70-200 2.8 is II prezzo di listino 2950 ma di cosa stiamo parlando? Dov'è il doppio? Poi paragoniamo prezzi stabilizzati con prodotti neanche in commercio su su... |
| inviato il 01 Novembre 2016 ore 13:10
“ Canon Italia 70-200 2.8 is II prezzo di listino 2950 „
Su strada 1800... |
| inviato il 01 Novembre 2016 ore 13:44
Se europa tra qualche mese costasse 2500 dove sta lo scandalo viste le specifiche? Idem il 19 pce .... |
| inviato il 01 Novembre 2016 ore 15:00
Altissimo. A me pare un prezzo non giustificato. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 12:32
Però cerchiamo di capire il target.... vista la qualità che fa presagire quest'ottica, il suo target non è l'amatore evoluto e neanche tutti i professionisti, il target sono quei studi e quei fotografi che magari come clienti hanno, Renzo Piano, giusto per citarne uno di architetto, i classici clienti dove con un lavoro te lo sei ripagato e ci hai guadagnato cmq, ad esempio il nuovo palazzo dei congressi a Roma realizzato da fuska, notizia che so con estrema certezza, è stato fotografato ufficialmente, foto d'archivio non pubbliche, con nikon D3x, ora è chiaro che il fotografo che ha fotografato, con clienti del genere non ci penserà neanche un secondo e acquisterà un ottica simile, anche se costava 6000 euro, questo dev'essere chiaro, poi anche io fotografo moltissimi appartamenti e BB e mi piacerebbe molto, ma con quello che ti danno per questi tipi di lavoro quanti ne devo fotografare? è chiaro che per me resta un sogno e per il momento uso il mio 15-30 ... poi insisto e senza polemica, la qualità bordo bordo praticamente senza decentramento del Canon l'ho fatta vedere, inaccettabile per certi tipi di lavori, questo nikon almeno MTF fa presagire qualità bordo bordo che per chi fa queste foto è un sogno, ovvio che poi al massimo decentramento ci sarà un calo, ma mai come il canon che parte male senza decentramento... questo per dire che il 17 canon, come spesso succede per le ottiche canon lato wide, prima che ne esce una definibile di qualità definitiva, ne devono uscire sempre svariate versioni, 16-35 F/4 unica ottica che probabilmente si salva in tal senso, 14 2.8 va bene la seconda versione la prima proprio no, il 16-35 2.8 stiamo alla terza versione, che vignetta 5 stop no comment.... insomma che dire ... fate voi, c'è gente che ha comprato tutti e 3 i 16-35 canon e quanto ha speso? c'è gente che ha il 14-24 nikon dal 2008 e ancora lo tiene.... |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 18:48
Discorso condivisibile quello della prima parte del messaggio precedente.
La realtà è che ormai da anni la stragrande maggioranza dei fotografi d'architettura che utilizzano fotocamere FF (come si può immaginare ci sono soluzioni più «sofisticate» e molto più costose) hanno scelto Canon proprio per la presenza del TS-E 17 mm.
Giusto qualche nome tra i più importanti fotografi internazionali: Iwan Baan, Hufton+Crow e Fernando Guerra.
|
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 19:04
Se serve serve c'è poco da fare,allora si comincia a ragionare diversamente,anche la serie precedente di canon era li' da una vita.Ci sono un paio di cose da sistemare dall'assistenza all'affidabilita',per me questi obiettivi costano sempre qualcosa in piu' di quello che ci si potrebbe immaginare. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 19:29
@Niko_s peccato che tutti, compresi i grandi fotografi, tendono sempre a nascondere le magagne, o cmq sanno come conviverci.... poi ti basta prendere una foto, quella da me postata, centro bordi e farsi un idea, ancora nessuno ha messo un raw dell'ottica con e senza decentramento, poi ripeto, se la finalità è quella del web, dove tutto è bello viste le risoluzioni e si scatta anche per far scena o colpo sulla papabile clientela allora chi lo ha preso ha fatto benissimo, in tal senso mi trova d'accordo, ma sinceramente se ipotizziamo dovessi farci un lavoro dove l'ottica è messa alla frusta per poi finalizzare il tutto su stampe di una certa grandezza... tipico lavoro per questo tipo di lenti... NO GRAZIE!!! poi appena ho un pò di tempo i file li cerco io visto che nessuno li posta!!! |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 19:52
Guarda che i fotografi che ho citato (e tanti altri) non è che le foto fatte col Canon le mettono ridotte sul Web. Vengono pubblicate su monografie e sulle più prestigiose riviste internazionali. Oltre a farci mostre.
E ti assicuro che la resa è perfetta.
Magari non ci puoi stampare con base da quasi un metro e mezzo a oltre due. Per fare questo si usano quasi sempre camere Alpa e Phase One.
Io posso pure postarti i Raw che dici. Ma suppongo che vedresti comunque una qualità che non ti convincerà. Forse sarò io che mi «accontento». Ma la realtà è che su FF non esiste nulla di meglio con quell'angolo di campo (considerando il massimo decentramento del TS-E 17). Nemmeno il Voigtlander 10mm f/5.6 che in teoria è pure «aiutato» da uno schema ottico meno problematico di quelli normalmente utilizzati dai grandangoli per le reflex.
Il nuovo Nikon, se il diagramma MTF è veritiero, dovrebbe fare meglio. Ma è pur sempre 2 mm di focale in meno. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 20:17
Cercherò di essere più preciso... questo per me il link migliore e completo sull'ottica
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Canon_17mm_4/00_pag.htm
oltre a tutto quello che dice a me basta andare alla fine dove ci sono le foto di un edificio a vari diaframmi sul cavalletto ... x me al bordo non se ne salva una, al bordo, e sono tutte senza decentramento.... ovviamente non se ne salva una per il tipo di ottica .... se a te quella qualità soddisfa, quando magari scatti ad una facciata del palazzo con un discreto decentramento, non dico tutto, che ti devo dire? abbiamo differenti punti di vista tutto qua...
Poi chi scrive è anche molto chiaro su un altro aspetto ....
"Il vero problema del Canon FD 17mm f/4 sta nell'aberrazione cromatica: nonostante il tanto strombazzato doppietto posteriore con vetri speciali, i fringings sono davvero evidenti (vedi immagine sopra e relativo crop ingrandito); come riferimento, l'entità di correzione digitale richiesta è del 70% superiore a quella necessaria sull'EF 17-40mm f/4 L a 17mm, un contesto che già produce fringings abbastanza vistosi; notate anche nell'immagine intera l'andamento "moustache" della distorsione, a barilotto nelle zone centrali e sovracorretta verso il cuscinetto in quelle periferiche."
Insomma, se per usarlo con decenza va decisamente PP e poi magari croppato per essere usato non come un 17 ma come un 19, io insisto, è stato fatto per dire che ci sono riusciti ma qualcosa mi dice che solo con la versione II ne vedremo uno all'altezza delle foto che scatta, versione che magari esce anche a breve.... tornado al fotografo blasonato, se vuoi ti posto foto che dimostrano che helios 44-2 è un obbiettivo fichissimo e con una super qualità scommettiamo? intanto un raw all'infinito con una facciata del palazzo che copre tutto il formato e un deciso decentramento, anche a F/11 il suo diaframma di lavoro migliore ancora non ne vedo ;-) |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 21:17
Mi sa che hai letto un po' distrattamente: il testo che hai virgolettato non si riferisce al TS-E 17 mm...
Mi sembravano infatti davvero strane quelle osservazioni. Considero Marco Cavina molto competente e non comprendevo come avesse potuto scrivere quelle cose del decentrabile Canon.
A cominciare dal fatto che la resa migliore fosse a f/11. Il diaframma migliore è f/5.6 quando utilizzato centrato e f/8 decentrato. E sono quelli che uso sempre: f/8 ti permette naturalmente di risolvere ottimamente anche situazioni legati alla necessità di un'ampia profondità di campo.
La distorsione è inoltre talmente minima (come è giusto che sia in un obiettivo decentrabile per la foto d'architettura visto che non è possibile correggerla dopo in PP) da essere praticamente «invisibile». |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 21:48
Ecco cosa scrive Cavina del TS-E 17 mm.
«Per quanto concerne il Canon EF 17mm f/4 TS-E L, l'ampio angolo di campo coniugato con vignettatura ridotta, distorsione quasi inavvertibile, alta resa ai bordi ed ampie possibilità di decentramento consentono al fotografo ampie libertà di espressione [...] »
«L'obiettivo presenta elevata risoluzione e contrasto ed il degrado nelle zone interessate da forte decentramento è modesto e decisamente accettabile, considerando l'angolo di campo in gioco»
«infine, l'EF 17mm f/4 TS-E L del 2009, seppure a caro prezzo, fornisce prestazioni senza compromessi su un angolo così ampio con l'aggiunta di abbondanti movimenti di decentramento e basculaggio che ne fanno un'arma quasi letale per immagini d'architettura "difficili" e ricerca creativa».
L'unico vero difetto che viene evidenziato è la possibilità di flare quando la luce colpisce la lente frontale. E questo posso confermartelo senza problemi. Ma spesso è risolvibile utilizzando un semplice cartoncino come «paraluce» se la sorgente luminosa è laterale.
Guardavo pure le foto ai vari diaframmi che citi (confronto tra TS-E 17 e 17-40): mia pare che l'obiettivo decentrabile ai bordi sia ottimo (al contrario dello zoom). Davvero non comprendo la tua critica.
|
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 23:27
Hai ragione ho preso il virgolettato sbagliato..
detto ciò nessuno, te compreso, ha detto se le foto con relativi crop che lui ha postato sono soddisfacenti x questo tipo di ottica, calcola che al bordo sembra il 14-24 2.8 a 2.8 e parliamo di un ottica del 2007 che x certi aspetti non é poi meno estrema... Tutti si soffermano sui commenti di altri , nessuno posta un raw o commenta le foto alle quali mi riferisco.... Ma é difficile sapere se quei bordi piacciono? E magari x evitarli ci si metteva qualche metro indietro x poi croppare....E quindi é come scattare con minor angolo di campo... ;) |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 23:37
Resta il fatto che Canon ha il bocchettone ottiche più grande... quindi, almeno sulla carta, questo fattore
dovrebbe permettere cerchi di copertura più ampi.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
