| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 0:26
Posso confermare anch'io che i bordi del Canon TS-E 17mm anche quando è tutto decentrato sono ottimi.
Naturalmente la risoluzione è più bassa che al centro ma la qualità è decisamente alta.
Posso postare delle foto, ma basta fare una ricerca sulle gallerie di Juza per verificare la cosa.
Dal punto di vista «quantitativo» consiglio di vedere il test di questo obiettivo fatto da Photozone:
non decentrato www.photozone.de/canon_eos_ff/485-canontse17f4ff?start=2
decentrando www.photozone.de/canon_eos_ff/485-canontse17f4ff?start=3
Considerate pure che l'obiettivo è stato provato su un corpo Canon 5D Mark II.
E nonostante questo ha una resa ai bordi (tutto decentrato) confrontabile (se non migliore) di quella dello zoom Canon 11-24 - alla focale più corta - montato su corpo 5DSr:
www.photozone.de/canon_eos_ff/940-canon1124f4?start=1
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 1:43
a Rapt8
Non sei affatto off topic, ovviamente. Commentare l'unico obiettivo cui il Nikon PC 19mm f/4E ED si ispira, il Canon TS-E 17mm f/4L, archetipo di questa nuova generazione di obiettivi, mai costruiti finora fino a questa lunghezza focale, e ancora mai raggiunto, neanche dopo 10 anni, (e per chissà quanto altro tempo, non credo infatti che Nikon farà a breve un 17, dopo essersi fatta attendere per 10 anni per fare un 19 ) è perfettamente in tema. Avevo già risposto ad alcune tue domande qualche pagina addietro
“ Per quanto riguarda questa foto www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1837330 e i precedenti commenti negativi (cui qualcuno velatamente si riferisceMrGreen) per la qualità al bordo superiore, al massimo decentramento negativo, aspettiamo di vedere i risultati del nuovo campione di Nikon. In ogni caso, prima che la consueta fibrillazione abbia il sopravvento, vorrei ricordare che al momento, con ben 7 mm di focale in più e 1mm (non poi così poco sul campo) di decentramento negativo in meno, non mi sembra ci sia da gridare al miracolo da parte dei concorrenti www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4 Ovviamente a parità di focale ai bordi ancora non c'è storia, ne' in termini di nitidezza, ne' di distorsione www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4 Certo, se effettivamente questo 19 di Nikon avesse, con max dec. neg., al bordo una qualità almeno paragonabile a quella del 17 centrato www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4 sarebbe molto interessante „
In sostanza, al massimo decentramento negativo (cioè quello della parte sporgente dell'obiettivo, quando decentrato), la qualità dell'obiettivo è altissima fino a oltre 3/4 del campo. L'ultimo quarto, progressivamente decade, ma senza crollare, perchè 10 anni fa ancora evidentemente non sono riusciti, o non hanno ritenuto convenisse, far meglio.
Tanto, di concorrenza non ce n'era (ne' ce ne sarebbe stata per 10 lunghissimi anni ).
Nella foto linkata, fatta al massimo decentramento e a mano libera, dunque foto perfettamente normale e da non prendere particolarmente come esempio della risoluzione ottenibile con questo obiettivo, la qualità non è massima, non trattandosi di foto d'architettura, che non sarei capace di fare come si deve, ne' essendo stata postata per quello, ma di street. La parte architettonica dunque non è il soggetto principale, ma serve solamente da quinta. Il soggetto principale, laddove è stata regolata la messa a fuoco, è invece la zona inferiore, coi soggetti umani (che non sono fermi ma camminano abbastanza rapidamente verso l'obiettivo) e soprattutto le protezioni in acciaio inox, sufficientemente nitidi. Faccio notare che tra la zona a fuoco e la parte alta dell'edificio posteriore destro c'è qualche centinaio di metri.
Dunque, anche se effettivamente c'è un decadimento verso il bordo estremo, questo è anche fuori fuoco, non essendo appunto il soggetto della foto. Fotografi ben più esperti di me in questo bellissimo e difficilissimo genere, sono in grado con questa ottica di ottenere risultati adeguati.
Per tornare al 19 Nikon, mi aspetto una qualità ai bordi molto superiore al Canon, in quanto i 2mm di lunghezza focale in meno, che semplificano in ogni caso lo schema ottico, e 10 anni di tempo "tecnologico" in più non dovrebbero essere acqua fresca. Anche se non si può mai dire.
In ogni caso, il decadimento del bordo negativo è un comportamento tutto sommato "normale".
Che si manifesta anche in obiettivi decentrabili di costruzione molto più facile,
come i 24mm
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
e i 45mm
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=3
(per il 45 Canon non c'è la prova al max dec., ma sicuramente sarà uguale, anzi probabilmente peggiore del Nikon, in quanto ottica molto datata, addirittura del '91, oltre 25 anni fa e in piena fotografia analogica, mentre il Nikon è del 2008)
la cosa migliora poi negli 85/90mm, per ovvie ragioni di percorso dei raggi
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=3
(anche qui obiettivo 90mm Canon molto datato, 1991, Nikon 85mm, 2008)
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 11:14
Non ho tempo di leggere e vedere tutti i link ora lo farò quando torno, quindi mi limiterò a dire questo.... nessuno nega che sia un ottica unica, ma insisto sul fatto che la qualità per questo tipo di ottiche è fondamentale bordo bordo e questa mi dispiace non ha la qualità che si addice a queste lenti, ho preso la prima foto sul forum che rientra nel genere di foto per questa lente ....
20MP non so se è stata anche croppata o meno.....
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1764286
Alta ris
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1764286&r=16768&l=it
Centro/Bordi
www.dropbox.com/s/kznm6haz501c9l7/tse_17.jpg?dl=0
Analisi della foto, il diaframma è 6.3, sembrerebbe che il migliore sia 11, la foto ha un decentramento sull'asse verticale, quello più corto, un grande uso nei decentrabili lo si fa scattando in verticale e quindi decentrando sull'asse più lungo, questo per dire che.... i miei due crop sono al centro eccellente, e al bordo destro dove non è avvenuto alcun decentramento sull'asse orizzontale e a 6.3 quello è il bordo, ovviamente anche spostandoci solo sull'asse verticale il cerchio di copertura si è spostato anche per il bordo destro ovvio, e siamo a 20MP foto post prodotta, figuriamoci 50MP... adesso probabilmente il discorso è molto semplice, per questo tipo di ottiche abbiamo un punto di vista diverso sulla qualità, per voi quella va bene per me anche no! semplice ... poi invece di postare il delirio bastava un raw stop! avrete fatto delle prove voi possessori no? con il giusto soggetto architettonico, ripeto ottica unica si... ma più un esercizio di stile, per me la qualità ai bordi non è adeguata e il crop necessario per essere adeguata la fa rientrare in un ottica da 19 mm circa... poi è chiaro su alcuni soggetti andrà anche bene, ma ripeto, se la devo usare in architettura e forzatamente a F/11 x avere il massimo della qualità ai bordi e poi per avere foto omogenee su tutto il frame devo anche croppare... che dire, ogni uno ne tragga le sue conclusioni .... e ho preso una foto a caso!!!!
Per chi sa leggere un MTF questo la dice lunghissima
www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=487&API=0&LensComp=0
Però capisco che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...... e gli MTF in questione arrivano solo a 20, la diagonase sul 35 MM è 22 se poi aggiungiamo 12 di decentramento lallero!!!! |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 11:58
eh beh, dai link di Blade senza dubbio si denota la differenza tra bordo e centro...davvero netta! |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 12:00
Comunque, mi aspettavo una disamina super tecnica da parte del messia Pollastrini, come mai non si esprime su questa lente il maestro? forse gli MTF ne parlano bene? non si può spargere letame? |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 13:43
Io invece da una parte capisco chi la possiede e la difende.... ma mi piacerebbe sapere da @Rapt8 che ne pensa del centro e dei bordi della foto da me postata, senza contare che la parte è anche in ombra, io immagino fotografare la facciata di un palazzo in luce con figure geometriche che si ripetono e poi magari doverne fare una stampa grande... classiche esigenze di chi per lavoro compra un ottica del genere... si si poi voglio vedere se non croppa i bordi, sarebbe stato meglio paradossalmente una qualità inferiore al centro che rendeva le differenze più livellate con i bordi... ma capisco che perdo tempo..... |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 14:21
Ma sample del 19 PC-E tutto decentrato, a piena risoluzione su D810, se ne trovano?  |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 15:15
q“ ui, non dice quanto è decentrato, però a me sembra ottimo considerando che sono sample della nikon e storicamente fanno schifo rispetto al risultato vero che puoi ottenere „
gli scatti sono molto interessanti, bisognerebbe sapere quanti gradi di decentramento e basculaggio ci sono, avevo il 24mm PC-E e non venivano fuori scatti così, agli angoli perdeva sempre qualcosa |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 15:44
" Comunque, mi aspettavo una disamina super tecnica da parte del messia Pollastrini, come mai non si esprime su questa lente il maestro? forse gli MTF ne parlano bene? non si può spargere letame? "
Altro intervento che dà dei contributi ammirevoli alle discussioni, veramente al di fuori del normale e non hai manco una foto nelle tue gallerie, anche quello al di fuori del normale in un sito di fotografia.
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 15:52
Gli MTF nikon sono sempre stati coerenti con le foto e anche quelli canon, infatti gli MTF del TSE dicono proprio quello che ho io mostrato nella foto ne più ne meno.... e se tanto mi da tanto quelli del nikon 19 dicono che la nitidezza è da primato per questo tipo di lente centro bordo, con una omogeneità su tutto il frame da fare invidia.... le linee continue e tratteggiate sono molto vicine tra loro, indice di un astigmatismo praticamente nullo, al contrario del TSE e di uno sfocato eccellente al contrario del tse, poi capisco che magari sullo sfocato x queste lenti frega poco, però la cosa importante è l'astigmatismo che in parte influenza anche la nitidezza, poi le curve nikon sono meno ondulate di quelle canon, questo evidenzia una maggior curvatura di campo nel canon, nel nikon praticamente assente.... anche se i samples sono ancora piccoli, dai grafici e dai samples stessi, anche se piccoli una mezza idea si può avere, questa lente sarà da riferimento, anche la distorsione sembra bassissima sotto 1... il nuovo 70-200 nikon è sicuramente un passo in avanti e un super upgrade, ma dati alla mano la vera bomba per chi fa un certo tipo di foto è proprio questa lente.... peccato che è come comprare una collana di bulgari .. |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 15:57
Grazie Niko_s, Leone Giuliano
Finalmente persone con le quali è possibile parlare senza innescare futili litigi senza senso.
Vedo che la differenza è visibile tra centro e bordo, ma è anche un'ottica estrema come ampiezza. Non posso che essere felice a questo punto del nuovo nikon se sarà come sembra ottimo ,anzi forse il migliore tra i decentrabili, certo costa come i due canon 17 e 24 assieme ma si sa le novità hanno sempre un prezzo alto.
Blade il risultato non è perfetto ma in relazione alla sua unicità l'unico 17 ts e c'è poco da fare quando serve questa ampiezza, bisogna "accontentarsi" purtroppo o sperare che venga rinnovato.
La mia domanda era motivata dal fatto che notoriamente si dice in giro che i canon sono migliori come decentrabili,cosa vera anche per il sistema più nuovo di rotazione degli assi che la nikon ha finalmente inserito in quest'ultimo 19mm.
Poi come notato da Vincenzo De Santis il nikon 24 pce non è perfetto, anzi posso confermare dato che è la lente che uso appunto per architettura , purtroppo quando si effettua il decentramento è come il canon 17 ts pur essendo solo un 24mm ai bordi è quasi inutilizzabile con mia grande delusione.
Quindi non posso che essere contento di questo nuovo 19 che sembra finalmente un'ottica in grado di mantenere i bordi nitidi.
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:22
"Blade il risultato non è perfetto ma in relazione alla sua unicità l'unico 17 ts e c'è poco da fare quando serve questa ampiezza, bisogna "accontentarsi" purtroppo o sperare che venga rinnovato."
è questo il punto, una lente con queste caratteristiche non può peccare in quell'aspetto, quindi è stata fatta per me più per un esercizio di stile che altro, il 24 nikon che come hai detto non brilla non fa cmq come il tse, se poi tu dici che ai bordi il 24 nikon è quasi inutilizzabile figuriamoci il tse, ed è decisamente un ottica più vecchia, anche quella nei prossimi anni max 2 sarà probabilmente rinnovata ....
RIASSUMENDO un decentrabile, almeno quando non si decentra dovrebbe il più possibile essere nitido bordo bordo, con poca caduta, caduta che inevitabilmente avviene con l'aumentare del decentramento, se questo però avviene anche ad ottica non decentrata proprio non ci siamo... chiusa la questione per me! poi ovviamente rimane un ottica unica nel suo genere....
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:29
Gli MTF neanche li so leggere, e nemmeno mi interessa impararli visto che i grafici pubblicati dalla varie case (tranne quelli Zeiss, se ben ricordo) sono teorici e non rilevano i dati degli obiettivi a mezzo di test. Comunque se dicono che il 17 tse ai bordi fa schifo, amen, prendo atto e continuerò a fare foto di architettura buone lungo tutto il fotogramma.
Fotografo e ho stampato (fino a che non mi si è rotta la epson 7600, in formati a1 e panoramici 60x120, ottenuti con massimi decentramenti del 17 tse e foto unite con photomerge di ps, per poi rilegare i fogli in libri con piatto di 60m): quindi, al lato pratico, posso confermare a chi ha fatto la domanda (posta in modo specifico a chi usa tale obiettivo) su come si comporta il 17tse, che (almeno la mia copia: che sia miracolata?) rende bene anche ai bordi, ed il suo utilizzo in architettura non denota limiti o scadimenti anche in stampe di grande formato osservate da vicinissimo (appunto, un libro con piatto di 60x60cm).
Semmai il problema di obiettivi estremi come il 17 tse (ma lo stesso vale per il 19 nikon) è la deformazione anamorfica, che è insita nella proiezione su di un piano di un campo di ripresa estremamente ampio. i bordi diventano irrealmente dilatati, ma è una caratteristica ottica degli obiettivi rettilineari ultragrandangolari. L'unica contromisura è una accorta composizione, o l'uso di obiettivi meno estremi quando l'intento è più documentaristico e meno artistico
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:45
Cmq non capisco una cosa.... tutte questa difese del TSE ma mettere un raw no! a buon intenditor |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:48
ma non si dovrebbe parlare del 19mm PC-E della Nikon? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
