| inviato il 03 Novembre 2016 ore 23:01
Ottimo ma non perfetto. C'è un calo evidente agli angoli e mi pare che soffra di aberrazione cromatica.
Credo che i miracoli con questo tipo di obiettivi non si possono proprio fare. |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 23:06
Interessante, il calo é sempre inevitabile bisogna capire quanto e se c'è decentramento quanto... AC l'importante é che sia leggera e su un solo colore... |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 23:32
Le foto che ho guardato con più attenzione sono le ultime due (la prima credo sia un «montaggio» e comunque non è a piena risoluzione).
In quella dell'esterno della chiesa (decentramento verso l'alto) visti gli elementi presenti ai margini è poco giudicabile la resa agli angoli. Ma è particolarmente evidente l'aberrazione cromatica (viola-verde).
In quella dell'interno lo scatto dovrebbe essere stato fatto decentrando tutto in alto: visto però che si tratta dell'inquadratura orizzontale non è la situazione peggiore. I due angoli in alto appaiono meno definiti. Ma considero la qualità generale molto buona e con una resa piuttosto uniforme.
Certo da due sole foto il giudizio non può che essere molto parziale. Anche perché le foto dovrebbero essere sicuramente elaborate. |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 23:42
Interessante, sullo post mah! Avrebbe tolto anche AC ;) |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 9:16
Non rialzerò polemiche e polveroni.... però, ora che le ho viste al PC solo una parole... esagerate... la panoramica sul fiume, parliamo di una foto da 12 mila pixel, dove probabilmente è stato eseguito un multi scatto con decentramento e fusione di più scatti, quello di cui si parlava e che io ne contesto la qualità al canon, quindi si può fare ma con decisi limiti, ma se hai un decentrabile funzione basilare, ha le finestre delle case al bordo, si più morbide ovvio, ma assolutamente non spappolate e decisamente ottime, con la giusta PP uniformare la qualità dello scatto è un attimo e se è stato eseguito il massimo del decentramento no comment! quella della chiesa al bordo ha i finestroni e anche da li si capisce la qualità all'estremo bordo, AC è ridicola ... la distorsione sembra inesistente, la vignettatura dipende quanto si è fatto in PP ... insomma da quel poco che si vede è già tantissimo, poi a confermare quello che dico ci penseranno le recensioni ... |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 13:24
Non mi era sembrato di essere stato troppo critico. Trovo che sia un'ottimo obiettivo e agli angoli ha sicuramente una resa migliore del TS-E 17 mm.
Ti posto comunque una mia foto fatta con l'obiettivo Canon. L'obiettivo era quasi completamente decentrato verso l'alto.
Nel link la puoi visualizzare ad alta risoluzione.
c2.staticflickr.com/6/5751/30135956673_b81e6ce7a4_o.jpg
|
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 18:52
La "mia" san pietro in montorio.... ho abitato per 15 anni a 400 metri da li... il decentramento verso l'alto in orizzontale porta la parte peggiore del cerchio di immagine a non essere interessata, infatti i laterali sull'orizzontale già perdono colpi, in alto hai un bel pò di celo e poi la croce, l'inizio della croce non è il top, se avessi scattato in verticale con decentramento verso l'alto e l'edificio che arrivava vicino al margine, la foto sarebbe stata molto diversa! come ti ho detto, conosciuti i limiti ci si muove di conseguenza e tutte le ottiche posso essere ottime .... il problema che i limiti in quest'ottica dovrebbero essere altri e tutto il cerchio di immagine decente, ma ormai è chiaro che non è così, per avere una qualità decente ci si muove in un cerchio di immagine più limitato e allora torniamo al discorso di prima, era necessario un 17 con queste qualità?, x me no! |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 19:58
@Blade_71
Questa ho trovato e ho postato. Sei proprio incontentabile! 
Gli angoli ci stanno e nel bene e nel male si possono valutare. Che non sia la situazione peggiore è vero, ma è esattamente come nel caso del decentramento della foto fatta con il Nikon e presente nel sito che hai linkato ieri sera.
Scattare in verticale con il 17 mm è inutile. Al tempietto l'ho fatto invece con il 24 mm.
Appena ho un po' di tempo posto qualche foto fatta (in un altro luogo) nella situazione «peggiore»: inquadratura verticale e decentramento verticale al massimo. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 20:04
ma io gli angoli li ho valutati da quel di.... la prima foto che ho messo per me fa fede e non vedo perchè non dovrebbe farlo... ;-) inutile direi proprio di no! dipende che fotografi, se lo fai su più scatti o su singolo scatto, se il soggetto è troppo alto e hai poco spazio? se dici che è inutile ti potrei rispondere che allora vieni al mio ragionamento... è necessario un 17 TSE? su su, ma qualche raw con decentramenti vari no? come far diventare complicata una cosa semplice e non esser più credibili.... ;-) |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 20:05
ma poi col 24? ma come parlavamo di 17.... volevi fregarmi? ahahah per questo sono come san tommaso o raw o niente ;-) |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 20:07
Perdona ma negli exif c'è scritto 17 ma insomma.... hai modificato gli exif? raw raw raw... |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 20:49
Certo che quella postata è stata fatta col 17. Dicevo semplicemente che con il 24 decentrato, nella stessa seduta (stavo provando l'accoppiata dei due obiettivi con un nuovo corpo macchina) ho fatto foto verticali decentrando tutto in verticale. Nessuna modifica degli Exif, ci mancherebbe. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 21:26
Grazie Korra!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
