JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Maserc: ti capisco.Il foveon ha qualità eccezionali e chi ama fotografare come......si fotografava, non può che apprezzarlo.Sfondi una porta aperta. Io vengo da quel mondo.Massimo 100 asa. Decina di migliaia di Velvia e Kodachrome. Abituato a quei colori non posso che apprezzare i tre sensori. Il problema nel digitale per me è sempre stato la resa del colore più che la nitidezza. Tanti parlano di magico sfocato..... Ma hanno mai visto lo sfocato con l'analogico????
Anche se non vecchietto ho scattato con spotmatic e vari takumar, Rolleiflex planar e tessar 3.5 biottiche, pentax me super e varie digitali, questo foveon mi piace sempre più, anche se con le tante limitazioni
Non dirlo a me che scattavo con l'Hasselblad. Sai in realtà cosa mi piace del Foveon? Che mi ricorda la pellicola. La resa del Bayer é più "fumettosa", in molti casi distante dalla realtà.
Può anche piacere di più (il Bayer) perché si presta bene ad essere postprodotto "esagerando". Ottenendo immagini suggestive anche se lontane dal vero.
Concordo con te.Scattando con Hasselblad non c 'è bisogno di altre presentazioni....le chiacchiere stanno a zero. Come me hai subito capito i limiti del sensore Bayer e ben li hai esposti.
Ma se le qualità del foveon sono tali e tante, come mai i famosi paesaggisti e puristi del bn non hanno abbandonato canikon & co per Sigma? Non penso che essere ambassador di Sigma valga meno dell'omonimo Nikon. Secondo me c'è dell'altro: la variabilità di risultato? L'impossibilità di spingersi in là con gli iso? I fotografi paesaggisti, che cercano il massimo risultato potrebbero trovare con questa camera un ottimo prodotto? O no? Come mai questa scarsa diffusione?
Diciamo che i difetti della macchina sono maggiori dei pregi per la maggior parte delle persone. Io ho già detto che in fondo è una "sola"......ma è anche un genio incompreso. In certe condizioni ha una qualità senza eguali. Nessuna rivista specializzata di fotografia ha mai dato meno di ottimo al Foveon se utilizzato tenendo presente le sue limitazioni. La sua superiorità è tale che diventa ovvia e quindi non se ne discute. Sempre però se usata in certi contesti ben precisi. Se la si usa al palazzetto dello sport, rtra unaq foto e l'altra finisce il primo tempo della partita....
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
