| inviato il 20 Settembre 2016 ore 23:23
Eh sí ma 42 MP danno grandi possibilitá in fotografia naturalistica e di sport reggendo bene crop pesanti. Ora rimane solo da capire quello che per me é l'inspiegabile mistero dell'A-mount, ovvero il perché non si decidono a fare dei nuovi moltiplicatori 1,4x e soprattutto 2x per A mount. Ci sono ancora quelli derivati dai Minolta, il 2x non ce la fa chiaramente. Questa macchina é evidentemente votata a fotografia naturalistica e sport, per cui non capisco cosa stiano aspettando... |
user3834 | inviato il 20 Settembre 2016 ore 23:23
Non sono pochi, diciamo che hanno una cosa molto utile, è come se avessi un moltiplicatore di focale quabdo ti serve (che non è poco) inoltre essendo molto denso non ha il filtro AA e non ha limitazioni di velocità nello scatto. Poi ovvio che lavorare file da 42 Mpx contro i miei attuali 24 è una bella differenza, ma nulla che un computer da 6/700 euro non possa fare. |
user3834 | inviato il 20 Settembre 2016 ore 23:32
Alexander, la corsa ai Mpx serve proprio ad eliminare i moltiplicatori, un 42 Mpx ha un immagine da 18 Mpx in Apsc senza filtro AA e con la qualità di immagine di una FF, il che significa poter croppare ulteriormente, con un 500mm e un moltiplicatore 1.4x hai un 700mm che diventano un 1000 con ancora 18 Mpx a disposizione, a che serve il 2x? |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 23:33
comunque a me a leggere i seguenti commenti scappa da ridere….
Newsshooter about the A99II: “Sony has created the camera that most Canon DSLR video lovers would have died for”
qui il video:
|
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 23:54
Mah lato video non credo che una 1DX2 abbia molto da invidiargli, anzi. In 4k utilizza una porzione maggiore del sensore e probabilmente ha anche un af migliore (nel video appunto), come credo lo abbia anche una 5D4. Certo il prezzo è diverso, ma i canonisti che vogliono il massimo nel video ritengo che a questi livelli di costo (molto alto in ogni caso) sceglieranno perlopiù l'ammiraglia della casa. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:01
La A99II a differenza delle Canon registra in 4k in full frame, senza nessun crop... Solo che lo fa con pixel binning, nella pratica va molto bene per scene diurne
Per le scene notturne invece è preferibile usare la modalità s35, in pratica crop 1,55, dove la macchina prende tutti i 18 megapixel e li scala a 8, ottenendo un risultato superiore alla modalità full frame...
Il fatto che registri in 4k full frame, con stabilizzatore 5 assi, con display articolabile, un codec moderno più i vari slog2/3 più zebra ne fa una macchina ottima anche per video.... Le manca solo il touch screen.. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:08
“ Zen... per te  „
grazie black ! 
diciamo che conoscendo come lavora sony in ambito prosumer non esalto ancora ma di certo le premesse sono buone (lo erano, e ancor di più, per la a99 lato video e poi...).
@fico
ma un file della 1dx2 l'hai mai avuto sulla timeline di un progetto e poi esportata in un file video?
fico... davvero, tutti sti numerini e nomini lasciali un attimo stare e prendi i file delle macchine, editali e guarda il render finale e dopo fai parlare i risultati.
certamente il file della 1dx2 è ostico e per cucinarlo ci vuole una workstation potente ma ti garantisco che al momento ben pochi cinecorder restituiscono una qualità di dettaglio e resa simile (red & bm comprese).
non parlo di 'pasta' e gd ma di definizione e qi. il 4k della 1dx2 è qualcosa di spettacolare.
chi non l'ha visto non può capire. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:14
Zen, stavo solo correggendo otto sul fatto che in 4k andasse solo in s35, poi i numerini e il resto sono venuti da se... :)
Cmq display, evf, stabilizzatore etc etc, non sono numerini, sono realtà...
Ottima la idx2, touch e 60p sono i suoi punti di forza, altre macchine ne hanno altri.. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:16
Cmq zen dissento, oggi il 4k migliore per definizione ce l'ha la a6300, ho il 2% di batteria, guarda su dpreview la prova alla sezione video |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:20
Penso che alla fine nei prossimi anni Canon e Nikon continueranno comunque a farla da padroni nonostante sembri che sotto molti aspetti la nuova A99II sia superiore alle loro ammiraglie.
Quindi noi " Sonysti" godiamoci appieno la nostra nicchia di mercato senza rimpianti e lasciamo che le masse si buttino sugli altri marchi |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:25
“ oggi il 4k migliore per definizione ce l'ha la a6300 „
questa non l'ho capita ficus... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:34
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?widget=331
Come ti ho detto, la a6300 oggi è la macchina col 4k più definito di tutti, è l'unica macchina a dare qualcosa di molto simile a 8 megapixel veri, tutte le altre perdono in confronto a lei, merito del fatto che prende tutti i 24 megapixel e li riscala a 8 con uno scaler all'altezza della situazione... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:49
“ Come ti ho detto, la a6300 oggi è la macchina col 4k più definito di tutti, è l'unica macchina a dare qualcosa di molto simile a 8 megapixel veri, tutte le altre perdono in confronto a lei, merito del fatto che prende tutti i 24 megapixel e li riscala a 8 con uno scaler all'altezza della situazione... „
Mah, prendi sempre con le pinze i test fatti da altri, quello di dpreview non rispecchia per me la vera potenzialità del 4K della 1DX2, dipende molto dal picture style utilizzato, e da come è stato fatto.
Qui di seguito due jpeg, il primo è un jpeg on camera alla massima risoluzione, l'altro un jpeg estratto da un video 4k:
www.dropbox.com/s/6zd5e9bifyfxhcz/_XB_9816.JPG?dl=0
www.dropbox.com/s/qns20fj11ydoe5w/DXB_9818.JPG?dl=0
Come potete vedere anche il jpeg estratto dal video è molto nitido, vicinissimo al jpeg ottenuto dal singolo scatto (in stampa praticamente indistinguibile), e sicuramente molto diverso da quanto proposto da dpreview.
L'a6300 non è quindi l'unica, affatto.
|
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:57
Dal cellulare non posso vedere bene, più che altro non è la definizione che manca alla idx2 nel test di dpreview, è il fatto che le linee non sono perfette, ma sono scattose.... Prova a fare questa prova, fa un jpeg e poi un video 4k in una zona dove ci sono linee, un marciapiedi, le linee del tram, cose di questo genere, è lì che probabilmente si vedranno le differenze.. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 1:03
Nelle immagine che ho linkato ci sono anche le linee, nessun effetto scattoso. E ci sono molti dettagli fini su cui valutare la risoluzione, che dal test di dpreview appare povera, mentre in realtà non lo è. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
