| inviato il 20 Settembre 2016 ore 20:32
Molto probabilmente è questo il motivo e comunque il sensore è customizzato Fuji, ma la matrice Xtrans ha il vantaggio di essere aperiodica con la caratteristica di offrire una ricostruzione simil analogica del colore che però comporta un processore grafico capace di elaborare molti + dati in modo complesso, io credo ma è solo una mia idea, che se avessero voluto applicare la tecnologia aperiodica sul sensore da 50 Mpx avrebbero dovuto riprogettare il processore grafico in una versione molto + potente rispetto a quella disponibile. |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 20:57
“ Avrebbero potuto azzardare la politica che Canon ha attuato con la FF 6D „
è uno scherzo vero?
ma che significa  |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 21:48
E' bellissima. Per dimensioni e peso è molto vicina ad una ff, cosa che personalmente mi garba tantissimo. Ovviamente sta su una fascia di prezzo adeguata alla tipologia e all'uso che NON è quello del fotoamatore.
Molto interessante... |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 21:54
Questa è semplicemente la macchina per il paesaggista. Stop |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 22:15
“ ma sarebbe interessante capire perché non hanno implementato la tecnologia xtrans Cmos su questo sensore senza filtro AA che manterrà invece lo schema Bayer. „ semplicemente x mantenere i costi di produzione, ma già se sparano 10mila per macchina più obbiettivo sono fuori mercato... |
user46521 | inviato il 20 Settembre 2016 ore 22:21
Se io fossi un paesaggista mi comprerei tutta la serie della sigma, DP0, DP1, DP2 e DP3 e avrei speso meno della metà |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 22:58
Husqy, probabilmente è cosi, devono contenere i costi di produzione di un'apparecchio già costoso. Ok per ora mi tengo le Fuji xtrans che già possiedo e poi si vedrà. la serie X è interessante sopratutto per le matrice aperiodica, col tempo vedremo cosa potrà fare la Gfx. |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 23:16
Oh... bella è bella.
Una vera ML medio formato.
Ma il sensore ha matrice x-trans o tradizionale?
Che ottiche ci sono già pronte (so che ce ne sono 6) |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 23:18
Bella si! il sensore dovrebbe avere la matrice tradizionale senza filtro AA, no xtrans. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 0:38
Antonio te sei un paesaggista eccellente ma se non possono fare grandangolari spinti dico una belinata o non e'una grossa limitazione ?
No perche' se mi dici che e' davvero il top odierno come gamma dinamica e risoluzione da paesaggio anche se esteticamente mi fa defecare potrei anche vendere tutto e prenderla. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 2:00
L' EVF separato, seppure venduto insieme al corpo, fa pensare ad altri EVF alternativi altrimenti l'avrebbero fatto fisso. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 5:13
Mago per qualcuno la mancanza di grandangolari sotto i 18mm può essere una limitazione, per altri no (conosco gente che nn va sotto i 24). Di certo una mf è una macchina che rende molto bene nei paesaggi ma, a meno di non effettuare stampe di grosse dimensioni, penso sia un surplus dato che, per rimanere in tema di ml, con una a7r2 ed una buona ottica puoi fare stampe enormi con tutto il dettaglio che desideri.
Penso che le mf ci intrighino più perché hanno da sempre rappresentato il mondo del proibito che per una reale utilità viste le alternative disponibili; ovviamente a qualcuno serviranno, ma la stragrande maggioranza degli amatori ne potrebbe fare tranquillamente a meno mantenendo pressoché inalterata la qualità dei propri scatti...poi sono il primo a sentire la scimmia urlare, ma dopo aver visto le stampe di 1m sul lato lungo fatte con una m8 da 10 mpx, mi chiedo a cosa realmente possa servire una mf alla massa. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 6:45
Ad ogni modo la macchina ha un processore costruito da altri (Sony) su specifiche Fuji (stanno insistendo molto su questo punto), no filtro AA, una buona risoluzione anche se l'area del sensore resta "piccola" per essere una MF, una estetica per me azzeccata che va a braccetto con una manovrabilità da reflex a cui sono abituato, 6 obiettivi già pronti (o in uscita a breve) tra cui un 23 (circa un 18 su FF) un 45 (circa un 35 su FF) ed un 110 (circa un 90 su FF) che per me costituiribbero il corredo perfetto.
Peccato non avere i dindi 
Infine trovo geniale la scelta del tiraggio corto, ci si potranno montare tutte le ottiche MF della storia tramite i classici anelli (sará la A7 delle MF) e se facessero come Leica che mantiene l'AF su ad esempio le Zeiss per Contax.... BUMMM |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 7:13
Giustissimo ciò che dici Ivan, le mie sono considerazioni ed ipotesi esclusivamente amatoriali da semplice appassionato della domenica e come tali vanno prese, con la giusta leggerezza, ovviamente un professionista come potrebbe essere un ritrattista che lavora in studio sa molto meglio del sottoscritto ciò che gli può servire.
La curiosità è dovuta nell ordine a tre fattori :
fattore profondità di campo e ulteriore aumento del piacere visivo su un ottica equivalente 85 1.4 come quell 87 2 di diaframma che hanno presentato.
Ci sarà o meno ?
Fattore gamma dinamica ,profondità del colore maggiori per i 16 bit colore .
Si verificherà ed avrà una consistenza tale da produrre in post immagini ancora migliori di quello a cui siamo abituati ?
Ed ovviamente il costo ragionando su un equivalente 35 ,85,grandangolo visto che hanno fatto un 18 spero che possano anche scendere , saranno tanto più alti rispetto a per esempio come dicevi l ottima A7r2 .
|
user86925 | inviato il 21 Settembre 2016 ore 7:36
“ Penso che le mf ci intrighino più perché hanno da sempre rappresentato il mondo del proibito che per una reale utilità viste le alternative disponibili; ovviamente a qualcuno serviranno, ma la stragrande maggioranza degli amatori ne potrebbe fare tranquillamente a meno mantenendo pressoché inalterata la qualità dei propri scatti...poi sono il primo a sentire la scimmia urlare, ma dopo aver visto le stampe di 1m sul lato lungo fatte con una m8 da 10 mpx, mi chiedo a cosa realmente possa servire una mf alla massa. „
a me intriga perché amo il formato quadrato 1:1 e con il FullFrame arrivo al massimo ad una superficie utile di 24mm x 24mm, ora con il medio formato si potrebbe raggiungere un superficie utile di 33mm x 33mm 
“ Infine trovo geniale la scelta del tiraggio corto, ci si potranno montare tutte le ottiche MF della storia tramite i classici anelli (sará la A7 delle MF) e se facessero come Leica che mantiene l'AF su ad esempio le Zeiss per Contax.... BUMMM „
anche a me piace questa scelta del tiraggio ridotto e visto che “ World's first medium format camera with focal plane shutter. „ ...significa che si potrà montare di tutto anche ottiche Full Frame per poter ottenere una superficie utile nel formato quadrato di circa 30mm x 30mm...
teoricamente dato il tiraggio di 26,7 mm sarà possibile montare anche ottiche baionettaM il che la renderebbe davvero leggera e poco ingombrante. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
