JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
L'evasione è un reato, ma se tu preferisci essere evasore ti conviene tenerlo per te senza manifestarlo pubblicamente. Oltretutto, scritto così può anche essere interpretato come istigazione a delinquere.
Vedremo quando questo nuovo Sigma 500mm f4 DG uscirà e vedremo i test... purtroppo penso che la resa sarà lontana dal 500 is I e ancora di più dal II sia liscio che moltiplicato... poi la velocità di af.... Boh, vedremo ma sono un po' scettico...
Sulle ottiche nuove, Nikon oggi fa roba mediocre, mentre Canon, sempre sulle ottiche nuove, tutte, fa roba d'eccellenza: la vedo un'alternativa seria ai Nikon, non ai Canon.
Chissà perché ma questa uscita me la aspettavo, quando si parla di ottiche é fondamentale il memorandum su quanto schifo facciano le ottiche nikon, altrimenti il topic risulta quasi vuoto.... Immagino che per affermare che il 500 f4 nikon sia un ottica mediocre sia bastato andare a vedere i soliti numeretti su dxo, che dispensatori di conoscenza assoluta sono molto più attendibili di un metodo rozzo e banale come quello di provare e usare le ottiche per l'attività per la quale sono state progettate, tanto é palese che nessuno sano di mente può pensare di usare un 500 f4 nikon per fare foto, al massimo può andare bene come fermaporta
La nota positiva è che si abbasseranno le quotazioni del Canon 500 id old. Mi auguro che sia un'ottima lente ma il mio dubbio quando si parla di tele di alto livello, è la loro affidabilità nel tempo. Se penso che un Canon 500 is di 10 anni usato in condizioni critiche (pensate ai fotografi che stanno a bordo campo negli stadi di calcio che scattano centinaia di migliaia di foto) penso che la spesa debba avere un perché nel corso del tempo. In parole povere se sbaglio con un 50 da 600 euro è un discorso, se sbaglio con una lente da 5000 sono lacrime
Il Nikon 500 FL costa circa 9000 euro, se questo si assesta tra i 5,5 ed i 6, direi che come prezzo è competitivo. La qualità del 500 Nikon secondo chi lo ha e lo utilizza qui su Juza è ottima, ma credo che il Sigma pure lo sarà. In casa Canon il 500 L II è considerato il non plus ultra e costa anche un poco meno, quindi forse per gli utilizzatori del sistema EOS sarà un pochino meno appetibile.
Chiedo ad A. Pollastrini su che base ha bocciato il 500 Nikon ?
Ribadisco che se Sigma giuducasse finalmente conveniente non ignorare in casi come questo l'attacco A di 99 se ne venderebbero molte di più di quanto non sarà soprattutto, e mi ripeto, se al 500 f.4 farà seguito il 400 2.8. Il vecchio 500 4.5 era più che buono, bastava diaframmarlo e neanche di tanto; chissà se il nuovo potrà sul campo dimostrarsi all'altezza di quell'A di Art che formalmente non lo contraddistingue.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
