JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque questi discorsi sull'ottimizzazione di questa o quell'ottica su alcune distanze di ripresa piuttosto che su altre lasciano un po' tutti il tempo che trovano, nel senso che se è vero che un obiettivo come il 180/3,4 da il meglio di sé all'infinito, e già sulla definizione di infinito dovremmo metterci un poco tutti d'accordo, ciò non significa che all'infinito spacca il capello in quattro e alla MMaF il capello neppure lo vede, significa piuttosto che se su una scala da 1 a 100 all'infinito vale 100 alla MMaF vale 95 ... e non certo solo 5!
Al che si deve concludere che fatto salvo il limite, oggettivo, della MMaF non proprio minima i ritratti che con esso si possono realizzare avranno un unico VERO limite ... le capacità del fotografo!
Che a sua volta aveva un solo vero concorrente: il 180/2.8 Zeiss Sonnar, nipote del 180 per definizione: il mitico Olympia Sonnar che Zeiss realizzò per le Olimpiadi di Berlino 1936 su specifica richiesta, pare, di Leni Riefenstahl.
Comunque non dimentichiamo che a quei livelli di correzione era già giunta, negli anni 50, Carl Zeiss con alcuni vetri siglati - vado a memoria - PK 51, 53 e 54, che poi altro non sono se non gli attuali vetri ED/UD che tutte le case concorrenti adottarono alla scadenza dei brevetti (Zeiss ... ovviamente) alla metà degli anni '70. Vetri che a loro volta ricalcavano le prestazioni di altri impasti vetrosi, questi però additivati a base di terre rare, che la Kodak aveva brevettato intorno alla metà degli anni '30.
Grazie mille Massimo. Ipotizzavo se prendere qualcosa di lungo per ritratti! Pensavo a questo oppure al 200 2.8 che però non sempre è recensito bene. Oppure un classico 135 in versione 2.8 (che non si trova).
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
