| inviato il 22 Settembre 2016 ore 13:19
Mai considerato 20 Art di sigma?
Su A7Rii va che è una meraviglia.
Paghi un po' di coma negli scatti notturni fino a f2 ma poi è spettacolare |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 13:23
Max, insomma... dire che il voigtalnder 21/1.8 rende come il summilux 21 e' veramente un po' grossa :-) Conosco entrambe le ottiche e il voigtlander e' veramente un bel vetro, molto contrastato, forse troppo, nitido il giusto. Su A7 e A7II ai bordi non lo si sfrutta al meglio, comunque e' decoroso, ma ben lontano da uno zeiss ze21...
Preferisco non parlare del leica perche' se non mi vengono le bave alla bocca... pero' si, il rapporto qualita' prezzo dell'ultron e' assolutamente strepitoso
|
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 13:25
Ho sia il 21 loxia 2,8 che il 21 Ultron 1,8 asph per leica. Non ho fatto il confronto diretto perché sono ottiche rivolte a due sensori diversi, il sensore leica con micro lenti ai bordi e sensore sony nato per ottiche telecentriche. Uno di questi giorni farò un confronto... |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 15:27
Allora, il Distagon 21 Contax, uscito nel '94, e il Distagon 21 ZE/ZF/Milvus sono sostanzialmente lo stesso obiettivo, nel secondo caso aggiornato nello schema per l'utilizzo di nuovi vetri senza piombo e compagnia bella (che come noto sono andati fuori legge per l'ambiente e beghe varie), oltreché in dettagli minori come la montatura, nell'antiriflessi eccetera.
Il Loxia 21, invece, è uno schema ottico totalmente nuovo e differente, uscito lo scorso anno e studiato per un tiraggio inferiore, per cui è sempre un retrofocus (da cui il nome Distagon), ma in misura più moderata rispetto al classico per reflex di cui sopra.
I primi possono andare sia sulle rispettive reflex (Contax, Nikon, Canon...) sia su Sony A7 con adattatore (possibilmente di buona qualità e preciso nel tiraggio, essendo quel 21 a schema flottante). Il secondo, il Loxia, può andare esclusivamente su Sony, per ovvi motivi. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 15:49
Penso che questa differenza fosse già nota e la domanda riguardasse più la resa delle ottiche. Avendo lui A7R e potendo quindi considerarli tutti e tre, tra l'altro a prezzi simili, alla fine quale conviene?
Io andrei di ZE adattato solo perché più facile da reperire usato e più facile da rivendere se non ci si trova bene con la focale, mentre come acquisto definitivo andrei dritto sul Loxia. Oltre ad essere piccolo, leggero, filtri da 52mm a prezzi accessibili, non mi è sembrato assolutamente inferiore al fratellone per reflex come QI. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:08
be avere un tiraggio maggiore e usare adattatori non mi spaventa, mi interessa capire se devo andare a derubare qualcuno per farmi il wide definitivo.
Al momento il giudizio popolare pende a favore netto del loxia in quanto lo monterei su a7 e non lo smonterei più.
rendendo la cosa più complicata se mi accontentassi di qualche mm in meno sul lato wide il fratellino 25mm f2.0(reflex non il batis) sarebbe una valida alternativa (ovviamente considerando che usato lo trovo a circa la metà di un loxia nuovo).
Si al momento ho la stessa sicurezza di una donna in un negozio di scarpe |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:21
Diciamo che dipende da quanto ti trovi bene col sistema Sony... se ti trovi bene, il Loxia è la scelta senza dubbio più logica (oltre a sembrare marginalmente superiore a livello qualitativo, ma d'altronde già il Distagon 21 classico è così buono che probabilmente la cosa si può trascurare... però non ho provato il Loxia, quindi su questo punto passo).
Se invece vuoi tenere un piede in due staffe diverse, facendo coesistere un corredo Sony con uno reflex e/o pensi in futuro di volter cambiare marca, allora il Distagon 21 classico è più versatile (in tal caso andrei però su versioni Contax o ZF/Milvus per Nikon, per non privarmi della ghiera dei diaframmi) |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:29
io non ho il piede in 2 staffe mi piace provare ho una vecchia d50 di mia moglie per ottiche nikkor su ccd ho una 10 e 40d che uso sporadicamente una sigma sd10 per provare il foveon , ovvio ormai le uso per giocare il corpo principale rimarrà la a7r finchè non la distruggo.
per me usare un distagon 21 attacco nikon se la resa è del tutto paragonabile se non si va a cercar il pelo nell'uovo potrebbe andarmi bene tanto quanto il loxia. Se invece il loxia mi dite tutti è non solo marginalmente, ma abbondantemente superiore al classico distagon per motivi fisici me la metto via e si comincia a ragranellare.
www.juzaphoto.com/vendo.php?t=2008185 ok lo fanno apposta xD |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 19:17
Guarda, avendo praticamente avuto tutti i Distagon compreso l'otus 55 dubito che il loxia sia migliore, specialmente ai bordi. Se dite meno ingombrante ok ma migliore...
Ho appena preso un Distagon 15 per Canon che userò su A7R2. Beh, è il miglior grandangolo sotto i 20 che abbia mai provato.
Ho usato il 21Distagon nativo eos su dsmkiii ed era spettacolare |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 19:49
Il Loxia 21 è un Distagon a sua volta, eh  |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:20
Certo ma con dimensioni ridotte.
Quasi sempre si paga in qualità.
Per esempio il 15 Distagon per Leica adattato su Sony soffre di aberrazioni e vignettatura pesante. È vero che ciò probabilmente è dovuto al corto tiraggio ma non solo
Per Distagon sopra intendevo i classici penultima serie Zeiss per intenderci |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:49
Che c'entra, il 15 ZM nasce su pellicola, e con un tiraggio così corto e una focale così estrema è già buono il fatto che su Leica digitale, a parte il color cast da correggere, vada - dicono - piuttosto bene anche ai bordi (ottimi grandangoli da pellicola come il Biogon 21/4.5 "originario" o il Super Angulon 3.4, su digitale vanno maluccio ai bordi anche su Leica), su Sony è improponibile.
Il Loxia invece nasce specificamente per andare sul sensore Sony digitale e su nessun altro. Al di là del carattere dell'obiettivo, che si può giudicare solo provandolo sul campo e sul quale non mi pronuncio non avendo come detto mai provato un Loxia, per il resto gli MTF son lì da consultare eh...
Questo al netto del fatto che dimensioni ridotte non significano scarsa resa, se la progettazione è adeguata, come il sistema Leica M insegna (il 21/3.4 Super-Elmar di oggi, studiato per il sensore digitale Leica, è ancora più piccolo del Loxia...) |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 21:33
Il mio corredo da "leggero" e da viaggio è ormai così definito:
Sony A7 con loxia 21 2,8 montato fisso (sulla A7 il loxia va ancora meglio che sulla A7Rii)
Sony A7Rii con Zeiss 35 1,4 e 90 2,8.
Sono giunto ad un ottimo compromesso |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 22:52
Come volevasi dimostrare: il loxia va meglio su A7 che su A7Rii. Secondo voi cosa vuol dire?
Per Fdk777, se dovessimo guardare gli MTF Iris 15 sarebbe spettacolare ma così non è.
E guarda che tutti i distagon 15 nascono su pellicola non solo lo ZM. Il progetto ha circa 20 anni. Adesso gli cambiano il nome con qualcosa che ricorda la avifauna...Comunque questo non vuol dire che lo schema non sia buono. Ci sarà un motivo se han deciso di usare questo schema per fare il 55 più corretto della storia (OTUS)
Quello che qui scrivo è per esperienza personale, non letta su altri forum e riportata, poi se può servire a chi ha aperto il post bene altrimenti pace.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
