| inviato il 29 Agosto 2016 ore 6:56
Sto valutando l'acquisto di questa fotocamera ed il motivo è esclusivamente economico, in quanto la X100t è al momento fuori concorso per le mie tasche.
Volevo chiedere se qualcuno che la possiede ritiene che la sua unica differenza sia non possedere il mirino o c'è dell'altro?
Al momento possiedo una g7 ed una 40D, entrambe hanno fatto il loro corso e sono state delle ottime compagne di viaggio ma non hanno appagato pienamente la mia passione per la street photography, ecco perché valutavo l'acquisto di questa piccola macchina ( oltre al fatto che costa la metà della 100) perché ti da la possibilità di guardare l'inquadratura dall'alto come si faceva con la mitica ( ed imparagonabile) Rollei, senza fissare il soggetto negli occhi, cosa che per me ha sempre rappresentato un limite difficile da superare. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 8:40
Non la possiedo e l'ho solo provata per pochissimo in negozio. Piccola è piccola, per la street il monitor tiltabile accoppiato al wifi diventa una combo comoda e interessante.
L'assenza del mirino la vedrei un limite se prevedessi di utilizzare solo quella. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 9:17
Seguo.
Finanze permettendo, anche io x100t senza dubbio. La nuova x70 ha lo stesso sensore credo. la prenderei solo per fare Street. Sempre con me e jpeg pronti all'uso. A proposito: ha la simulazione pellicola b&w acros come la xpro2? L'unico dubbio è che la userei molto per street notturne, e non è f2 come la compatta ammiraglia Fuji. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 9:52
Quindi Fox è in tutto e per tutto uguale, sensore, impostazioni, tempi, possibilità di impostare il formato quadrato, tranne per mirino e, come ha aggiunto Thomas, f2,8 anziché f2?
|
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:02
Ovviamente cambia anche la focale: la x70 è 28mm equivalente (come la celebre ricoh gr di cui è diretta concorrente), mentre la x100t è 35mm equivalente. Ho visto sul web cmqe che è possibile impostare modalità ritaglio in camera per avere 35 e 50 di crop sulla immagine reale scattata. Insomma una bella macchinetta. Piccola ed efficace. sarei davvero curioso di sentire qualche parere approfondito. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:12
Le specifiche precise non le so onestamente. Esternamente ha comunque le stesse ghiere della X100T se non ricordo male, lo schermo è touch e hai più punti AF da scegliere.
Per il resto meglio se aspetti il parere di chi la utilizza. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:24
In risposta alla domanda di Thomas, si, ha la simulazione pellicola, mi sono appena scaricata il libretto di istruzioni ed ho cercato, confermo la presenza di questo filtro. Anche io come Fox attendo qualcuno che la possieda.
Molte Grazie Silvano, avevo già letto la recensione di Juza, però attendo comunque qualcuno che ce l'abbia e la usi assiduamente. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:12
No, la simulazione Acros è solo per X-PRO2, perché pare sia correlata al nuovo processore; probabilmente una trovata commerciale, ma tant'è che X70 e nemmeno la X100T hanno questa simulazione. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:12
No, la simulazione Acros è solo per X-PRO2, perché pare sia correlata al nuovo processore; probabilmente una trovata commerciale, ma tant'è che X70 e nemmeno la X100T hanno questa simulazione. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:47
( chiedo scusa, ingenuamente pensavo fosse la simulazione Provia quella a cui si riferiva Thomas)
|
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:57
possiedo x70 ed x100t...
cosa dire della x70? soldi ben spesi...
per me è davvero valida...
la x100t la adoro per il mirino...la x70 invece la adoro perchè è sempre con me (per le dimensioni veramente compatte) |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 12:05
Grazie Massimo! Sono convinto che sia ottima la conversione in macchina e che sforni ottimi jpeg pronti all'uso. Ma come ti trovi con l'elaborazione dei raw con la x70? Io uso ligthroom versione 5.7. Insomma... Potendo aspettare prenderei x100t per l'ottica e per l'estetica. Sul mirino son d'accordo: nella Street può essere sacrificato. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 14:01
se vai nel mio profilo potrai leggere che la pp non la digerisco proprio (non ho mai imparato ad usare ps ed uso non bene lightroom)...
sappi che il jpeg di fuji agli occhi dei meno esigenti (ed un amatore può permettersi di non esserlo meno esigente e ciò non vuol dire accontentarsi) è gia abbastanza soddisfacente....
sempre se anche da amatore non si è maniaci della visualizzazione a schermo con 400% di ingrandimento |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 14:06
Ehehe concordo concordo... anche io sono amatore nel senso che intendi tu. Con lightroom ci "giochicchio" più che altro. Grazie per le info! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
