|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 10:20
L'avevo già letta in effetti. C'è da dire che la 1DIV ha un ottima resa ad alti ISO (è una 27mpx su FF) con pochissimo "spiattellamento" e ottima restituzione dei dettagli. Il valore più basso di S/N in casa Canon fino alla 1Dx/5DIII
La 5DIII si dimostra comunque ottima (si parla di 1 Stop agli alti ISO), sopratutto agli altissimi ISO e in JPEG.
Spero almeno non si metta in discussione la serietà dell'amico Doug ... |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 10:55
Lo metteranno in dubbio....sicuro |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 10:59
Per forza si "mette in dubbio", il test mostra files con un'evidente riduzione rumore, come si fa a giudicare un file elaborato? ;-)
Comunque nononstante la riduzione rumore che toglie un pò all'utilità del test, i risultati mi sembrano ragionevoli, le due reflex sono abbastanza simili in termini di rumore.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 11:49
“ Per forza si "mette in dubbio", il test mostra files con un'evidente riduzione rumore, come si fa a giudicare un file elaborato? ;-) „
L'evidente riduzione del rumore che ritieni sia applicata la motivi dall'utilizzo dei parametri standard di Lightroom (come lui specifica) o stai ipotizzando che abbia applicato dei software specifici?
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 12:01
Juza,
a volte non si capisce molto, ma se la 1dmkIV stà vicina alla 5dmkIII come rumore, con leggero vantaggio di quest' ultima, secondo quello che sostieni la prima é come la 5dmkII? a me non sembra proprio |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 12:09
“ la motivi dall'utilizzo dei parametri standard di Lightroom (come lui specifica) o „
penso sia lo "standard" di lightroom, che però non è un valore neutro ;-)
“ se la 1dmkIV stà vicina alla 5dmkIII come rumore, con leggero vantaggio di quest' ultima, secondo quello che sostieni la prima é come la 5dmkII? „
penso che siano tutte e tre abbastanza simili, con un leggero svantaggio della 5D2, ma come scritto in altri post per ora la mia impressione è che questo svantaggio sia minimo, circa mezzo stop. |
user1856
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 12:15
faccio un ragionamento per assurdo.... NOTA: parlo di ISO>3200
tempo fa molti sostenevano che la 1dIII fosse pure un pelo meglio della 5dII. (io dico che son lì in effetti)
ma alcuni dicevano che era un filo meglio.
diciamo di 1/3 stop?
ok.
ora abbiamo che la 5dIII è 0,3 stop migliore della 5dII.
vuol dire che la 1dIII è pari alla 5dIII.
da questo test invece si potrebbe dire che la 5dIII sia 0,3 stop circa migliore della 1d IV.
ovvero quindi che la 1dIV è 0,3 stop peggiore della 1dIII, cosa assolutamente non vera.
che paradosso no?
dov'è il trucco?
beh il trucco è dato da test non omogenei tra loro....
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 21:25
Possibile che un sensore nuovo ed un processore migliore mntati sulla 5DIII diano risultati solo leggermente migliori (1/3 stop) in fatto di runore rispetto alla 5DII?
Questa è una discussione che mi interessa molto in quanto son veramente in dubbio tra le due.
Come qualità dell'autofocus pare invece che la 5DIII sia un pò migliore dell 1DIV.
Dubbi dubbi.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 22:53
Dubbi anche per me  , sono più propenso per la 5d mark3...ma anche la 1d4 e' una gran reflex...
Tra le altre cose non mi interessa moltissimo la resa ad alti iso, in avifauna non credo di andare oltre i 3200, ma se sono buoni anche i 6400 tanto meglio |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 23:08
“ L'avevo già letta in effetti. C'è da dire che la 1DIV ha un ottima resa ad alti ISO (è una 27mpx su FF) con pochissimo "spiattellamento" e ottima restituzione dei dettagli. Il valore più basso di S/N in casa Canon fino alla 1Dx/5DIII
„
La 1D IV è una 16 Mpixel su APS H e non 27 su full frame ! |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 23:14
e' 16 mpx su aps-h...
Ma anche 27 su FF...
O 10.1 mpx su aps-c... |
|
|
inviato il 23 Luglio 2012 ore 23:53
Fabrizio, grazie della precisazione, era solo per confrontare la densita' dei pixel. La Mark IV ha la stessa dimensione dei pixel della 40D (10 megapixel APS-C) e se fosse un sensore Full Frame "Avrebbe" 27 megapixel. Il che ne fa' a mio avviso una fotocamera con un buon sensore, che tu mi pare abbia usato largamente. Tra l'altro complimenti vivissimi per le tue foto.
Ciao |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 0:07
Domanda da ignorante: nei test dei sensori della DXO marks ci sono tre parametri:
Color Depth (portrait) e vabbe' sono i bit colore. Poi c'e' il DR e pure li' facile....tutti i sensori Canon non se capisce sono 11,7 o con minime differenze. Quello migliore risulterebbe quello della Mark IV.
QUello che non capisco e' il valore ISO (Low iso / sport). Ad esempio la 5D3 ha 2293 ISO, la D800 2853, la D3s 3253 e la Canon 5D2 1815. Quello che capisco e' che piu' alto il valore migliore sono le prestazioni ISO del sensore, ma questo valore cosa rappresenterebbe? vuol dire che si incomincia a vedere rumore evidente a quella sensibilita'? non riesco a capire il parametro di riferimento e non trovo manco la spiegazione. Dicono comunque quelli di DXO che fino a 800 ISO non vedono differenza tra mark III e Mark II. Poi fino a 3200 c'e' mezzo stop
Fateme capi'  |
|
|
inviato il 24 Luglio 2012 ore 7:03
É come hai detto tu Filippo.
Ovviamente Fabrizio mi riferivo alla densità come ha spiegato bene Filippo.
Comunque Juza sai bene che lo standard riduce solo il croma noise operazione che non mortifica il dettaglio.
Poi sinceramente di Flight mi fido ciecamente, non é certo l'ultimo dei fotografi ... ed é molto serio ed equilibrato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
vi posto un link che può essere di interesse 
