| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 15:21
“ Ad esempio i pendolini che non sono bianchi ma sicuramente chiari e ben distanti dal grigio medio; scattando a loro me li ha bruciati quasi tutti, ci sono delle parti di pelo irrimediabilmente sovraesposte e non è che esistono i pendolini riflettenti eh!!!MrGreen
idem il sottogola dell'occhiocotto...Cool
tante clippate inevitabili: già stavo a -1 con soggetto illuminato al 60% circa dal sole
Concludendo a mio avviso validissima ma in situazione luce a basso contrasto, dove il divario tra alte luci e ombre si assottiglia „
ciao Marco,non sono certo l'avvocato della 5dsr e concordo sulla tendenza a clippare le luci di alcune canon recenti 5dsr inclusa.però nella sostanza ....anche no.grazie alla possibilità di modificare l'esposizione anche in M io ho bruciato pochissimi scatti anche sotto il mortale sole africano.anzi reduce da un viaggio anche nel kalahari posso dirti che di bruciature irrecuperabili ne ho viste ben poche.tra l'altro per evitare le ombre "dure" ho quasi sempre scattato in sovraesposizione e poi rimesso tutto a posto in post.quando si bruciano non rimetti a posto un bel niente.
ora il forum è pieno di bellissime garzette (bianche) fatte da Marchitelli ed altri,basta andare nella pagina 5dsr per vederle.io non vado quasi mai in palude però anche questo è prevalentemente bianco e non bruciato.scattato alle 9.30
nel kalahari,a quell'ora la luce è mortale  e ci sono 35°C per lo meno.esposto +0.75 per evitare ombre....
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2173405&l=it
lavorando invece in priorità apertura gli incidenti aumentano ma questo accade anche con la mia 5d3.
nb ,so bene che la D810 è meglio,la gamma dinamica è +ampia e l'esposizione è sul punto maf cosa che canon (li mortacci sua) consente solo sulle 1D
purtroppo su attacco canon non va |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 15:44
Io ho la 5dsR e ne sono soddisfatto si completa perfettamente con con la 1dx2. Come dice steff fino a 3200 iso tira fuori dei file incredibili .ciao paolo |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 15:54
Le mie prime 2 uscite con la 5dsr son state un disastro proprio per i bianchi, poi ho imparato come esporre per il suo sensore, ci vuole tempo e pazienza, l' accoppiata uomo-macchina ha bisogno di tempo per affiatarsi. Ora ho la 5d4, superiore in quasi tutto, ma i dettagli che mi regalava la R erano di altra categoria, sul fine davvero imparagonabili, è un bradipo con il cuore di leone |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 16:25
da possessore della 5dsr posso dire che è la migliore fotocamera che abbia mai usato, e secondo me migliore di molte nikon e anche della 5d4 (almeno per quello che ci devo fare io). solo di AF, esposimetro, colori, bilanciamento bianco, ergonomia, reattività, funzioni varie... la 6d non la vede neanche da lontano (oltretutto la 6d è un giocattolino anche rispetto ad altri corpi). e non ho menzionato la nitidezza.
invece la 5ds è buona ma la trovo un pò ne carne ne pesce. |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 17:02
credo che con un sensore di questo tipo l'approccio del fotografo dovrebbe essere più vicino al medio formato, non è che esci di casa con una medio formato digitale per usarla come una reflex, le luci e le esposizioni vanno pensate bene ci vuole un po di manico nel controllare le scene che si fotografano |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 17:38
Ultrasonic sono d'accordo con te fino ad un certo punto. è vero che per sfruttare a pieno queste macchine ci vuole tanta tecnica ed esperienza, ma questo vale per tutto. anche se si danno una ferrari, devi essere un buon pilota per fare il dei tempi decenti in pista, ma se vai in strada è più facile da guidare di un'auto normale.
dall'altra parte una macchina come la 5dsr è talmente superiore a una 5d3 o una 6d che anche nel caso peggiore ottieni gli stessi risultati, ma di solito ottieni cmq qualcosa di meglio .. perchè ad esempio, la qualità cromatica è migliorata in modo nettissimo e non devi essere un esperto per rendertene conto, così come tante altre cose.
e poi è molto più reattiva delle macchine che ha sostituito ed ha tante funzioni integrate che prima non c'erano (tipo intervallo-metro e bulb).
io l'ho presa per girare il mondo. la uso in condizioni che tu non immagini. non tornerei alla 5d2 o alla 5d3 per nulla al mondo. neanche la 5d4 mi alletta.
per ultimo con tutto quel popò di sensore non è neanche vero che devi avere ottiche della madonna. anzi .. è sulle macchine con pochi mpx che devi montare l'ottica straordinaria per ottenere quel dettaglio in più che ti manca. con la 5dsr hai un dettaglio fuori di testa anche quando usi ottiche mediocri. ed anche a Mraw. la mancanza del filtro AA fa una differenza imbarazzante. |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 17:44
Se potessi io la prenderei al volo...ho perso un paio di aste su ebay...
Ottima macchina ad Iso medio bassi...a detta di chinl'ha provata non ci sono queste differenze abissali con la R...L'unico neo è riguardo al fatto che poi bisogna munirsi di lenti adeguate. ..e giù altri soldi... |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 18:23
“
per ultimo con tutto quel popò di sensore non è neanche vero che devi avere ottiche della madonna. anzi .. è sulle macchine con pochi mpx che devi montare l'ottica straordinaria per ottenere quel dettaglio in più che ti manca. con la 5dsr hai un dettaglio fuori di testa anche quando usi ottiche mediocri. ed anche a Mraw. la mancanza del filtro AA fa una differenza imbarazzante.
„
Comprendo l'entusiasmo per la fotocamera, ma quanto scritto sopra è un nonsenso tecnico.
Se un'ottica non riesce ad esprimere un buon livello di microcontrasto a certe frequenze spaziali, non è certo con l'assenza del filtro passabasso che tale problema verrà risolto. Anzi, in tal caso è l'ottica stessa a fare da filtro, dato che il livello di microcontrasto offerto a certe frequenze spaziali è molto basso.
E' anche vero che i profili di correzione delle ottiche e le maschere di contrasto consentono di dare una percezione dell'aumento della nitidezza, ma di certo non riescono a ricostruire il dettaglio assente per limiti dell'ottica.
Con un 135 f2.8 softfocus, ad esempio, soprattutto se si attivano le modalità soft focus, con una 5dsr si ottengono foto con risoluzione molto maggiore a quella di una 6d...ma poco nitide. A poco serve incrementare la nitidezza, dato che aumentano solo gli artefatti, oltre ad una certa soglia.
Opinione personale:
Dopo aver provato 5ds e 5dsr in diverse occasioni, personalmente non le prenderei mai in sostituzione della 6d. A sensibilità iso basse il livello di dettaglio offerto è effettivamente notevole, ma quando gli scenari divengono più critici, a livello di illuminazione/zone in ombra e si è costretti ad aumentare la sensibilità iso, i file perdono subito nitidezza, dato che il rumore inizia ad intaccare i dettagli alle alte frequenze spaziali, e le immagini richiedono molto più lavoro di quanto accada con una 6d, a pari sensibilità iso, tra riduzione del rumore e quant'altro. Chiaramente, riducendo la risoluzione certi problemi si notano meno, ma a quel punto tanto vale rimanere con la 6d, senza dover gestire file che possono superare gli 80 MB per poi doverli ricampionare a 20 megapixel o meno...Quanto agli mraw e sraw, non si ha la medesima nitidezza dei raw, e soprattutto non si possono applicare i profili di correzione per le ottiche con dpp.
Diverso, invece, il discorso con la 5d mark IV: lì effettivamente hanno aumentato il numero di pixel, ma hanno al contempo migliorato rapporto segnale rumore e gamma dinamica, rispetto alla 6d (e questo è un fatto, non un giudizio soggettivo). Inoltre, il sensore autofocus è derivato dalla 1dx mark II, quindi si hanno diversi benefici anche in accoppiata ai moltiplicatori di focale.
|
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 19:37
“ Dopo aver provato 5ds e 5dsr in diverse occasioni, personalmente non le prenderei mai in sostituzione della 6d. A sensibilità iso basse il livello di dettaglio offerto è effettivamente notevole, ma quando gli scenari divengono più critici, a livello di illuminazione/zone in ombra e si è costretti ad aumentare la sensibilità iso, i file perdono subito nitidezza, dato che il rumore inizia ad intaccare i dettagli alle alte frequenze spaziali, e le immagini richiedono molto più lavoro di quanto accada con una 6d, a pari sensibilità iso, tra riduzione del rumore e quant'altro. Chiaramente, riducendo la risoluzione certi problemi si notano meno, ma a quel punto tanto vale rimanere con la 6d, senza dover gestire file che possono superare gli 80 MB per poi doverli ricampionare a 20 megapixel o meno...Quanto agli mraw e sraw, non si ha la medesima nitidezza dei raw, e soprattutto non si possono applicare i profili di correzione per le ottiche con dpp. „
Uhm, dalle mie esperienze in Canon (5D3, 1DX, 5Dsr, 1DX2 solo per restare ai corpi FF) non mi ritrovo molto con questo scenario.
Il file della 5Dsr è nel 99% dei casi migliore - da un po' a drammaticamente - di quello della 5D3, che in QUALCHE situazione la sopravanza LEGGERISSIMAMENTE ad alte sensibilità (12.800ISO e oltre, ma non sempre).
La 6D, che a detta di chi l'ha provata ha una resa ad alti ISO assai simile a quella della 1DX, gestirà sicuramente meglio gli ISO oltre i 6.400 in condizioni di illuminazione difficili.
Ovviamente ricampionando a 20mpx il risultato nella maggior parte dei casi si riequilibra e se la luce è buona la 5DSr mantiene più dettaglio.
Insomma i limiti della 5Dsr rispetto alle altre fotocamere Canon emergono non certo appena si alza un po' la sensibilità da quella base, ma molto più in là.
L'sraw della 5Dsr ha un dettaglio fine, pur con 12mpx, migliore delle Canon nell'intorno dei 20-22mpx. Un simil-foveon bayerizzato. |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 19:45
HDB ... bella analisi. credo di non essere d'accordo neanche in una parola |
user44306 | inviato il 23 Gennaio 2017 ore 19:55
5d3markII è IMBARAZZANTE!
E' come la battuta di Guzzanti che non essendo pronti per entrare negli anni 2000 ci si accordò per far venire dopo il 1999 il 199(10) |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 20:05
io penso che sia poco diffusa per il costo, per essere una reflex abbastanza specialistica, per aver bisogno di ottiche performanti e costose e per sfornare file enormi, che necessitano di un PC potente e capiente.
diciamo che dopo la spesa per la reflex, ne sarebbero necessarie anche parecchie altre (se non si è già attrezzati).
diciamo che è moooolto più semplice comprare una 6D |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 20:11
per il pc il mio ha 4 o 5 anni e và benissimo....solo 16 gb di ram....mi sembra che anche con il 12-24 sigma si possa ottenere buoni risultati....per altre ottiche non canon non saprei non le ho.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
