| inviato il 26 Agosto 2016 ore 20:22
Facendo matrimoni e senza uso di flash scatto spesso a iso elevati...in chiesa sono sempre almeno a 1600-2000 iso. La sera spesso anche 6400. Canon 6D con fissi luminosi. |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 20:26
Scatto agli iso che mi servono, non di più, non di meno.
Se voglio fare un ritratto perchè un amico ha una bella espressione vado a 3200 iso anche se ho una D300, poi cerco di pulirla in pp, sicuramente non sarà un gioiello di nitidezza e pulizia ma magari è ugualmente una "bella foto" in generale. Non trovo il senso se di sparare forzatamente iso alti ne tantomeno di imporsi limiti assurdi (ho letto1600 su FF moderne... bah).
La sensibilità è uno strumento, ritengo che come tale vada usata, finalizzandola a quello che vogliamo fare |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 20:45
Talisman, con la D300 a iso3200 puoi fare foto in pieno giorno e all'aperto! E il rumore, in tutto quello che vedi sullo schermo è quasi un punto a favore, rispetto agli altri disastri generati. Te lo dico perché ho anch'io quella macchina, e nelle foto indoor, con luce crepuscolare, a iso1000 comincia a impastare e a piallare tutto, anche avvalendosi di lenti decenti. Per una certa qualità del fotogramma, direi che il suo limite si attesti intorno agli 800/1250, a seconda dei casi. |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 21:01
D3 auto iso impostati 200-4000...ma a 4000 non ci arrivo mai, manco a 3200...forse 2500 o 2000.
Uso molto, moltissimo, i diaframmi aperti (famo pure apertissimi  ) quindi anche se c'è poca luce riesco ad usare iso bassi grazie al diaframma. E visto che a me piace portare a casa "la foto" (come ha scritto il buon Caneca) e non la foto ricordo (per questa uso l'iphone), piuttosto NON scatto se non ho le condizioni ideali per il mio sgangherato modus operandi. |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 21:12
Ecco Caneca, bravo, intendo esattamente questo, a me non interessa che la foto abbia problemi, rumore, colori snaturati (con la pp problema marginale), intendo esattamente che gli iso li uso quando mi servono, perchè non cerco sempre o solo la perfezione dell'immagine, ma mi interessa anche altro, una bella espressione, un bel momento, uno sguardo particolare. La sensibilità deve essere al mio servizio, non il contrario, perchè dovrei privarmi di uno scatto per paura che il risultato non sia di massima qualità? Mica conta solo questo.
Per questo, se capita e se lo ritengo interessante, scatto anche a 2000 iso
o a 3200
|
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 2:32
“ Vedo che non è tutto oro quello che luccica
Sinceramente le foto a 8000 iso che ha postato melodycafe81 non mi sembrano così male
certo forse ha applicato la riduzione del rumore...Una cosa è certa mi par di capire che
tutto quel vantaggio rispetto la d7000 non ci sia.
Fatto sta che ho deciso di prendermi una fotocamera "compatta" e credo che
la sceltà ricadrà proprio su una 4/3. Ho provato una om e10 presso un centro commerciale
e devo dire che è davvero bella, piccola e accattivante. Poi farò un test personale
a iso 8000 „
Questo è esattamente quello che non dovrebbe succedere.
Seeker78, se sviluppassi un RAW della D7000 allo stesso modo, con le stesse impostazioni che ha usato melodycafe81 con il RAW della EM1, avresti un file migliore.
Se melodycafe81 facesse i confronti così, non avrebbe mai la possibilità di lodare il m4/3 per gli alti ISO, allora prende i RAW delle varie FF e APS-C di altre case, li apre nudi e crudi senza applicare nulla, e li paragona ai RAW della sua EM1 ben sviluppati e con la riduzione rumore applicata. |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 3:03
Beh dai dopo le ultime prove s'è un po' convinto pure melody che, dal tempo della 5DOld , anche le FF hanno fatto *qualche* passo avanti e che non tutte le ottiche sono dei fondi di bottiglia utilizzabili solo diaframmati. |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 10:27
Melodycafe81 potrebbe darsi al sacerdozio c'è penuria di vocazione e lui potrebbe fare molti proseliti,
Ma come si fa ad abboccare dai non vedete che son dei test farlocchi i raw del m43 sono elaborati e quelli delle altre macchine sono grezzi (raw appunto) provate ad aprire le ombre di una FF recente tipo la D610 e poi quelli della EM1 vi verrà da piangere io l'ho fatto e questi miracoli non li vedo. Sono ottime macchine adatte anche a lavorare ci raggiungi ottimi risultati dopo esserti barcamenato con quel casino di menù (ma fare un cosa più pratica?) Ma da qui a dire che i risultati sono i medesimi beh.... Abbocchi sempre all'amo!!! |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 10:35
Ragazzi non ho capito, ma veramente pensate che un sensore grande la metà, possa dare lo stessa "malleabilità" di un file FF? Dai sono d'accordo che con il m43 si facciano ottime cose sapendo sfruttare le sue peculiarità tipo usare lenti fisse telecentriche a TA e sfruttare la stabilizzazione eccezionale, ma poi la luce che entra nei fotodiodi è quella ed il sensore che la registra è quella che è, ora che Olympus abbia realizzato un software di demosacizzazione rivoluzionario beh questo si che mi sembra improbabile, ottimo si ma addirittura da sovvertire il mercato mondiale della fotografia? |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 10:55
Ti ringrazio Raffaelefranco per la chiarezza e per le spiegazioni.
Per il resto...ho deciso di prendere una "compatta" per averla sempre dietro
e affiancare la mia d7000, non per sostituirla. La mia era solo una curiosità
per gli iso così alti. Scartando le compatte con sensore piccolo perché l'ho già avute...il resto vien da se.
Sono già diffidente di mio, figuriamoci se mi faccio convincere da un test |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 11:06
Generalalmente mi fermo a 1600, solo perche ho sempre letto peste e corna su iso alti, ieri mi.sono spinto per prova a 10000 e secondo me a stampa avrei ancora un buon risultato, devo dire che si tratta di foto notturna con lunga esposizione quindi forse questo riduce il rumore |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 11:22
Sinceramente il fotografo a cui a volte faccio da assistente (30 anni di carriera) mo dice sempre dove non arriva la luce o la porti tu o semplicemente non si fotografa |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 11:24
Uso la d750 ultimamente ma non va quasi mai oltre i 3200 iso alcune volte a 6400 per il resto flash e pannelli riflettenti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
