JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Un 24-105 con zoomata interna sarebbe stato lungo quanto...un 24-105 alla massima estensione. Il "professional grade" mi fa supporre una qualità sulla scia di 16-35IS, 24-70II, 100-400II: assoluta. Credo che Sigma possa smettere di produrre, se non l'ha già fatto, l'analoga versione Art per Canon. Il 16-35 sarà meraviglioso pure lui ma penso più costoso, a livello degli altri due zoom pro f/2.8
Per me starà sui 1.000-1.100... Tra questo ed un Sigma a 7-800, considerando che per molti sarebbe la lente normalmente "saldata" al bocchettone, la scelta non esiste nemmeno, IMHO.
user72463
inviato il 18 Agosto 2016 ore 12:53
sì spero anche io attorno a quella cifra,sarà l'obiettivo kit delle prossime full frame quindi ne produrranno una vagonata,è possibile che riescano a tenere un prezzo abbordabile per le tasche di molti...
come fare sbavare un povero fotografo soddisfatto del proprio corredo..
“ Scusate dove avete trovato i difetti del 16-35mm 2.8 II ? io c'è l'ho ed è fantastico a tutte le aperture con dei colori e contrasti molto vividi. „
Youness, se fai reportage e matrimoni, ti do ragione ..50mpx esclusi... se fai paesaggi e scatti col sole da qualche parte del frame ti dimentichi le prestazioni dell'erede a f4 is che sono SCONVOLGENTI su tutto il frame, senza perdita anche a TA, con una resistenza al flare superiore (ma il 17 -40 domina su questa caratteristica).
Se il 24-105 avrà anche solo l'odore di nitidezza e microcontrasto in basso del 16 35 f4is, saranno veramente problemi.. di SOLDI Con la versione uscita dal 2012 avevano reso la lente eccelsa sopra i 50mm (per la categoria), ma sempre afflitta da problemini sotto rispetto le dedicate.. ora mi auguro una resa a livello delle ultime ottiche divine canon..
Il 16-35 2.8? Sarà una lente over 2k a livello di 35 1.4 mkii... senza se e ma...
“ Scusate dove avete trovato i difetti del 16-35mm 2.8 II ? „
dipende dall'ambito in cui lo utilizzi...nelle foto di ritratto o in generale dove non ci sono elementi importanti negli angoli va benissimo, ma io ad esempio l'ho usato per foto di paesaggi in notturna, dove anche gli angoli sono pieni di dettaglio (esempio: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=335776 ), e in queste situazioni non rende bene, gli angoli a f/2.8 sono abbastanza soft.
Qualità e dimensioni ridotte negli zoom non vanno molto d'accordo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
