| inviato il 20 Agosto 2016 ore 19:50
Comunque esteticamente una stella a 10 punte la preferisco ad una a 20 o anche a 18, questione di gusti, eh!
Almeno si vede ed apprezza anche a diaframmi non chiusissimi. |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 20:19
Interessante non si finisce mai di imparare  |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 20:41
Per tutto il resto c'è starfilter  |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 21:35
I filtri stellar erano molto in voga negli anni '70, c'era chi li usava anche ai matrimoni. |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 21:37
Concordo con Otto72.....nell'11-24 con 18 ci sono volte che sono già troppe.
ps: sul flare rispetto al 17-40..............ho avuto il 17-40 per molti anni, e per quasi due insieme con il 16-35is. Facendo paesaggi e foto notturne di foto con sole e luci artificiali dentro l'inquadratura ne ho giga e giga. La mia esperienza dice che sono tutto sommato simili, a volte è un pelo meglio uno a volte l'altro, dipende dai casi. Non ci ho mai visto una superiorità del 17-40.... (sempre parlando solo di resistenza al flare....sul tutto il resto manco merita iniziare a parlare). |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 21:47
“ Il gatto nero
" 10 lamelle.... Canon ci prende proprio in giro... Ma che senso ha? Meglio 9 o 11"
Perché pari fan schifo?? „
Non ho detto che fanno schifo, ma la scelta è alquanto strana, perchè 10 lamelle su un tuttofare poco luminoso? Il numero elevato di lamelle dovrebbe indicare la ricerca di un perfetto punto di luce fuori fuoco una volta chiuso il diaframma di 1-2 stop, ma quando mai uno va a sindacare la qualità dei punti di luce a 105mm f/8? Chissene frega no?  se ne avessero messe 9 arrotondate avrebbero ottenuto pressoché lo stesso risultato sullo sfocato ma reso meglio le fonti di luce intense e puntiformi a diaframmi chiusi, come qualcuno ha detto si formano per via della diffrazione stelle con un numero di punte corrispondenti al numero delle lamelle nei casi di lamelle pari e doppie nei casi di lamelle dispari, cosa che ho sempre trovato più gradevole e sintomo di un obiettivo professionale (infatti canon ne usa 9 come solo sulla fascia top) mentre nikon ne mette 9 ovunque.
“ Credevo che a f16 si vedesse la stella con tante punte quante sono le lamelle, fotografando un lampione di notte...
Ricordo male? Eeeek!!! „
Più chiudi il diaframma più aumenta la diffrazione e la conseguente entrata di luce dal diaframma, più chiudi più si allungano le punte della stessa, il numero di punte dipende dal numero di lamelle.
“ Che tirchi quelli della Canon, fanno finta di aggiungere, ma all
a fine tolgono sempre qualcosa MrGreen „
Non volevo dirlo io 
Sul flare di 17-40/16-35 f4 per mia esperienza ne soffre più il secondo, sono andato a vedere su the digital picture se corrispondeva, più o meno è quello che ho visto nelle foto reali
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?Lens=100&Camera=45 |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 22:06
Fantastico!....con una foto capiamo tutto!.....(a parte il fatto che proprio nell'esempio di digital picture si vede chiaramente che metà dell'immagine opposta al sole il blu del cielo è decisamente meglio nel 16-35....nel 17-40 è molto più slavato per la luce diffusa...non fermiamoci sempre e solo sulle cose apparentemente più evidenti.)
|
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 22:12
Mah, forse nel 24-105 Canon ha cercato invece proprio una buona resa sui punti luce in un'ottica che sa andrà nelle mani di molti professionisti, soprattutto nel wedding.
Per la stellata...pur apprezzando le 18 punte del 16-35IS, ad esempio, non sono sicuro di preferirle non dico a 6 ma 10 sono già un bel numero ed in diverse occasioni potrebbero dare un effetto più gradevole, sicuramente un look diverso ma non per questo peggiore. |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 23:14
Il gatto nero
Grazie per la spiegazione 
Non ci avevo pensato che bisogna chiudere molto per vedere le lamelle tonde..
Però non penso possa guastare .. Può solo far bene no? |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 23:31
“ Per la stellata...pur apprezzando le 18 punte del 16-35IS, ad esempio, non sono sicuro di preferirle non dico a 6 ma 10 sono già un bel numero „
10 sono un bel numero però continuo a preferire la resa asimmetrica delle dispari, anche solo 7 lamelle fanno 14 punte, con l'arrotondamento che riescono a dare oggi penso che una lente a 7 lamelle produce un risultato già abbastanza arrotondato.
“
Il gatto nero
Grazie per la spiegazione ;-)
Non ci avevo pensato che bisogna chiudere molto per vedere le lamelle tonde..
Però non penso possa guastare .. Può solo far bene no „
Meglio 10 che 8 se vogliamo dirla tutta, che poi la forma dei punti luce è molto relativa e conta di più invece la distribuzione luminosa al loro interno, quella caratteristica determina la qualità dello sfocato molto più della forma del diaframma che è un parametro che interviene solamente a diaframmi abbastanza chiusi |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:28
Poveri i Leitz r che ne hanno quasi tutti 6..... |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:36
[I ] Credevo che a f16 si vedesse la stella con tante punte quante sono le lamelle, fotografando un lampione di notte...
Ricordo male? Eeeek!!!
Ricordi abbastanza bene caro Giorgio ... nel senso che in presenza di un diaframma con un numero pari di lamelle le stelle presentano un numero di punte pari al numero delle lamelle stesse, mentre in presenza di un diaframma con un numero dispari di lamelle le stelle mostrano un numero di punte doppio rispetto al numero delle lamelle! |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:37
In teoria con 10 dovresti poter avere solo 10 punte ma sarà vero? Bohhh !
Si. |
| inviato il 21 Agosto 2016 ore 0:44
Fantastico!....con una foto capiamo tutto!.....(a parte il fatto che proprio nell'esempio di digital picture si vede chiaramente che metà dell'immagine opposta al sole il blu del cielo è decisamente meglio nel 16-35....nel 17-40 è molto più slavato per la luce diffusa...non fermiamoci sempre e solo sulle cose apparentemente più evidenti.)
Infatti proprio osservando le foto di esempio di TDP si vede chiaramente che alla fine la differenza in termini di contenimento del flare c'è ma non è certo abissale ... a differenza del colore del cielo che nel 16-35 è sempre ben più corposo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
