| inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:29
Mi sembra di parlare Cinese
Roberto grazie per la bibliografia |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:48
Questa affermazione
“ l concetto di nudo artistico non è soggettivo,è oggettivo come la pornografia,tutti sappiamo riconoscere una foto pornografica da una di nudo artistico,quindi il concetto è oggettivo „
non è corretta se per "oggettivo" si intende "universale", poiché è evidentemente fuori discussione che ogni concetto legato alla sfera sessuale è relativo ad un certo periodo storico ed a una certa cultura.
Oggi vediamo per strada immagini appese ai muri che due secoli fa sarebbe stato "oggettivo" (cioè riconosciuto da tutti) definire pornografiche.
Quindi è un concetto che si evolve, non è statico.
Detto questo (che mi pare una banalità evidente) credo che l'arte in occidente abbia usato molto l'immagine "pornografica" come messaggio di rottura di schemi precedenti, con risultati che possono piacere o meno ma non sono liquidabili semplicemente nella categoria della volgarità.
Questo non significa che tutta la pornografia sia arte. È chiaro. L'analisi del lavoro di ogni artista è un'indagine a sè.
Ma la domanda diretta è: quindi Araki è un pornografo o no...?
|
user5652 | inviato il 26 Agosto 2016 ore 12:49
“ (vedi la pittura "le origini del mondo" di Manet) „
 |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 13:11
Riflessione: si è partiti da un concetto espresso sulla fotografia...cioè...immagine statica, in quanto tale da leggere per ciò che "fa vedere". Per questo "oggettiva o soggettiva" è riferito a chi legge tale immagine ma anche a chi la imprime. Sono le intenzioni di ognuno, soggettive, e le interpretazioni di ognuno,soggettive. Ma l'immagine esplicita, senza confini labili si spinge sempre più in la, seguendo l'andamento di una società. Se prendiamo ad esempio la nostra società, bisogna ammettere che il confine tra le due intenzioni e le due interpretazioni è superato ampiamente. Mi spiego con un esempio: l'uso dell'immagine della donna in pubblicità. Anche se chi crea un immagine lo fa con tutti i crismi della tecnica e dell'arte, l'intenzione sull'uso, la pubblicità, sposta questa immagine dal ramo dell'arte, o dalla perfetta esecuzione tecnica, al volgare. Questo la spinge verso un confine, seppur labile, più vicino alla pornografia, dato che alimenta un immagine e consumo della donna, che a quello dell'arte. In questo senso, credo, che la definizione data, non ho capito bene da chi, su oggettività e soggettività, sia condivisibile. Si tratta di creare un immagine, statica. Sta nell'intenzione di chi la crea il punto. Chi ne usufruisce può provare ad interpretarne il senso secondo la propria cultura, non senza l'influenza del mezzo di divulgazione. (si capirà??) |
user5652 | inviato il 26 Agosto 2016 ore 13:19
Breve OT
“ se fossero tutti cosi non avrei questo dubbio persistente di abbandonare definitivamente il forum Juza (come tutti gli altri d'altrode)....a presto....é si i forum sono come gli SMS, 3 righe e si passa ad altro „
In questi ultimi giorni di frequentazione del forum mi sono già imbattuto alcune volte in aspre critiche nei confronti di questa community. 
Capisco che i socials abbiano "massacrato" i vecchi forum, ma non vedo una buona ragione per scagliarsi contro chi ha saputo rinnovarsi abilmente.
Fine OT |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 13:52
“ In questo senso, credo, che la definizione data, non ho capito bene da chi, su oggettività e soggettività, sia condivisibile. Si tratta di creare un immagine, statica. Sta nell'intenzione di chi la crea il punto. Chi ne usufruisce può provare ad interpretarne il senso secondo la propria cultura „
Sull'intenzione di chi crea posso essere d'accordo.
Ma la citazione che commentavo fa esplicito riferimento non a chi produce ma a chi fruisce l'immagine, affermando che se per tutti (o quasi tutti) una fotografia è pornografica allora è oggettivamente pornografica.
Io non discuto dell'esistenza o meno del "comune senso del pudore" ma dico che non è oggettivo (cioè universale) ma è mutato e muta nel tempo e nei contesti sociali. Mi sembra una cosa così evidente....
E l'intervento dell'arte rende ancora più ambiguo questo concetto. Scompigliando le carte e rendendo difficile tracciare una linea di confine.
Ripeto la domanda: Araki è pornografico?
Scommettiamo che non siamo tutti d'accordo....
|
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 21:23
"Io non discuto dell'esistenza o meno del "comune senso del pudore" ma dico che non è oggettivo (cioè universale) ma è mutato e muta nel tempo e nei contesti sociali. Mi sembra una cosa così evidente...."
Ale Z, credo che stiamo entrambi viaggiando lungo una sottile linea. Non un binario parallelo...ma sovrapposto. Mi spiego e tutto vorrei meno che passare da moralista (chi mi conosce personalmente si farebbe una grassa risata)...ma... pongo una domanda: quando si può dire che l'oggettivo è riconosciuto come tale perchè "di" tutti ? Io credo che non lo si possa fare... se non rischiando di essere prigionieri di una ragnatela intessuta ad arte. Faccio un esempio...: fino al circa il '300 il cielo si dipingeva col color oro...poi ...poi Giotto alzò la testa e si disse: "è azzurro"... e lo fece azzurro. Ne passò di guai...ma era così bravo, lui, e vero, il cielo...che da allora..per tutti diventò azzurro. Una bellissima canzone di Gaber, Giotto da Bondone, fa sarcasmo intelligente su questo tema. Ma vi era un motivo "valido", allora per cui il cielo i faceva in oro..e per tutti era normale che lo fosse...o meglio...accettato. Era "oggettivamente" così. MA era il 1300 e l'uomo era in piena fase evolutiva col pensiero...Al Rinascimento mancava qualche secolo... Oggi invece..dovremmo avere più capacità "oggettiva" di distinguere... Ci diciamo: società evoluta. Ma sicuri sia proprio così? Io non credo. Si tratta di possedere "consapevolezza"... di se e di ciò che ci circonda. Non esserne prigionieri. Araki è pornografia? No..per me non lo è...ma.... Viene dal Giappone, una società la cui linea di confine sulla pornografia è ancora più labile... e nascosta. La sua fotografia esposta in un qualsiasi "bar sport" Italiano...sarebbe interpretata "oggettivamente" come arte? Non credo. E non lo credo perchè la nostra socièta, nel sua complessità, negli ultimi decenni ha fatto enormi passi indietro culturalmente...tanto da far sentire un "semplice" club fotografico...un avanguardia. Tutto è frutto della mia opinione chiaramente. In definitiva credo che ciò che è oggettivo per una parte del pianeta...non lo è per l'altra e, purtroppo, gli eventi di questi ultimi anni, mesi lo dimostrano. Un artista in fondo, per finire...non è vero che diventa tale quando è il "mercato"...insieme al "tempo" , a riconoscerlo? Tutto è opinabile.....ma quanti sconosciuti hanno ben più da dire, in qualsiasi forma, ma hanno deciso di percorrere ben altre e più anonime strade? Su questi argomenti credo si possa discutere per molto...spero senza divisioni..perchè, appunto, la direzione è la stessa...si viaggia solo su.....spessori diversi. Una linea sull'altra. Scusate la lungaggine...ma non so molto scrivere. |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 21:27
“ la nostra socièta, nel sua complessità, negli ultimi decenni ha fatto enormi passi indietro culturalmente... „
Ho paura che tu abbia davvero ragione. |
| inviato il 26 Agosto 2016 ore 22:38
Ah no! non mi uscite il solito "era meglio prima" |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 0:08
Ma Sebastiao chi?
A prescindere dal cognome mi pare che la frase del sommo maestro non significhi nulla.
L'arte può essere ovunque. In genere si dice "hai fatto un'opera d'arte" quando si realizza qualcosa che va oltre lo standard, molto oltre il consueto. Dunque richiede caratteristiche di maestria, originalità e perfezione.
E' per questo che solitamente mi sta sulle balle chi si definisce artista. Perché secondo questo concetto di considerazione "elevata" è come se una persona si stesse definendo originale e perfetta. Un po' presuntuoso.
Per contro, c'è l'interpretazione più ampia di artista che intende colui che opera nel campo delle arti. Così è già più accettabile. Siamo tutti artisti allora.
E dunque anche nel porno ci può essere arte se l'immagine spicca per creatività e perfetta esecuzione. L'arte dovrebbe essere nella foto, non nel soggetto ripreso.
|
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 16:19
“ E' per questo che solitamente mi sta sulle balle chi si definisce artista. Perché secondo questo concetto di considerazione "elevata" è come se una persona si stesse definendo originale e perfetta. Un po' presuntuoso.
„
e perché?..per me essere artista definisce qualcuno che fà un'azione a scopo artistico, poi se ci riesce o no é un'altro paio di maniche (c'é la nozione di ricerca artistica, ecc..)...ma non mi sembra sufficente per cambiare la grammatica e dire "sono qualcuno che cerca di fare arte" invece di dire "sono un'artista"...solo per levarti un peso sulle palle |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 17:12
Ho capito l'intento ma non riesco a capire la seconda parte della frase.
Ma il discorso è indubbiamente complesso, altrimenti non ci porremmo tante questioni filosofiche.
Da un lato la fotografia è un'arte grafica, dunque chi la pratica andrebbe definito artista. Anche noi siamo tutti artisti?
Dall'altro lato intendiamo artista non chi si cimenta in un'arte ma chi realmente riesce a realizzare opere d'arte, cosa ben più difficile e discutibile.
|
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 18:05
No dipende dall'intenzione, se agisci per fare un'opera d'arte, certamente che sei un'artista...come altro ti potresti definire?...chi decide se hai fatto o no un'opera d'arte?....la quotazione delle gallerie d'arte?..i critici?...non mi fate ridere...ai posteri l'ardua sentenza, ...la storia dell'arte é piena di artisti ricchi e famosi alla loro epoca, oggi completamente dimenticati e altri morti di fame che oggi sono considerati come dei geni unici e universali |
| inviato il 27 Agosto 2016 ore 19:15
Poi c'é la defizione giuridica, per gli artisti che vendono ci vuole un codice fiscale per fatturare, pagare le tasse e cottizzare per la malattia e la pensione (almeno qui in Francia) e là anche se vendi 1 foto alla'anno sei etichettato ufficialmente "Artista" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
