JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Tutti ormai sappiamo che le focali troppo corte distorcono (Giuliano docet! ) ma pochi sapranno (me compreso) che anche quelle troppo lunghe sono deleterie in quanto fanno sembrare il malcapitato più grasso di quello che è!
L'autore dell'articolo dice che il range ideale è quello che va (guarda caso) dagli 85 ai 135mm, infatti in quelle a 150 e 200mm l'individuo appare leggermente in sovrappeso...
100mm... Se vuoi fare tutto... Dall inquadratura viso completo ( dal mento alla fronte) è ambientato ( se hai spazio di manovra) gia con il 135 se sei troppo sotto e stringi sul viso ritrovi le orecchie sullo stesso piano occhi . Se la domanda richiedeva una risposta basata sulle deformazioni geometriche del viso e sul termine ritratto di "ogni tipo" Poi la creatività permette in alcuni casi di operare ( nei limiti) con altre lenti
user4758
inviato il 29 Luglio 2016 ore 12:50
E' chiaro che da 100mm in su (ma anche 85mm) non hai deformazioni... quello che mi giunge nuovo è che oltre i 150mm avvenga una deformazione all'ingrasso!
L 85 se ti avvicini e inquadri da mento a fronte un pò deformi . L inquadratura degli esempi e più larga di come intendo. Ho visto teste di bambino dilatate con gli zoom 100 300 impostati sulla focale massima e inquadrati da 1.4 m
personalmente trovo equilibrato utilizzare 85 e 105, naturalmente parlando di ritratto nei canoni classici. Poi libero pensiero ognuno scelga l'ottica che più gli aggrada.
user4758
inviato il 29 Luglio 2016 ore 18:49
La cosa incredibile è come passando da 105-150-200mm il tipo sembra aver messo su una decina di chili!
io con sta storia delle focali da ritratto che vanno bene per una cosa o per un 'altra al variare delle focali sto per tornare al mio caro e vecchio 70-200 2.8...così ho tutto quello che mi serve
Ogni lente va usata secondo certi criteri ... Avevo il 200 1.8 Canon ef.. Nelle sfilate sulla figura intera e nel piano americano non lo batteva nessuno.. Il ritratto ambientato con il 35 1.4 mi fa impazzire .. Ma non mi sognerei di scattare a 20 cm dalla faccia del soggetto..
la questione grasso e magro in effetti ci macava per dare una martellata definitiva ail'uso di un proprio linguaggio fotografico, affiancate la questione ai canoni della bellezza classica, così che l'impippamento all'omologazione abbia libero decorso. Ho parlato con la prossemica prima che morisse e mi ha detto che al suo funerale non vuole fiori.
Nikon ha appena presentato un nuovo 105 da ritratto, sarà un caso? La questione è complessa, non è solo un discorso di focali ma come dice giustamente Canopo70 anche di distanza dal soggetto.
dico cose banalissime che tutti sanno. (almeno, io lo spero sempre) se vuoi riprendere tua figlia come la vedi quando ti dà il bacino della buona notte non usi un 100 e tantomeno un 135. se vuoi darle un senso etereo mentre fa danza classica non usi un 50 nè tantomeno un 35mm.
Ooo però il bacino a tua figlia lo osservi in visione stereoscopica credo.. Non entro in merito alla questione.. Sei tu il tecnico però credo sia diversa Almeno penso..
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.