JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La revisione è la prima cosa che ho levato. Il lag nel mirino dopo il primo scatto è avvertibilissimo. Poi ognuno ha i propri standard: se l'a7r2 non ha ritardo, allora la 1DX2 vede nel futuro!
user3834
inviato il 29 Luglio 2016 ore 18:29
Otto non esiste nessun lag nel mirino, il problema è dato dalla scarsa raffica di solo 5 fps, sulle macchine più veloci non ti rendi conto di nulla.
Ripeto, se non fosse per Canon e Nikon probabilmente le Reflex sarebbero già uno strumento del passato, persino Leica le ha sostituite con le Mirrorless.
Che poi dal canto loro canon e nikon non é che fanno male eh...riescono a vendere senza dover riprogettare o innovare...qualche affinamento qua e la ogni 2/3 anni e il gioco é fatto! Siamo noi che sbagliamo a pendere dalle loro labbra e continuiamo a comprare quello che ci propongono! Mettete a confronto una d700 con una d750 (...due generazioni di dslr a confronto) e noterete che in 6/7 anni nikon ha migliorato un po' l'af e ed ha un sensore migliore agli alti iso. Di sicuro non sono macchine di due pianeti differenti, il miglioramento c'é stato, ma di quanto e in quanto tempo?Il concetto della macchina, ovvero dslr, é rimasto sempre lo stesso, ovvero: "continuiamo pure a mettere un sensore cmos dove prima c'era la pellicola, tanto le comprano..."
Fanno bene sicuramente, perchè hanno sistemi molto validi e devono solo migliorare riprogettando ben poco, mentre gli altri brand sono costretti a puntare più sull'innovazione per essere sufficientemente competitivi.
Certo, non volevo di sicuro dire che non sono validi...anzi secondo me sono validissimi! Però se pensiamo a dove si potrebbe arrivare se solo ci si evolvesse...per cui tifo per chi punta sull'innovazione e porta reali e significative migliorie , che sia sony o altro non mi importa...
Ragazzi... Datevi al video e estrapolate i frame. Che cavolo fotografate con ste raffiche lo sapete solo voi. Io non credo che tutti i professionisti di sport d italia seguano sto forum. Fateci vedere ste foto impossibili da fare con sto lag
Mentre segui un atleta, e scatti a raffica, dopo il primo scatto, quello che vedi a mirino è già accaduto qualche istante prima. Questa è la mia (e non solo mia) esperienza. Mastro, non so se nella serie 6000 il fenomeno è meno avvertibile, come nella Olympus; non ho motivo comunque di dubitarne. Per il discorso di vedere al buio, di solito quello che non vedo proprio dal mirino ottico, non lo fotografo in quanto la scena eccede le prestazioni (nel limite della decenza) del sensore. E comunque, non avrei nessun interesse a rendere chiara una scena COMPLETAMENTE buia; se proprio avessi questa particolarissima esigenza, potrei comunque ricorrere al Liveview. Se invece intendete una foto come questa: www.dropbox.com/s/ywxdjqpeu7e8yb2/_XA_8879.jpg?dl=0 si fa tranquillamente anche con lo specchio. Ma anche con molta meno luce.
“ Allora...concordo sui discorsi relativi ai pesi dell'attrezzatura... L'accopiiata X-PRO2+XF100-400 pesa "poco meno" della 5D3+Sigma120-400, ma la Fuji ha molta meno ergonomia rispetto alla Canon, quindi per assurdo mi sono stancato più con la Fuji che con la Canon, e ho dimenticato il monopiede in macchina per due giorni consecutivi... TristeTristeTriste
Diciamola tutta, due giorni di test mi hanno fatto capire molte cose, ed ho usato quasi sempre Fuji. La X-PRO2 fa il suo sporco lavoro anche in pista, ma per me non è la macchina ideale, ed ancora il gap con le reflex è ampio, ma non mi riferisco alla qualità di immagine, anzi.
I limiti sono ben altri. In primis l'EVF, anche se ottimo, ha quel lag che non ti fa capire bene se il soggetto è nel fotogramma o no. Poi, come accennato prima, l'ergonomia non è all'altezza di una Reflex...ci si stanca molto la mano e l'accoppiata è molto sbilanciata come pesi (corpo piccolo e ottica grande come il 100-400 Canon).
L'AF è un buon punto di forza, aggancia abbastanza velocemente e segue bene, ma il problema menzionato prima sull'EVF non ti fa capire se il soggetto è entrato correttamente nel fotogramma. A volte succede che al termine di una raffica "sembra" che l'ultimo fotogramma sia buono, ma molto spesso mi è successo che era praticamente "vuoto" (solo asfalto e niente moto)....
Durata delle batterie...non siamo assolutamente al livello delle reflex, con un accumulatore ci ho fatto circa 500/600 scatti, e questo è un limite...devi avere almeno un altro paio di batterie per finire una sessione, anche perchè se vuoi che la Fuji lavori bene devi attivare la cosidetta funzione "Altre Prestazioni", e devi tener attivo il pre-focus altrimenti il sistema AF diventa molto meno reattivo.
Come qualità di immagine c'è poco da dire...quando aggacia e segue siamo ai livelli di qualsiasi DSLR APS-C, nulla da dire, merito anche dell'ottica che è veloce e nitida a tutte le focali, con l'1.4x l'AF è più lento, ma si difende ancora bene!
Si. Ma si parla.sempre di sport. Fotografate tutti sport a livello pro?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
