| inviato il 19 Agosto 2016 ore 16:57
@Alexander83
Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno.
SONY è tecnologicamente molto avanti sotto tutti i profili, rispetto alla concorrenza.
CANIKON vivono di rendita di posizione, che prima o poi è destinata ad entrare in crisi.
Quando SONY prenderà il "controllo delle lenti", che fino ad un paio di anni fa sembravano essere dimenticate, soprattutto grazie a ZEISS ed anche ai suoi uffici interni (le ottiche G sono davvero notevoli e stanno rinverdendo gli antichi allori di MINOLTA, un tempo seconda a nessuno in fatto di ottiche) allora starà poco tempo a diventare leader del mercato.
Questo almeno è il mio pensiero di grande estimatore da oltre 50 anni di MINOLTA prima, dal 65', a SONY poi. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 17:29
Alexander:
“ Ci sono dei problemi di marketing che Sony, inspiegabilmente, pare non capire.
Le SLT, baggianate che continuo a leggere a parte, uniscono il meglio delle reflex con il meglio delle ml...riuscendo a fare ancora di meglio dato che i sensori af non vengono mai e dico mai accecati, né da specchi, nè da otturatori. Il problema del rumore é un falso problema, la perdita di ev è trascurabile (1/3 - 1/2 ?). „
verissima la prima affermazione, ma posso assicurarti che la perdita di QI e sopratutto lavorabilità dei file dai 1600 iso in su è tutt'altra cosa…
ho fatto una serie di battesimi questa primavera, in una chiesa che era praticamente una grotta con dei faresti puntati verticali…
quasi la totalità dei file della a77ii son diventati in BN per disperazione…
l'ho sostituita con la a6300 proprio per questo motivo (oltre che avere un unico corredo ottiche)
ci sono molte situazioni in cui puoi abbassare gli iso perché lo stabilizzatore ti permette tempi di 1/25, ma non è il caso durante eventi e cerimonie…  |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 17:42
Mastro..operando anche io su cerimonie con 16-50/2.8, 50/1.7, 85/1.4 G, non ho avuto problemi sino 3200 iso (non uso praticamente mail il flash nelle cerimonie o battesimi). Processando il raw con LR 5.7 con parametri di riduzione del rumore di default il risultato é sempre piuttosto buono. Mi ero imposto come limite 1600 iso con la a700 |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 19:23
La A77.2 è un grande passo in avanti sotto il profilo degli alti ISO rispetto alla prima versione, ma solo fino a 1600 - IMHO - da file puliti.
A 3200 serve un po' di PP ed oltre diventa un po' pesante la PP.
Con la A99 (come le A7) guadagni un EV, con la A7R2 2, con la A7S (1 o 2) anche 4.
Queste almeno le mie impressioni, anche se non è che faccio proprio le prove comparative, ma tante foto si.
Da quel poco che ho provato la A6300 va come la A99 o A7. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 21:12
Sì ma la pp per il rumore si riduce ad aprire il file in LR, senza modificare alcun parametro di rumore ed esportare il jpeg, se non si vogliono altre modifiche ovviamente. Il che equivale a fare la conversione diretta dei file senza neanche aprirli.. Ripeto, se non si vogliono altre modifiche... si selezionano i file e si lancia lo sviluppo in jpeg..ed il rumore diventa irrisorio.
Mi riferisco sempre a LR 5.7, ho ottenuto ottimi risultati fino a 3200 - limite 4000 iso solo con questa tecnica di conversione più che banale (non amo passare ore..ma neanche mezze ore davanti al pc se posso evitarlo..) |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 21:18
@Alexander83
Non ho capito, perdonami.
Tu dici che trasformi ll RAW in JPG e questo da solo elimina il rumore?
Perdonami se Ti ho frainteso. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 21:19
Penso che Sony sia sicuramente avanti sotto diversi aspetti a Canon e Nikon, con prodotti che questi due si farebbero pagare notevolmente di più, almeno per quanto riguarda i corpi macchina, tuttavia i due Big secondo me sono ancora avanti in certe condizioni di utilizzo, quindi nessuno è realmente superiore. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 22:00
Alexander, lavorare a 3200 iso con la a77ii lo trovo rischioso.
ok se hai una buona luce, se lo fai per fotografare sport ad esempio e ti servono tempi brevi.
ma talvolta ai banchetti o nelle chiese ti trovi luci miste tungsteno e alogene che ti portano a dover correggere di molto il WB. e nelle ombre a quegli iso la a77ii non permette grandi cose. il rischio di incarnati irreali è altissimo.
la a6300 con mia grande sorpresa permette le stesse cose della sorellona a7ii, ed entrambe, considerando le ombre, sono superiori alla a99.
il gap che la a99 aveva sulla a7ii era negli scatti a 50 iso.
li davvero si poteva fare qualsiasi cosa con quel file…
se davvero l'ipotetica a99ii avesse grande rapidità ed operatività da reflex ed il 42mpx BSI sarebbe una bella rogna per i competitor.
Daniele |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 22:16
“ ...se davvero l'ipotetica a99ii avesse grande rapidità ed operatività da reflex ed il 42mpx BSI sarebbe una bella rogna per i competitor... „
Si Mastro ma, come detto più volte dall'altra parte, con queste specifiche sarebbe macchina generalista, paragonabile a D810 e 5DSR. Il fatto è che viene attesa soprattutto per foto d'azione e qui secondo me ci sono una ventina di mpx in più. 'E l'equivoco di fondo; la si affianca in ipotesi ai corpi macchina professionali (a parte tutti i discorsi che si possono fare su questo aggettivo) quando 1DX II e D5 sono concettualmente tutt'altra cosa.
p.s.: capisco che la qualifica di corpo macchina generalista poco si addice alla 5DSR, che in realtà è specialistica e non poco. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 22:26
A mio avviso Sony ha fatto una precisa scelta di mercato (sebene discutibile) uscendo con un nuovo attacco per le ottiche. Quindi da questo punto di vista capisco chi sostiene che tornare a montate il vecchio attacco in una macchina nuova non ha molto senso (sebbene il parco ottiche con nuovo attacco sia ancora molto limitato).
Tuttavia se il ragionamento é corretto mi chiedo chi preferirebbe a questo punto avere un ingombrante macchina stile reflex anziché una migliorata A7...magari riuscite a chiarirmi le idee.. In ogni caso io preferirei di gran lunga una a99ii con attacco A così da poter sfruttare al meglio il parco ottiche che già possiedo
|
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 1:40
Mi sa che la prossima generazione sarà: A9s per indoor e video, A9r per scatti ad altissima risoluzione e A9 per sport e avifauna. |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 9:12
Tony: sí intendo questo. Se tu lanci lo sviluppo del raw in jpeg con Lightroom (ma credo che con altri programmi non sia diverso) oppure se apri il raw, il software automaticamente imposta dei parametri di "zero" (che tu puoi tenere o modificare). Per quanto riguarda il rumore applica già una riduzione di quello cromatico e di quello di luminanza (con valori mi pare di 20 su una scala di 100 per il secondo in modo da non intaccare troppo il dettaglio). Mentre nelle prime versioni del programma era necessario, almeno con i file che uscivano dalle mie a350-a580-a700 aumentare la riduzione del rumore cromatico manualmente, con la versione di LR che sto usando ora la riduzione di default che lui applica é perfetta: rimore cromatico sparisce, rumore di luminanza diviene perfettamentr controllato senza perdere dettaglio |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 9:17
Mastro: io ho notato nel passaggio a700 --> a77II un miglioramento di circa 1,5 EV sul rumore (simile o leggermentr meglio di quanto si ottiene con la a580), considerando inoltre il passaggio da 12 a 24 Mp. La mia esperienza (seppur limitata) nelle cerimonie con questa macchina mi ha portato a queste conclusioni, laddove avevo come limite da non superare 1600 iso in chiesa (o casa poco illuminata con giornata uggiosa) con la 700, ora mi sono posto 3200-4000 iso (o giù di lí) con la 77II che oltre al avere meno rumore, ha un rumore con frequenza molto diversa: è fine fine e facilmente lavorabile, a differenza di quello a pallettoni della 700 |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 9:56
@Alexander73.
Su questo concordo, LR quando trasforma il JPG ho po' di rumore lo riduce.
Però i risultati migliori si ottengono lavorando con le relative palette.
Certo che dalla A700 alla A77.2 c'è un rilevante miglioramento.
Ce n'è passata di acqua sotto i ponti tra le due fotocamere ... |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 10:36
Dados dixit:
“ Metabonizzate gente metabonizate... „
cercando di spostare il discorso da una battuta ad un discorso "serio"... 
...si stava parlando dell'attacco E e dell'attacco A e tu hai detto che il tiraggio corto e' uno svantaggio... :-)
Una volta che i sensori di fase annegati nei sensori saranno a livello prestazioni "simili" ai moduli che si usano nelle SLT e nelle reflex, nessuno vieta a Sony di implementare direttamente in macchina l'adattamento elettrico/software e aggiungere un semplice tubo di prolunga come anello adattatore per le ottiche con attacco A... o piu' probabilmente (per questioni di marketing) produrre l'ennesimo adattatore LE_Ax che implementi il tutto...
Quindi... il tiraggio corto della baionetta E e' solo un vantaggio... potrebbe essere uno svantaggio il fatto che la baionetta e' stretta, ma questo dovrebbe impattare al massimo sulla dimensione degli obiettivi... piu' e' larga piu' in teoria gli obiettivi potrebbero essere piccoli (i raggi ai bordi arrivano al sensore meno inclinati),, piu' e' stretta piu' gli obiettivi diventano "lunghi" perche' si cerca di far arrivare i raggi meno inclinati...
(gli 1.2 si possono produrre anche per la baionetta FE, a dimostrazione ci sono i canon 50L e 85L adattati... quindi Sony potrebbe produrli, ma allontandando tutto il gruppo lenti in modo che il cono di luce proiettato non sia "strozzato dalla baionetta stretta"...)
Che prima o poi si smettano di produrre obiettivi con attacco A penso avverra'... non so in quanti anni, ma sicuramente prima o poi avverra'... se l'attacco A sara' sostituito dall'attacco E, non vedo problemi di compatibilita' di sorta... adattatore meccanico/elettrico tutto fatto da sony con prestazioni top
I metabones, hanno fatto il reverse engeneering del protocollo dell'AF canon, hanno creato la stele di rosetta per passare da protocollo canon e protocollo Sony... quindi ci sta che non sia tutto perfetto... ma un adattatore Sony FEmount-A-mount sarebbe cosa assai diversa...
A mio parere, i tempi non sono ancora maturi per un adattatore del genere... come non lo sono ancora forse per i tele e supertele... aspettiamo che i sensori di fase nel sensore siano all'altezza e a mio parere uscira' di tutto di piu'... e' inutile e controproducente per ora per Sony produrre adattatori del genere se poi le macchine non sono ancora all'altezza... vedi prestazioni del LE_A3...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
