| inviato il 03 Agosto 2016 ore 21:22
la mia non è stata venduta ho deciso di tenerla è un vero gioiello ed oggi non c'è nulla di paragonabile che funzioni uguale ....  |
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 12:02
Ribadisco il concetto che a me appare chiaro.
Tutti i file raw di ultima generazione sono "trattati" dall'sw interno. Chi più chi meno.
Apriteli con Iridient e ve ne accorgerete.
Questa macchina ha un'accoppiata custom tra sensore e lente e le ottimizzazioni vengono fatte direttamente dalla stessa. Il file è pronto e finito.
Un compromesso lo si richiede per forza di fronte a pesi ed ingombri, abbinati a risultati eccelsi del file finito, ad una macchina che prende le distanze da Reflex e Mirrorless con cannoni luminosi (poco) abbinati, e zaini o tracolle obbligate.
Io ai puristi consiglierei Canon 1DsMarkIII (ad iso bassi mi raccomando  ), con AF paleontolitico sotto certi aspetti rispetto alla Q, in accoppiata con un bel 24 1.4 L
Gli altri girassero spensierati con un file distorto in origine (c.ca -11) ma con dentro il borsello - o la tasca del giaccone - una delle migliori Fotocamere mai prodotte.
|
| inviato il 04 Agosto 2016 ore 13:16
No non voglio la Canon sono anni che predico piccolo e di qualità li vedo in giro la domenica con sto peso al collo, io me ne sono liberato non con la Leica per il momento, ma con prodotti analoghi, negli anni 80 giravo l'Europa con la minox GT signori faceva e fa SIGNORE FOTO. |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 9:28
Grande camera la 35GT, ce l'ho ancora ...
Però era grande come una compatta, non come la LEICA Q o la SONY RX1R.2, che sono praticamente grandi come le ML ad ottica intercambiabile.
Volendo rimanere sul piccolo (compatta) con alta qualità allora c'è la SONY RX100 mark 4, con una bella ottica e soprattutto un sensore IBIS, ereditato dalla A7R.2, che consente ISO incredibili per la dimensione del sensore: fino a 3.200 il più delle volte non serve la PP.
Cosa - ripeto - straordinaria per la dimensione del sensore. |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 13:45
Chissà che Leica non faccia anche una Q con zoom... |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 17:15
un bel trielmar! |
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 21:42
Dunque ...
Stiamo parlando di questo:
it.leica-camera.com/Fotografia/Leica-M/Obiettivi-M/Tri-Elmar-M-16-18-2
Le cose sono due:
- o LEICA ha la bacchetta magica per cui qualunque ottica lei pensi (e produca) raggiunge risultati stratosferici comunque;
- oppure è marketing ...
E lo dice uno che ha M6, III° degli anni 30', ecc. ecc. ecc. ....
|
| inviato il 05 Agosto 2016 ore 22:03
Ma vaa quale sony, il trielmar è puro sogno assolutamente non razionale, una concessione alla mia logica scientifica 
L'hai provato per caso? (dimmi di si) |
| inviato il 06 Agosto 2016 ore 8:29
No,
non l'ho provato, anche perché montare uno zoom su di una LEICA - IMHO - è blasfemia ... |
| inviato il 06 Agosto 2016 ore 15:56
Appunto Tony grande come una compatta, la minox, ci sta a malapena il rullino, non capisco perché non si possa mettere un full frame in una dimensione analoga, quella di che era una macchina da street, non ho mai messo a fuoco, ai tempi feci un rullino di prova, potremo mettere quello che volevi di diaframma e le foto erano sempre ottime, là reflex di allora una Canon AE1 solo a Natale ai compleanni e rare volte, in giro per l'Europa ai tempi non c'era isis sempre lei nei jeans e la batteria durava anni non ore......... |
| inviato il 06 Agosto 2016 ore 16:03
Già ...
Bei tempi.
|
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 8:50
“ Ribadisco il concetto che a me appare chiaro.
Tutti i file raw di ultima generazione sono "trattati" dall'sw interno. Chi più chi meno.
Apriteli con Iridient e ve ne accorgerete.
Questa macchina ha un'accoppiata custom tra sensore e lente e le ottimizzazioni vengono fatte direttamente dalla stessa. Il file è pronto e finito.
Un compromesso lo si richiede per forza di fronte a pesi ed ingombri, abbinati a risultati eccelsi del file finito, ad una macchina che prende le distanze da Reflex e Mirrorless con cannoni luminosi (poco) abbinati, e zaini o tracolle obbligate.
Io ai puristi consiglierei Canon 1DsMarkIII (ad iso bassi mi raccomando MrGreen), con AF paleontolitico sotto certi aspetti rispetto alla Q, in accoppiata con un bel 24 1.4 L
Gli altri girassero spensierati con un file distorto in origine (c.ca -11) ma con dentro il borsello - o la tasca del giaccone - una delle migliori Fotocamere mai prodotte. „
Il concetto è chiarissimo. Infatti per me non è un problema che il file raw venga trattato da un software interno. Non mi pongo nemmeno il problema.
Mettevo solo in risalto il fatto che un file grezzo ma già in parte trattato dal software interno che mi esce in quel modo non è un bel vedere. Non so se quello postato da Andy sia stato aperto con Iridient e poi postato qui. Spero di sì perché in questo caso il file è veramente l'originale. In caso contrario, ripeto non è un bel vedere. I file grezzi della mia Sony non escono di certo in quel modo. Quindi ok trattamento interno, ok il compromesso ma questo file pronto e finito di cui parli non lo vedo se non a fronte di una post produzione mediamente forte.
Magari se avrai tempo e voglia potresti inserire qualche scatto che esce così com'è dalla macchina. Trattato solo dal software interno. Senza post produzione. Non so se l'ho già detto ma io sono piuttosto interessato a questa Leica Q come alla RX1R; la mia non è critica è solo curiosità.
|
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 9:50
@Osammot, no, il file esce bello che sistemato.
Non far caso al mio tono, è che parlare di fotografia sui forum dove si trattano argomenti al 90% leggeri e di poca sostanza, diventa sempre più complesso.
Questa una riflessione OT.
|
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 10:50
“ no, il file esce bello che sistemato. „ Questa è una buona notizia. Spero di potermi recare presto allo store di Bologna. Mi piacerebbe vederla e magari provarla. Inquadrare sempre e solo con il 28 mm un po' mi preoccupa. Ma come dicevo in un altro forum i miei scatti migliori li faccio con il mio smarthpone che ha una focale da 29 mm. Leggere tra le righe vi prego, nessun confronto. Con migliori intendo momenti o attimi migliori. Trovare lo stesso feeling in una macchina fotografica sarebbe davvero appagante, visto poi che diversi miei scatti li stampo. Il 35 mm della Sony ha una focale equilibrata, ma contando anche il mio amore per i panorami di montagna 28 mm è più adatto. A proposito, qualcuno ha già provato quella funzione con i rettangoli che "ingrandiscono" la focale? È solo marketing o può diventare veramente utile?
“ Non far caso al mio tono, è che parlare di fotografia sui forum dove si trattano argomenti al 90% leggeri e di poca sostanza, diventa sempre più complesso. „
Concordo e nulla da dire sul tuo tono. Si parla.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
