| inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:03
Pinscher, invece per me questa volta la Canon è riuscita a superare la concorrente proprio sul sensore dell'ammiraglia.
Perchè se ti sei preso la briga di leggere tutta la recensione, la migliore all-around è proprio la 1DX2, che perde un filo agli alti iso ma guadagna di più alle basse sensibilità, e può essere usata con soddisfazione anche dai paesaggisti più esigenti, che con la D5 storcerebbero un po' il naso, come facevano con le Canon precedenti.
Sulla resa del colore e ad alti iso, io le mie prove approfondite me le sono fatte, a me non interessa il risultato della conversione di default, ma piuttosto il potenziale a file lavorato. E la 1DX2 ne ha più della vecchia, a bassi iso molto di più.
Insomma, smanettando con il raw si riesce sempre, in ogni situazione e a qualunque sensibilità, a far assomigliare la resa della nuova alla 1DX.
Il giochino all'inverso, invece, finisce al primo controluce un po' più spinto. |
user58495 | inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:07
Decennale nel cercare di ottenere la stessa ampia gamma dinamica di Nikon...
Beh io non andrei così fiero dei 110 milioni di obiettivi Canon prodotti visto che:
All'inizio costavano la metà dei nikon,fino a tutti gli anni ottanta ed è logico presumere che ne vendesse di più.
Una parte di essi sono gli FD,resi inutilizzabili proprio da Canon da un giorno all'altro.I Nikkor anni 60 si possono montare ancora oggi...
Vedi che essere campanilisti non è poi così male?
Nessuno si ricorda di quando,dagli anni sessanta fino a buona parte degli anni novanta,Nikon era il marchio preferito dai PRO?
Dico questo solo per ricordare che i corsi e ricorsi della storia hanno effetto in entrambi i sensi...
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:11
Le recensioni dei pochi che la possiedono sembrano molto positive. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:20
Chi glielo ricorda ai sostenitori nikon che se non comprassero i sensori da soni oggi potrebbero vendere gelati, ( chi sà fa chi non sà parla e vuole pure insegnare)
saluti. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:22
pinscher68 mi fa piacere che tu abbia una quota azionaria di maggioranza in Nikon, altrimenti non su spiegano messaggi così ottusi. Io purtroppo in fotografia spendo soltanto. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:26
ma provare le cose invece di parlare a vanvera mai ....  |
user3736 | inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:44
“ Sono possessore di tutte e due le fotocamere canon 1dx e 1dx mark 2, in teoria e' meglio ma in pratica fa schifo....questo e' il mio parere confrontando le 2 fotocamere in campo la seconda pecca in tante cose....questo e' il mio parere.
Cominciamo: meno colori della prima serie e incarnato pessimo per me che fotografo persone, valori iso non reali cioe immagini piu scure a parità di iso, e piu' rumore dopo 4000 iso rispetto alla prima serie, fuoco profondita' di campo e iperfocale inferiore alla prima serie ...per non parlare di tante immagini fuori fuoco. „
ma...quello che hai notato ce lo potresti mostrare in un qualche maniera fianco a fianco con 2 esempi e 2 cropponi per vedere il disturbo?
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 18:55
Pinscher... Veramente canon ha venduto 110 milioni di ottiche con baionetta EF. gli fd non sono conteggiati e infatti io ho specificato proprio dal 1987 ad oggi, anno in cui è nato l'attacco EF. Costavano la metà? beh ma se è per questo ancor oggi gli obiettivi canon costano meno. i super tele canon sono mediamente al livello dei nikon (che ha appena scoperto la fluorite pensa te), anzi talvolta sono migliori, costano migliaia di euro in meno (il 500: 8500 vs 10700) e li surclassano con i moltiplicatori. ma senza andare sulle utilitarie, se volessimo concentrare l'attenzione su un 100-400 vs 80-400? qualche centinaio di euro a favore di canon e una resa imbarazzante da quanto è superiore.
in realtà non vado fiero di nulla. so solo che se volessi replicare alla perfezione la mia attrezzatura con i pari livello nikon, dovrei tirare fuori 3-4.000 euro in più di quanto speso. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 19:15
MA pinscher 68 è un bot creato dai server Nikon?
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 19:27
Parlare male delle lenti canon significa non capire una cippa di fotografia. Punto. |
user14103 | inviato il 28 Luglio 2016 ore 20:08
Siete tutti invitati a provare la 1dxii a casa mia ..... poi vedrete quanto siamo inutili i test di laboratorio nell'uso reale ..creano solo confusione e nulla piu...le reflex vanno provate di persona ...poi se vi capita un 'esemplare sfigato ...
“ MA pinscher 68 è un bot creato dai server Nikon? „
Puo darsi soprattutto sembra che possegga sia la 1dxii e la d5 per fare certe affermazioni ... io mi limiterei a parlare di ciò che possiedo come del resto ho sempre fatto ...la d5 è un'ottima macchina l'ho provata 1 giorno non mi ci sono trovato bene per l'ergonomia .per il resto fa le stesse cose della 1dxii bilanciandosi a vicenda...quello che manca ad una lo fa l' altra e viceversa... certo avessi la possibilita di sceglire terrei tutti e due i brand con ottiche annesse ...con priorità Canon....
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 20:12
grazie otto, chiaro come sempre ! |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 20:39
invece di dare retta (inutilmente) a persone che vi fanno solo perdere tempo (altrettanto inutilmente), scoprite gioiosi - come ho fatto io - il meraviglioso pulsantino rosso che il buon Juza gratuitamente appone in alto a dx di ogni messaggio... è uno spettacolo, sembra di andare in un bel parco senza più vedere tutti quei particolari che distraggono e rovinano l'ambiente. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 20:42
Hai ragione perbo....ma poi una risata chi ce la fa fare sul forum?
Insomma,tutti hanno uno ragione d' essere.. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 21:25
Sinceramente questa decennale superiorità della qualità di immagine di Nikon su Canon non la ricordo anzi...
Nel 2006 ero molto incerto tra Canon e Nikon e la mia prima reflex è stata una 400d in quanto l'immagine era molto meglio della corrispondente Nikon.
Oggi Nikon è meglio nei recuperi, ma dire che nell'immagine sia molto molto meglio mah... è veramente difficile.
Penso che al momento per la 1dx2 bisognerebbe usare i software di conversione raw di Canon e attendere un po' per i software di terze parti. Forse per questo motivo alcuni utenti ottengono colori non perfetti...
Detto ciò il mese scorso ho fatto qualche scatto con la 1dx2 ed è favolosa.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
