user3736 | inviato il 03 Agosto 2016 ore 13:56
Otto...certo...anche il formato pieno migliora ci mancherebbe...peccato che se continua così. ..a me...di 100 mpx puliti come i 35 su un Ritaglio dello stesso wafer...non saprei che farmene...manco stampassimo tutti un metro e mezzo .... |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:07
Rimane il fatto che a parità di tecnologia, un sensore meno denso ma con la stessa quantità di informazioni ha meno rumore e questo non cambia. E quello che faccio con un m43 da 12,5 mpx lo posso frare anche con un ff da 50, ma non il contrario. |
user3736 | inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:14
Bene....già adesso con tecnologia del 2012 un m4/3 offre iso 5000-6400 perfettamente utilizzabili anche per stampe 40x30 (io le faccio settimanalmente) ...se faranno sensori ff da 20 mpx con 100mila iso puliti come i 25-30 mila su micro...di nuovo....grazie alle ottiche luminose e l'avvento dei speedbooster, non saprei che farmene... |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:23
si infatti è risaputo che le m43 sfornano file da 25k iso PULITI. |
user3736 | inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:27
tanto quanto i 100 mila iso dell'entuale stessa tecnologia applicata al ff
Ma rileggi cosa ho scritto! Ho detto che ora 5000-6400 sono molto buoni.....stavamo parlando dei sensori che arriveranno entro pochi anni....o ti risulta che si possano usare adesso i 100mila iso su una 5DR ? |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:41
“ peccato che se continua così. ..a me...di 100 mpx puliti come i 35 su un Ritaglio dello stesso wafer...non saprei che farmene...manco stampassimo tutti un metro e mezzo .... „
Melody Melody, ogni volta la stessa storia. Tu di 100mpx non sai che farne e 16 ti bastano ed avanzano, magari ad altri invece interessano e molto.
Avere 50mpx di file ti permette di avere file da 30mpx estremamente nitidi, io per questa cosa qualche sacrificio lo farei volentieri, a te non serve? ok, non comprare una bigmpx ma non è che quelli che la comprano sono stupidi, hanno solo esigenze diverse e non ce ne frega una mazza se 16mpx a te bastano, a me no 
A me servono alti iso, più riesco ad andare lontano e più potrò spingermi con le mie foto notturne, tu non ne fai? come prima, chissene...
a me servono anche gli alti iso e se devo portare 2kg in più nello zaino in montagna li porto volentieri. |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:41
se tu non sai che fartene, tanto meglio per te. per capire cosa intendevi ho dovuto rileggere un paio di volte, non è che fosse molto chiaro, visto che tra punteggiatura e omissioni sembravi voler dire "vedremo quando 100k iso su ff saranno come 25-30 su micro", come se m43 offrisse GIA certi risultati. |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 15:03
Vai a scattare sport indoor e poi vedi cosa te ne fai delle sensibilità oltre i 6.400...
E poi non credo che arriveranno a 100mpx su FF...magari migliorano proprio la resa (DR e rumore) alle alte sensibilità.
Poi è sempre una questione di standard, se uno si accontenta o meno. |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 15:12
esatto, una m43 ha il pregio di insegnare a chi la possiede che nella vita bisogna accontentarsi  |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 15:22
E' tutto relativo, in molti casi è comunque un ottimo accontentarsi, e i pregi di un sistema leggero e discreto restano.
Quello che proprio non capisco è il voler ridurre per forza tutto ad un'unica categoria, nel caso di melody (e tanti altri) guardacaso proprio quella che usa.
Io per esempio potessi i paesaggi ed i ritratti li scatterei con una PhaseOne XF100MP
PS: per Melody due post sotto: hai sbagliato link, quella è la cartella che mi hai dedicato (ne sono onorato!).
|
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 18:04
Seguo questa diatriba sin dalla 1 pagina come sempre quando si allunga il discorso cambia,vorrei ricordare a qualcuno che il sensore FF è 864 mmm quadrati, l'APS 362 .il 4/3 234, se solo si provasse a leggere i libri che trattano le prove (MTF) si potrebbe capire che le ottiche di pari focale sui piccoli formati vincono su distorsione e vignettatura, ma perdono miseramente in (risoluzione , nitidezza), Nei test di tutti fotografi, che vengono eseguiti non a naso ma sotto un'apparecchiatura costruita dal laboratorio di ricerca Kodak e ve ne sono 2 al mondo, il 4/3 non viene neanche considerato, ma solo FF- APSh-ed APS , già le APS c perdono un punto di fattore qualità (dieci coppie di linee x mm) quando non di più, un occhio allenato riconosce mezzo punto, un punto lo si nota anche se non si ha una grande competenza.
Allora come scrive qualcuno se ci si accontenta di ciò che si ha d'accordo, ma non si cerchi di infangare gli altri per sentirsi più puliti, ed a giustificare che il proprio acquisto è quello giusto, e sono gli altri che sbagliano, vale sempre la battuta qua nessuno è fesso.
Saluti. |
user3736 | inviato il 03 Agosto 2016 ore 18:25
Michele. ...qua c'è una bigmpx la sony A7 r mk2 e una olympus...stessa scena in chiesa luci spente....mi apri tu i file e mi metti un crop 100% della zona a fuoco perfavore che io non lo so fare?
drive.google.com/drive/folders/0B1jaAaFJGQXHNlAybjZ1MWxRVnc |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 18:46
Non ho mai neanche postato foto e non lo so fare, di conseguenza non riesco a vedere ciò che mi hai postato,nulla vieta che il 300 f4 sia un'ottica splendida ed ottimizzata per quel sensore e se fosse nata per il FF sarebbe eccellente.
Filtro46 non è il caso di fare dello spirito, i fatti restano fatti, tutto il resto son parole e non servono a nulla.
Saluti,
.
PS (se per caso non l'avessi ancora fatto prova a documentarti è sempre utile ed avanzi di sparare cavolate) |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 19:20
Come le tue Michele, parole,molte parole
Poi magari quando imparerai ci mostrerai qualche tuo capolavoro scattato con una super attrezzatura |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
