| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:03
Canon te li dà lei i due testoni se ti porti a casa un 35L II... o sei tu che li dai a Canon? |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:08
Vedi.. 35mm sono diffusi e canon fa nettamente il migliore.. lo vuoi? Costa.
100mm f2 su canon costa 400 sacchi.. e va usato nel ritratto stretto da 2.8 in su .. chi fa ritratti sa cosa intendo.. ovviamente mettendo a fuoco a 90cm e non un metro..
Con quella focale se non vuoi mezza pupilla a fuoco se non stai frontale a 1.4 scatti solo per l'effetto wow degli scatti a distanza.
Che senso ha? E a quel costo.. CHE SENSO HA?
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:10
PS.. parli con la persona sbagliata del 35l ii ;) |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:15
Il Laowa è un obiettivo davvero interessante, oltre all'ottima nitidezza offre uno sfocato davvero impareggiabile per le ottiche normali e anche la qualità costruttiva è al Top, purtroppo è solo manual focus ma non so se sia possibile farle AF come il Fujifilm 56mm f1.2 APD simili lenti per Reflex. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:20
Canon fa nettamente il miglior 35 e se lo prendi lo paghi il giusto... Canon fa il 100mm f2 da 400 sacchi che è il giusto... Canon fa l'11-24 f4 da 3 cucuzze ed è sottostimato... bla bla bla... tutto quello che fa Canon ha un senso, tutto quello che fa Nikon di senso non ne ha (CIT.).
Ulysseita... scusa se ho dubitato. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:24
35...11 24.. canon vs nikon.. Ue.. isis.. chissene..
Parlavo del 100.. 1.4 cioè inutile per me.. a 2 cucuzze...
Per me è come dicevo.. spettacolo. :D
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:24
Non conoscevo questa marca, ottica molto interessante peccato sia solo manual focus ... |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:29
Ragazzi per piacere non perdiamo la testa e usiamo i congiuntivi |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 0:39
Non è difficile che anche Canon proponga qualcosa di nuovo per questa focale. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 8:53
Ad ogni modo credo che Nikon con questo obiettivo abbia voluto proporre un prodotto "anti" Canon 85L, sfruttando la sua lunga tradizione su questa lunghezza focale (i 105 Nikon sono tanti e quasi tutti validi).
Probabilmente poi facendo un 105 anziché un 85 ha aggirato sia vincoli di brevetti sia di marketing.
Andrá bene ? Vedremo. Quello che è certo è che come sempre molti che non usano il marchio hanno già iniziato a criticarlo, alla pari di altri che usando il marchio hanno (più correttamente) delle aspettative.
Infine qualcuno ha già scritto che è un obier senza senso, allora è senza senso anche l'85 L dato che pesa più di un chilo, ha una distanza minima di maf pari a 95 cm e costa molto... eppure io di foto bellissime (primi piani e figura intera e tanto altro) fatte con quest'ultimo ne ho viste a centinaia. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 9:07
@giuliano
"Non penso che il Nikon abbia una resa del genere.,,"
Ho guardato i pochi dati tecnici che le case forniscono, tra i quali, le MTF normali che le case danno.
Qui:
www.flickr.com/photos/68748978@N02/sets/72157663504341835/
ci sono quelle del Laowa
Qui:
imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_105mmf_14e_ed
ci sono quelle del Nikon.
E' bene aprirle in due schede diverse ed osservarle in accoppiata.
Spulciando un attimino le MTF e confrontandole si vede subito, lontano un metro, che il Laowa è assai migliore del Nikon, e la ragione è che il Nikon ha un problemino di progetto ed usa vetri peggiori del Laowa.
Il problema di progetto del Nikon è manifestato da una risoluzione al centro immagine MINORE della parte mediana dell'immagine: questo è dovuto allo schema ottico usato, che privilegia il mediano ed i bordi come risoluzione, penalizzando il centro.
Il problema è più marcato sui 30 cicli, la risoluzione, che oltretutto è quella che contribuisce a dare effetto presenza.
Il problema di vetri del Nikon è manifestato dalle MTF a 30 cicli, bassine rispetto alle 10 cicli: il vetro usato trasmette meno bene le alte frequenze spaziali, la risoluzione, che fa l'ottica "3D"mentre il Laowa ha vetri migliori ed il gap di trasmissione tra le 10 cicli e le 30 cicli è minore e soprattutto, il valore assoluto delle 30 cicli è molto alto, 0,92 contro 0,68.
Il Laowa è molto del Nikon alle altre frequenze spaziali, risoluzione, sia in valore assoluto che per uniformità, la Sagittale e la Meridionale, in pratica coincidono, e la risoluzione al bordo del Laowa ha un valore comunque in pratica uguale a quello del centro del Nikon, il che la dice lunga.
Il Nikon ha microcontrasto e risoluzione al centro PIU' basse del mediano: ora fare un'ottica che ha dichiaratamente come uso primario il ritratto e penalizzarla al centro io lo trovo veramente poco intelligente, per non dire ×.
Il Laowa non solo ha maggiore microcontrasto e risoluzione ma soprattutto ha i massimi entrambi al centro, ed i bordi restano comunque nitidissimi.
In pratica il Nikon è un'ottica ad elevato microcontrasto, molto contrastata, ma trasmettendo male le alte frequenze spaziali, la risoluzione, ha minori capacità di trasmissione dei toni delicati e della continuità tonale: il Nikon è un'ottica “dura”, contrastata e con trasmissione dei toni delicati non così buona come il Laowa.
Il Laowa è un'ottica con immagine estremamente buona, e 3D, elevato microcontrasto ed elevata risoluzione, con ottima trasmissione dei toni delicati, il che fornisce effetto presenza, tipo le ottiche tedesche, registra benissimo la risoluzione pur avendo elevato microcontrasto.
Il Nikon ha poi un pochino di curvatura di campo sui 12 mm, roba non certo seria, sempre alle altre frequenze spaziali, i 30 cicli, che però abbattono un capello ancora l'effetto presenza sul mediano.
Le MTF danno informazione solo sul piano focale, quello che è fuori dal piano focale è invisibile alle MTF, quindi lo sfocato le MTF non ci dicono esplicitamente come è, buono o cattivo.
PERO'…… la qualità d'immagine non subisce brusche variazioni di continuità nella transizione tra piano focale e zone immediatamente vicine al piano focale, fuori fuoco, dunque si possono fare illazioni, il più delle volte confortate dalla realtà, anche sullo sfocato, esaminando le MTF.
In pratica, più l'immagine è buona dalle MTF, migliore è lo sfocato, e per immagine “buona” nelle MTF significa che curve Sagittali e Meridionali devono essere il più vicine possibili, e le 10 Cicli e le 30 cicli devono avere il minor gap possibile, e nel Laowa lo sono sia per il contrasto che per la risoluzione ed hanno gap basso.
Il Nikon avrà sfocato buono, in assoluto meno buono del Laowa, e sui toni delicati ancor meno, mentre il Laowa avrà uno sfocato eccellente sempre.
Questo i dati delle due case dicono.
I maghi della Nikon non si sono smentiti, adesso hanno fatto un'ottica da ritratto penalizzata al centro, altra bellissima cappella, una in più di una lunga lista: non sono stati in grado di avere una immagine tutta nitida sul fotogramma, con risoluzione e microcontrasto alti, come dovevano fare, ed hanno tagliato al centro, che è sempre più facile, e questo su un'ottica dichiaratamente da ritratto: bravi, bravissimi, roba da fenomeni!
In Nikon non hanno più la gente all'altezza dei ruoli ed hanno un problema di vetri, dopo il 24 - 70 F ,8 VR, ottica da 2400 Euro, canato per risoluzione al centro, adesso hanno cannato anche questo, stessi motivi quel Laowa ne è la dimostrazione più lampante, ed anche questo è ottica da 2000 euro.
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 9:22
Sono ancora più curioso di sto Laowa, adesso.....ma perché non ho mai letto niente in giro ? (diversamente, ad esempio, da Samyang, che qua e là ha recensioni più o meno approfondite...) |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 9:36
Ho avuto e provato tanti obiettivi in vita mia.....
Penso proprio che comprerò il Laowa. |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 9:56
A parte lo stile prolisso/apocalittico di Pollastrini, è inconfutabile la superiorità degli MTF del Laowa.
Per quanto mi riguarda le lenti le giudico solo dalle fotografie, i dati odierni non sono bene auguranti, così come non lo erano quelli del 58mm che però poi si è rivelata la mia lente preferita. In oltre una lente del genere a TA la userei principalmente in manual focus con peacking, quindi..... vien da se insomma.... :-/
P. ho notato che il temine dispregiativo "cinese" è letteralmente scomparso da questo tuo ultimo intervento  come mai?? |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 10:07
A volte mi sono scontrato con Pollastrini, maggiormente per la drasticità delle affermazioni piuttosto che per I contenuiti, però devo prendere atto di quanto sta scrivendo da anni oramai. Una casa come Nikon deve fare una scelta a questo punto se continuare a buttar fuori ottiche fuori dal mercato o abbandonare il comparto definitivamente stipulando accordi con alter case per far realizzare ottiche su sue specifiche. Nel 2016 non è accettabile un 105 che pesa un chilo senza VR e con queste performances a più di 2000 Euro!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
