| inviato il 26 Luglio 2016 ore 14:31
“ tu preferisci qualcuno che critica quello che ha, o qualcuno che critica quello che non ha? „ L'Ing. Pollastrini ha tutti i corpi e obiettivi di cui parla male? D5? D500? 58mm f/1.4? 300mm f/4 PF??? |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 14:38
A rigor di logica si dovrebbe criticare solo il materiale che si ha provato personalmente. Se un sistema ci sembra inadeguato dovremmo evitare di espanderlo e sostituirlo quanto prima. |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 14:52
Se Pollastrini e' un ingegnere io sono il figlio illegittimo di JFK e Marilyn Monroe... |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 15:25
“ Comunque per chiudere definitivamente il mio intervento, io una cosa la provo, la uso, ci lavoro e la valuto, non sto a chiacchierare di sensazioni immaginarie per anni.....sono un curioso esploratore della vita, non un frustrato blateratore evangelico del lamento. @giorgiomilone „ Questo a mio avviso è il parere più sensato. E mi permetto di aggiungere che prima di sparlare di un'ottica o di una macchina bisognerebbe averla posseduta, solo così c'è qualche speranza di averla capita davvero. Oggi invece c'è chi da la stura alle critiche più fantasiose in base alle più fantasiose recensioni messe in rete da chi è più sfigato di lui. Non ha mai preso in mano quell'oggetto (ne mai lo prenderà) ma la tentazione è troppo forte, quota quella simil recensione e sparge m.rda col ventilatore. E la rete è piena di questi guru da social forum, purtroppo... |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 15:53
“ tu preferisci qualcuno che critica quello che ha, o qualcuno che critica quello che non ha? „ io le cose sono abituato a comprarle, usarle e collocarle per tipo di utilizzo. Per il mio modo di essere se qualcosa non mi soddisfa vendo quello che non mi piace e compro ciò che mi appaga.Cerco di essere proiettato il più possibile sull'immagine, sulla mia impronta nell'immagine, ho superato il più possibile la "schiavitù" del possesso, ci ho messo una vita ma è fatta, ora posso solo dirmi incapace quando qualche cosa non mi piace in una mia foto.Potrei avere qualsiasi sistema fotografico attuale, non farei una piega, che problemi vuoi che si crei uno che ha fotografato con 64 iso e medioformato per moltisimi anni. buona luce a tutti Rob |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 15:55
Se Pollastrini e' un ingegnere io sono il figlio illegittimo di JFK e Marilyn Monroe... Oddio ... se io avessi per genitori un mafioso (a sua volta figlio di mafiosi) e un'oca giuliva mi guarderei bene dallo strombazzare troppo la notizia! |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:16
Ma ora la domanda sorge spontanea ... se si è sempre detto che un 85 1.2 nikon non poteva produrlo per via del bocchettone della baionetta troppo picco che non permetteva lo spazio per i contatti AF, per un 105 1.4 non c'è lo stesso problema? se non maggiore! già era border line il 58 1.4 con dei contatti messi su un minuscolo pezzetto di plastica... qui qualcosa non torna oppure tutte le teorie di questi anni erano errate!!! qualche bravo matematico che fa due conti ci illumina..... |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:22
Ma Blade, credo che il problema sia l'apertura E la focale...di lenti più estreme ce ne sono, un 200 f/2 in proporzione ad esempio...vai a capire quali sono i vincoli imposti come diametro della lente posteriore e distanza dal sensore! Poi sul fatto che un 85 1.2 Nikon non potesse produrlo, credo che fossero comunque illazioni, magari anche ben motivate, ma non mi risulta mai confermato da Nikon stessa. |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:24
ecco appunto.... |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:30
Senza considerare che la tecnologia avanza e quello che non è possibile oggi, non è detto che non lo sia domani. |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:44
Questo è un articolo-recensione abbastanza recente (4 agosto 2015) di autore discretamente accreditato (Nasim Mansurov di Photographylife) che prende in esame proprio gli argomenti tecnici dei quali si parla. photographylife.com/nikon-f-vs-canon-ef Il rear front del Canon 85L e del Nikon AFS 85 (le differenze sono lampanti)
“ Nikon F and Canon EF Mount Size Differences Another key difference is the physical mount size ? Nikon F mount's “throat” diameter is 44mm, whereas the Canon EF mount is larger at 54mm. That 10mm difference might seem small, but it is actually quite important when it comes to lens design. If you have been wondering why Nikon does not release fast f/1.2 primes with autofocus, while Canon has the excellent 50mm f/1.2L and 85mm f/1.2L II lenses in its stable, the answer is primarily in the limitation of the physical diameter of the Nikon F mount. It would be very cost prohibitive for Nikon to try to design f/1.2 lenses with autofocus capabilities, because of space limitations on the rear side of lenses. Such designs would have to be limited to under 60mm focal length range and even then, the CPU contacts would probably have to be put right on the rear element. Anyone who has tried to make the classic Noct-NIKKOR 58mm f/1.2 CPU-capable knows that it requires grinding the rear element to fit the contacts ? there is no other way to do it. And forget about longer focal lengths, because it would never fit. In fact, if you look at the rear of the Canon 85mm f/1.2L II, which appears significantly larger than the rear element of any Nikkor, that lens required Canon engineers to put the CPU contacts right on top of the rear glass surface. Take a look at the below image comparing the the Canon EF 85mm f/1.2L II with the Nikkor 85mm f/1.4G: „ ed inoltre: “ The size differences are obvious. Hence, Nikon would not be able to make such a lens due to the smaller diameter of the Nikon F mount. Shorter focal length f/1.2 lenses would be possible to engineer, but they might require cutting into the glass as described above, which would complicate both the design and the manufacturing process of such a lens, making it very expensive and potentially impractical to sell. Nikon would have to charge thousands of dollars for a 50mm f/1.2 AF-S lens, which would be extremely tough to market. Such a lens would have to be made to order in limited quantities, similar to some of the exotic super telephoto lenses. In contrast, Canon has an advantage here ? shorter focal length f/1.2 lenses in the 50mm+ range can be designed easier, since the mount diameter is large enough to accommodate such optical designs. In fact, the Canon EF mount allows for a 50mm f/1.0 and 200mm f/1.8 lens designs (and we have seen such lenses in the past), which would be close to impossible to achieve on the Nikon F. Having a large diameter lens mount is not just needed for super fast primes though ? it can potentially simplify the overall lens design too. Another advantage that some people point out is durability ? since the Canon EF mount is physically larger, some people argue that it is also more durable. I personally dismiss this claim, because the Nikon F mount is big enough to be quite durable and I doubt the Canon EF mount would have a noticeable advantage here „ |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:51
Si ma tutto questo discorso, che già si conosceva,non spiega come sia stato possibile fare un 105 1.4 AF.... |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:54
“ Oggi invece c'è chi da la stura alle critiche più fantasiose in base alle più fantasiose recensioni messe in rete da chi è più sfigato di lui. „ Recensioni fantasiose ma soprattutto superficiali, fatte in maniera approssimativa senza nemmeno avere quel minimo di competenze che sarebbero necessarie. Anche qui ne leggiamo di tutti i colori. |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:55
perfetto capito tutto: fino a 1,4 in nikon possono, quindi 24 1,4 50 1,4 ....85 ..105 .... ed i prossimi 135 200 300 400 ecc ma solo 1,4 non 1,2.... ciao rob |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |