JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Premesso che già possiedo il Nikkor 14-24 2,8 di cui sono soddisfattissimo, vorrei ora approcciare cieli notturni stellati, ed anche se si possono fare benissimo anche con quello, mi piacerebbe un 20 mm. fisso luminoso. La scelta ricade tra il Nikkor 20 mm f/1.8 G ED ed il Sigma 20 mm f/1.4 DG HSM Art. Chi ne possiede uno mi può dire le proprie impressioni (pro e contro)? Grazie. Ciao
Diciamo che hai una scimmia per il 20 mm......il 99% della gente che fa stelle usa un 2.8 e moltissimi il 14-24. Quindi la scimmia è la prima cosa da assecondare. Comunque seguo gli sviluppi anche se ho gia un Samyang 14 f/2.8 ed un Sigma 12-24, mi sto convincendo sempre più che un 20 mi basterebbe per disfarmi degli altri due.
Aggiungo un dubbio alle mie riflessioni. Siccome avrei anche la voglia, in futuro, del Sigma Art 35 mm. f/1.4 , pensate che optando per il Sigma 20 f/1.4 Art posso fare a meno di quest'ultimo, utilizzandolo anche sul corpo DX (dove diventerebbe un 30 mm. f/1.4)? Apparentemente sembrerebbe la cosa migliore: due piccioni con una fava. In negativo, il maggior peso (pesa quasi come il Nikon 20 1.8 e il Sigma 35 1.4 insieme). Il problema dei filtri non mi preoccupa. Ho il Big Stopper Lee a lastra con supporto per il Nikon 14-24. Probabilmente lo stesso supporto riesco ad adattarlo eventualmente anche sul Sigma 20 1.4, se servisse. Ma per il paesaggio penso di usare sempre lo zoom, che come nitidezza non è secondo a nessun fisso. Per i notturni invece sfrutterei la luminosità notevole del Sigma, e montato su Dx servirebbe invece per Street (anche se molto vistoso) e ritratti ambientati anche con luce scarsa. Che ne pensate?
ciao, vedo ora la discussione...mi permetto di portarti la mia piccola esperienza; a mio parere 35 e 20 sono ottiche con caratteri e usi molto diversi: ho da due anni il 35 art, ottica che straconsiglio ( vd recensione ). Per quanto riguarda il 20 sono stato molto combattuto...alla fine, dopo aver provato il 20 art di un amico ho optato per l'1.8 Nikon , ottica di cui sono contentissimo: leggero, pratico da usare, molto nitido zero flare e poca vignettatura...il sigma è un bestione pesante, scivoloso e poco pratico, per me, con quella lente...poi magari è migliore ma non sarebbe stato per me...vedi tu Giacomo
In effetti poi il Sigma art 20 F1.4 l'ho comperato e ne sono soddisfatto. Si comporta bene anche come grandangolo medio su APS C. Ciao
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
